Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1144/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1144/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 2288/216/2012
Dosar nr._ Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012
perimare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1144
Ședința publică de la 3 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. U.
Grefier: C. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. I. P. și pe pârâtul P. R., având ca obiect acțiune in răspundere contractuală, cauză repusă pe rol în vederea constatării perimării acțiunii.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 alin. 2 Cod procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că a trecut mai mult de un an de zile de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 4 septembrie 2012, după care:
Instanța, având în vedere motivele suspendării cauzei, invocă din oficiu excepția perimării acțiunii și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Sub nr._ /7 august 2012 s-a înregistrat acțiunea formulată de reclamantul B. I. P. împotriva pârâtului P. R., prin care s-a solicitat obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 350 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea unui boiler electric marca Ariston, de capacitate 50 litri, vândut prin intermediul internetului către pârât și neachitat până în prezent, precum și obligarea la cheltuieli de judecată. În motivarea cererii reclamantul a arătat că în data de 12 martie 2012, în urma postării lui pe internet pe site-ul www.okazii.ro a unui anunț privitor la vânzarea unui boiler electric marca Ariston, de capacitate 50 litri, a fost contactat de pârât pentru a-i vinde acestuia produsul, pârâtul folosind ID-ul NaTalent, corelarea acestui Id cu numele pârâtului rezultând din datele pe care acesta i le-a trimis pentru a-i livra boilerul achiziționat în urma licitației de pe internet, reclamantul primind un sms pe telefon cu datele de livrare a boilerului. Bunul a fost livrat, potrivit convenției părților, prin societatea de curierat rapid URGENT CURIER SIBIU, urmând ca suma convenită pentru tranzacție, de 350 lei, să nu i-o trimită prin plic tot prin intermediul aceluiași curier, datorită costurilor mai mici. Văzând faptul că boilerul a fost livrat și recepționat de pârât, iar banii încă nu au fost virați, reclamantul l-a contactat telefonic pe pârât pentru recuperarea creanței, dar acesta i-a răspuns foarte urât la telefon și nu a recunoscut că a cumpărat un boiler, și chiar a început să-l insulte și să-l amenințe pe reclamant. în drept reclamantul a invocat disp. art. 1650 și urm. Cod civil, art. 719 cod civil și art. 274 Cod procedură civilă. Reclamantul a depus și înscrisuri (document de transport al expediției, informații site www.okazii.ro).
S-au citat părțile.
Prin încheierea de ședință din data de 4 septembrie 2012, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, s-a suspendat judecata cauzei, având în vedere că, la acest termen, nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Ca urmare a referatului biroului arhivă s-a dispus repunerea pe rol a cauzei și citarea părților.
Examinând cu prioritate, în baza art. 137 Cod procedură civilă (în forma în vigoare anterior datei de 15 februarie 2013), excepția perimării acțiunii, excepție invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17 septembrie 2020, când părților le-a fost comunicată încheierea de suspendare a cauzei, iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
În conformitate cu dispozițiile articolului 248 Cod procedură civilă (în forma în vigoare anterior datei de 15 februarie 2013), orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit articolului 252 Cod procedură civilă (în forma în vigoare anterior datei de 15 februarie 2013), perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinei, de mai mult de un an, instanța urmează a constata, pe calea excepției invocată din oficiu, perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării acțiunii, excepție invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul B. I. P., domiciliat în Sibiu, ., ., județul Sibiu, împotriva pârâtului P. R., domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, .. A9, ., județul Argeș.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
M. U. C. G.
Red.M.U
Tehnored .C.G/4 ex/20.12.2013
| Plângere contravenţională. Sentința nr. 346/2013.... → |
|---|
