Plângere contravenţională. Sentința nr. 346/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 346/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 393/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 346/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-N. I.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. V. și pe intimata DIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - BIROUL RUTIER PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: petentul G. V., lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 07.03.2013, s-a depus la dosarul cauzei de către intimată, relațiile solicitate.
Se legitimează petentul G. V., cu C.I. . nr._.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș invocată prin întâmpinare de intimată
Petentul solicită respingerea excepției.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ /12.02.2013, petentul G. V. a solicitat anularea procesului - verbal de contravenție . nr._, încheiat în data de 1.02.2013 ,de reprezentanții intimatei D.G.P.M.B. prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 300 de lei (4 pct. amendă) și cu sancțiunea complementară a suspendării dreptului de conducere pentru o perioadă de 30 de zile pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art.135 lit. h din HG 1391/2006 constând în aceea că în ziua de 01.02.2013, oara 11,45, a fost depistat conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe .. București, sector 4 din direcția Halelor către . la intersecția cu . a acordat prioritate de trecere pietonului aflat pe sensul său de mers,care era angajat în traversarea drumului public pe trecerea de pietoni semnalizată și marcată corespunzător.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că în momentul în care se deplasa cu autoturismul, nu se afla angajat nici un pieton în trecerea străzii.
În drept au fost invocate disp. OG 2/2001.
La dosar au fost depuse dovada . nr._/01.02.2013, procesul verbal contestat și copia actului de identitate al petentului ( fil.3-5).
La data de 21.03.2013, intimata D.G.P.M.București-Biroul Rutier a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș și a solicitat declinarea competenței în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București, întrucât contravenția a fost săvârșită în circumscripția teritorială a acestei instanțe.
Analizând actele dosarului cu prioritate sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocate de intimată, ,conform art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Conform art. 159 ind.1 al.4 C.pr.civ., instanța este obligată să-și verifice, din oficiu, competența, iar potrivit art.158 al.1 C.pr.civ. ,în măsura în care constată că nu este competentă trebuie să decline cauza în favoarea instanței competente.
În cazul de față, instanța constată că, astfel cum rezultă din conținutul procesul-verbal . nr._, încheiat în data de 1.02.2013 ,de reprezentanții intimatei D.G.P.M.București-Biroul Rutier,locul săvârșirii contravenției este situat la intersecția .. Regina M. din mun. București( fil.5).
Astfel, având în vedere atât dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (dispoziții care instituie o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga), conform cărora „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, cât și dispozițiile H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, coroborat cu mențiunile din procesul verbal de contravenție contestat și din întâmpinarea formulată de intimat, din care rezultă că locul săvârșirii contravenției se află în circumscripția Judecătoriei sectorului 4 București ,instanța, în baza art. 158 C.pr.civ., va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș, invocată de intimată și pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Curtea de Argeș, invocată de intimata D.G.P.București-Biroul Rutier.
Declină competența de soluționare a cauzei,privind pe petentul G. V., în contradictoriu cu intimata D.G.P.București-Biroul Rutier, în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.03.2013.
Președinte,Grefier,
G. N. IonescuSimona E.
IGN/SE
2ex/01.04.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1144/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 895/2013.... → |
|---|
