Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 3297/216/2012
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 26/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-N. I.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR CURTEA DE ARGEȘ REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR N. D. și pe intimații B. D., B. I. AL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.01.2013, fiind consemnate în încheierea de amânare de pronunțare din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2012 sub nr._, C. L. de Aplicarea a Legii Fondului Funciar Curtea de Argeș, reprezentată prin primar N. D. a formulat în contradictoriu cu intimații B. D. și BIEJ I. V., contestație la executare împotriva formelor de executare silită întocmite de B.I.E.J. I. V. în dosarul de executare nr. 490/E/16.11.2012, solicitând anularea executării silite și a formelor de executare silită respectiv a somației emise în data de 16.11.2012.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că B.I.E.J. I. V. a emis la data de 16.11.2012, o somație prin care a pus în vedere CLFF Curtea de Argeș să respecte dispozitivul sentinței civile nr.2/07.02.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, definitivă și irevocabilă la data de 25.02.2009, cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate al creditorului B. C. D. pentru suprafața de 20.599 mp teren extravilan situat în mun. Curtea de Argeș, ,,pct. Gorunul cu Icoana- Valea Frasinului” și să lase în deplină proprietate și pașnică posesie folosința acestui teren. Prin aceeași somație executorul judecătoresc a stabilit ca punerea în posesie să aibă loc pe data de 26.11.2012, orele 9,00 și totodată a fost somată CLFF Curtea de Argeș să plătească creditorului B. C. D. în termen de o zi ,suma de 2.631,64 lei reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu și cheltuieli de executare.
Contestatoarea a susținut că somația emisă de executorul judecătoresc nu corespunde dispozitivului sent. civ.nr.2/07.02.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, întrucât nicăieri nu s-a dispus ca CLFF Curtea de Argeș să lase în deplină proprietate și pașnică posesie folosința terenului, așa cum au fost somați. Prin dispozitivul sentinței menționate a fost desființată în ceea ce îl privește pe petent, hotărârea nr.301/05.07.2007 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș și i-a fost reconstituit acestuia dreptul de proprietate pentru suprafața de 20.599 mp teren extravilan situat în mun. Curtea de Argeș, ,,pct. Gorunul cu Icoana- Valea Frasinului”, așa cum a fost identificat de experta M. L. în schița de plan de la fila 99. Ca atare executorul judecătoresc a somat CLFF Curtea de Argeș cu un aspect pe care instanța nu s-a pronunțat și nici nu avea cum să se pronunțe întrucât nu era o acțiune în revendicare. Pe de altă parte, punerea în posesie este atributul exclusiv al Comisiei Locale de Fond Funciar, ci nu al executorului judecătoresc, iar petentul a fost pus anterior în posesie pe suprafața de 20.599 mp de către comisia locală în baza sentinței menționată, astfel cum rezultă din procesul verbal de punere în posesie nr.22/28.09.2009.În ceea ce privește cheltuielile în sumă de 2.631,64 lei, contestatoarea a arătat că acestea sunt total nejustificate și nelegale, întrucât pe de o parte prin sentința menționată ,CJFF Argeș și CLFF Curtea de Argeș au fost obligați în solidar la plata sumei totale de 900 de lei, iar pe de altă parte a intervenit prescripția executării silite conform disp. art.2517 NCC. S-a mai arătat că CLFF Curtea de Argeș nu are buget propriu și în consecință nu poate fi executată silit iar cheltuielile de executare și onorariul sunt nelegale întrucât titlu executoriu în temeiul căruia s-a pornit executarea, respectiv sentința civilă nr.2/07.02.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș a fost pusă în executare încă din 28.09.2009, când B. D. a fost pus în posesie asupra terenului în suprafață de 20.599 mp, astfel încât executarea silită a rămas fără obiect.
În drept au fost invocate disp. art.399 și urm C.pr.civ.
La cerere au fost atașate înscrisuri (f.7-10).
La solicitarea instanței, în data de 21.12.2012 au fost depuse la dosar de către B.I.E.J. I. V. copii de pe actele din dosarul de executare nr. 490/E/2012 (f.18-38).
Deși legal citat intimatul B. D. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2/07.01.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, rămasă irevocabilă, învestită cu formulă executorie (f.21-23), a fost admisă acțiunea formulată de B. D. în contradictoriu cu intimatele CJFF Argeș și CLFF Curtea de Argeș, a fost desființată în ceea ce îl privește pe petent, hotărârea nr.301/05.07.2007 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș și i-a fost reconstituit acestuia dreptul de proprietate pentru suprafața de 20.599 mp teren extravilan situat în mun. Curtea de Argeș, ,,pct. Gorunul cu Icoana- Valea Frasinului”, așa cum a fost identificat de experta M. L. în schița de plan de la fila 99. Prin aceeași hotărâre au fost obligate în solidar intimatele să plătească petentului suma de 900 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza sentinței civile nr. nr.2/07.01.2009 a Judecătoriei Curtea de Argeș, învestită cu formulă executorie, în data de 5.11.2012, intimatul B. D. a solicitat executorului judecătoresc I. V. să execute silit dispoziția referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 20.599 mp teren și plata sumei de 900 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. (f.20); astfel s-a format pe rolul Biroului I. al Executorului Judecătoresc I. V. dosarul de executare nr.490/E/16.11.2012, în care executorul a întocmit procesul-verbal din 16.11.2012 privitor la onorariul și cheltuielile de executare, în sumă totală de 1.731,64 lei (f.24).
Prin încheierea de ședință din data de 12.11.2012 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dos. nr._ (f.23) a fost încuviințată executarea silită a sentinței civile nr. nr.2/07.01.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, rămasă irevocabilă la data de 25.02.2009 prin nerecurare.
La data de 16.11.2012, executorul judecătoresc a emis către C. L. de Aplicarea a Legii Fondului Funciar Curtea de Argeș o somație prin care a pus în vedere debitoarei să respecte dispozitivul sentinței civile nr.2/07.01.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, definitivă și irevocabilă la data de 25.02.2009, cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate al creditorului B. C. D. pentru suprafața de 20.599 mp teren extravilan situat în mun. Curtea de Argeș, ,,pct. Gorunul cu Icoana- Valea Frasinului” și să lase în deplină proprietate și pașnică posesie folosința acestui teren. Prin aceeași somație executorul judecătoresc a stabilit ca punerea în posesie să aibă loc pe data de 26.11.2012, orele 9,00 și totodată a fost somată CLFF Curtea de Argeș să plătească creditorului B. C. D. în termen de o zi suma de 2.631,64 lei reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu și cheltuieli de executare( fil.24 verso).
În cauza dedusă judecății, contestatoarea CLFF Curtea de Argeș a solicitat anularea formelor de executare întocmite în dosarul nr. 490/E/2012, pentru că executarea s-a făcut în baza unei interpretări greșite a dispozitivului sentinței civile nr. 2/07.01.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, făcută de executorul judecătoresc;
Raportat la aceste aspecte, instanța reține că prin sentința civilă nr.2/07.01.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș (titlul executoriu în baza căruia s-a format dosarul de executare nr.490/E/2012) nu s-a dispus ca intimata CLFF Curtea de Argeș să lase petentului B. C. D. în deplină proprietate și pașnică posesie folosința terenul în suprafață de 20.599 mp. S-a dispus desființarea, hotărârii nr.301/05.07.2007 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș, în ceea ce îl privește pe petent și în consecință i-a fost reconstituit acestuia dreptul de proprietate pentru suprafața de 20.599 mp teren extravilan situat în mun. Curtea de Argeș, ,,pct. Gorunul cu Icoana- Valea Frasinului”, ceea ce are semnificația obligării CLFF Curtea de Argeș să procedeze la punerea în posesie a petentului asupra suprafeței de teren menționate și ulterior să se procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate prin eliberarea titlului de proprietate de către CJFF Argeș. Astfel cum rezultă din procesul verbal nr.22/28.09.2009, C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș a procedat la punerea în posesie a petentului B. C. D. asupra suprafeței de 20.599 mp teren extravilan situat în mun. Curtea de Argeș, ,,pct. Gorunul cu Icoana- Valea Frasinului, iar C. Județeană de Fond Funciar Argeș a emis titlul de proprietate nr._/12.11.2010, prin care i s-a reconstituit petentului dreptul de proprietate asupra acestei suprafețe de teren( fil.8-10 și fil.35-38).
Față de cele expuse instanța constată că în mod greșit, cu nerespectarea dispozițiilor art. 387 C.pr.civ., a fost somată contestatoarea să îi lase în deplină proprietate și pașnică folosință intimatului B. C. D. suprafața de 20.599 mp terenul extravilan situat în mun. Curtea de Argeș, ,,pct. Gorunul cu Icoana- Valea Frasinul, întrucât din titlu executoriu rezultă că intimatele au fost obligate să procedeze la efectuarea punerii în posesie și respectiv la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren menționate, sentința civilă nr.2/07.01.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș fiind deja executată ,astfel cum rezultă din procesul verbal de punere în posesie nr.22/28.09.2009 și titlul de proprietate nr._/12.11.2010.În ceea ce privește cheltuielile de judecată în cuantum de 900 de lei, instanța constată că executorul judecătoresc a interpretat din nou greșit dispozitivul titlului executoriu întrucât prin sentința menționată cele două comisii au fost obligate în solidar la plata acestei sume. Pe de altă parte, instanța reține că potrivit disp.art.405 alin.1 C.pr.civ., dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede astfel. În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani.
Așadar, termenul general de prescripție este de 3 ani și se aplică dreptului de executare silită a oricărui titlu executoriu, referitor la dreptul de creanță. Având în vedere că termenul de prescripție a început să curgă de la data rămânerii irevocabile a sentinței civile nr.2/07.01.2009 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, respectiv de la data de 25.02.2009, instanța constată prescris dreptul creditorului B. D. de a cere executarea silită asupra creanței de 900 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În consecință, instanța în baza art. 399 alin. 1 și 2 și art. 402 C.pr.civ. va admite contestația la executare și va dispune anularea formelor de executare efectuate de executorul judecătoresc I. V. în dosarul nr. 490/E/2012, în baza unei interpretări greșite a titlului executoriu.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. L. de Aplicarea a Legii Fondului Funciar Curtea de Argeș, reprezentată prin primar N. D., în contradictoriu cu intimații B. D., domiciliat în .,jud. Argeș și BIEJ I. V. cu sediul în mun. Curtea de Argeș, ..2,jud. Argeș.
Anulează executarea silită, actele și formele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 490/E/16.11.2012 al intimatului BIEJ I. V..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.01.2013.
Președinte,Grefier,
G. N. IonescuSimona E.
IGN/SE
5ex/12.02.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 891/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 450/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
