Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 538/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 538/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 3432/216/2012
Dosar nr._ partaj bunuri comune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
COMPLET SPECIALIZAT MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 538
Ședința publică din 21 mai 2013
Completul compus din:
Președinte: M.-M. B.
Grefier:A.-M. C.-U.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile înregistrate la data de 21 decembrie 2012, formulată de reclamanta G. L., domiciliată în municipiul Curtea de Argeș, . C9, scara A, apartamentul 1, cod poștal_, județul Argeș, împotriva pârâtului G. V.-I., domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, . E17, scara B, etajul 3, apartamentul 68, cod poștal_, județul Argeș, pentru a se dispune partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei acestora.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, asistată de avocat M. A., în baza contractului de asistență juridică numărul 56/20 decembrie 2012, pârâtul, personal.
Procedura îndeplinită în mod legal, conform art. 85 alin. 1 Cod procedură civilă.
Acțiunea timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 708 lei (f. 4, 37) și timbru judiciar în sumă de lei 5 lei (f. 37, 37 verso).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că reclamantei i-a fost admisă cererea de acordare de ajutor public judiciar, aspect pe care instanța îl constată.
Avocat M. A., pentru reclamantă, depune la dosar cerere pentru restituirea onorariului achitat pentru expertul V. C., întrucât acesta nu va mai efectua expertiza în cauză, deoarece părțile au încheiat o tranzacție cu privire la împărțirea bunurilor ce compun masa partajabilă, depunând la dosar această dovadă.
Instanța dă citire tranzacției depuse și constată că aceasta a fost redactată în trei exemplare, câte unul pentru fiecare parte și pentru instanță.
Părțile, personal, precizează că tranzacția încheiată exprimă consimțământul lor liber și neviciat.
Reclamanta, personal, precizează că nu a primit banii de la pârât, aceștia urmând a fi achitați în termen de doi ani de aici înainte.
Instanța, față de confirmările făcute, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat M. A., pentru reclamantă, solicită să se ia act de tranzacția părților și să se pronunțe o hotărâre de expedient, care să consfințească învoiala părților. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtul, personal,este de acord cu pronunțarea unei hotărâri de expedient, întrucât tranzacția reprezintă voința părților.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /21 decembrie 2012, reclamanta G. L. l-a chemat în judecată pe pârâtul G. V. I., solicitând împărțirea bunurilor comune realizate de ei în timpul căsătoriei.
În motivarea cererii s-a arătat că părțile s-au căsătorit în anul 2006 și au divorțat prin hotărâre judecătorească pronunțată la 19 decembrie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș. În timpul căsătoriei, foștii soți au realizat în comun următoarele bunuri:
- un autoturism marca AUDI A4, an fabricație 2002, înmatriculat în circulație sub nr._ ;
- un autoturism marca FORD STREET KA, an fabricație 2003, înmatriculat în circulația sub nr._ ;
- suprafața de cca. 1.300 mp. teren arabil, situată în ., județul Argeș ;
- imobilul casă cu 7 camere, situat pe terenul de 1.300 mp., finisată în anul 2010, nemobilată;
- cadă jacuzzi;
- o anexă gospodărească în suprafață de 300 mp, situată pe același teren, construită din BCA, finisată;
- un gard de aproximativ 50 ml. construit pe terenul de cca. 1.300 mp. din beton și fier forjat ;
- mobilier aflat în construcția de 300 mp., anexa gospodărească, compus din: un bar din lemn, de cca. 5 m lungime și 3 m înălțime; 49 canapele de 3 persoane din vinilin; 3 canapele de 5 persoane din vinilin;23 mese din pal; 50 taburete din pal;
- aparatură electronică pentru dotarea spațiului precizat mai sus, cu destinație club, compusă din: 10 boxe active; 6 boxe pentru basi; 4 movihad-uri; un aparat de luminat laser; o mașină de fum; un DMX marca Montarbo 28.
Toate bunurile se află în folosința pârâtului, iar părțile au o contribuție egală de 50 % în dobândirea acestora. Pârâtul a fost și el de acord cu masa partajabilă, el participând la redactarea acțiunii de față de către reclamantă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 360 și următ. C.civ.
Pârâtul a formulat întâmpinare (f. 8), prin care a recunoscut în totalitate componența masei partajabile și a fost de acord cu cele solicitate de reclamantă în acțiune.
S-au depus la dosar: contract de vânzare –cumpărare autentificat sub nr. 3617/26 septembrie 2007 de BNP G. A., încheiere nr._ din 20 august 2012 emisă de Oficiul de Castru și Publicitate Imobiliară Curtea de Argeș, extras carte funciară pentru informare emis de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Curtea de Argeș, plan de amplasament și delimitare a imobilului, foaie de capăt la anexa gospodărească emisă de Biroul Individual de Arhitectură, foaie de capăt locuința P+M . Biroul Individual de Arhitectură, memoriu tehnic pentru obținerea certificatului de urbanism emis de Biroul Individual de Arhitectură, foaie de capăt emisă de Biroul Individual Arhitectură, carte de identitate a vehiculului cu nr. de înmatriculare Ag-39-L., cărțile de identitate ale părților, schițe proiecte locuinței unifamilială P+M emisă de proiectant ing. N. M., sentința civilă nr. 1517/19 decembrie 2012 a Judecătoriei Curtea de Argeș.
În cursul judecății s-au administrat unele probe pentru identificarea și evaluarea bunurilor părților, după care s-a pronunțat încheierea interlocutorie din data de 9 aprilie 2013 prin care s-a constatat calitatea de codevălmaș a fiecărei părți, s-a stabilit care sunt bunurile comune ce urmează să se împartă și că părțile au o contribuție egală în dobândirea acestor bunuri.
După pronunțarea acestei încheieri a intervenit o tranzacție între cei doi foști soți, materializă prin înscrisul depus la filele 133 – 134 dosar, prin acre aceștia au înțeles să stingă litigiul de față pe cale amiabilă.
Reclamanta a formulat o cerere de ajutor public judiciar cu privire la diferența de taxă judiciară de timbru ce a fost stabilită de instanță la suma de 11.520 lei, cererea care i-a fost admisă prin încheierea de ședință din data de 8 mai 2013, stabilindu-se ca G. L. să plătească această taxă în mod eșalonat, câte 480 lei lunar pe parcursul a 24 de luni.
Examinând actele și lucrările dosarului, se vor reține următoarele:
Reclamanta G. L. a fost căsătorită cu pârâtul G. V. I., căsătoria lor fiind desfăcută prin divorț în baza sentinței civile nr. 1517/19 decembrie 2012 a Judecătoriei Curtea de Argeș.
Părțile au dobândit în comun bunurile reținute de instanță prin încheierea de ședință di data de 9 aprilie 2013, bunuri care urmează să se împartă între ele în mod egal.
Potrivit dispozițiilor art. 271 Cod procedură civilă de la 1865, aplicabil în speță, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor, iar dispozițiile art. 673 ind. 4 Cod procedură civilă, ce reglementează procedura împărțelii judiciare, prevăd că dacă părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit învoielii lor.
Instanța, luând act de conținutul tranzacției intervenite între părți la data de 21 mai 2013 și constatând că acest contract respectă prevederile art. 1704 și următoarele Cod civil, că cei doi foști soți și-au exprimat consimțământul în mod valabil, că învoiala părților întrunește condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții, în baza textelor de lege menționate, va consfinți această învoială, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Față de împrejurarea că nu s-a mai efectuat expertiza finală de lotizare a bunurilor comune de către expertul Vlăscenau C., însă reclamanta a plătit onorariul provizoriu stabilit pentru acesta de către instanță la suma de 600 lei, se va dispune restituirea acestei sume plătite cu chitanța_/1 din 10 aprilie 2013 emisă de CEC Bank Curtea de Argeș.
Părțile nu au mai solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Consfințește învoiala intervenită între reclamanta G. L., domiciliată în municipiul Curtea de Argeș, . C9, scara A, apartamentul 1, cod poștal_, județul Argeș, și pârâtul G. V.-I., domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, . E17, scara B, etajul 3, apartamentul 68, cod poștal_, județul Argeș, învoială înfățișată în înscrisul „TRANZACȚIE” încheiat la data de 21 mai 2013, care are următorul conținut:
„TRANZACTIE
Incheiata astazi 21.05.2013
Intre:
1. GHITULETE L., domiciliata in mun. Curtea de Arges, .. C 9, ., cod postal_, judetul Arges, cu CNP_, in calitate de reclamanta in dosarul nr._ si
2. GHITULETE V.-I., domiciliat in mun. Curtea de Arges, .. E 17, ., ._, judetul Arges, cu CNP_, in calitate de parat in dosarul nr._ .
Subsemnatele parti in prezenta cauza, fata de obiectul dedus judecatii intelegem sa solicitam instantei de judecata pronuntarea unei hotarari de expedient prin care sa fie consfintita prezenta tranzactie.
Eu, paratul GHITULETE V.-I. urmeaza sa intru in deplina posesie si proprietate asupra urmatoarelor bunuri retinute a fi bunuri dobandite de noi partile in timpul casatoriei prin incheierea pronuntata in prezenta cauza la data de 09.04.2013.
- suprafata de teren de 1.285 mp., arabil, intravilan, situat in com. Baiculesti, ., asa cum aceasta a fost identificata in schita nr. 1 anexa la raportul de expertiza tehnica intocmit de expertul V. C.;
- o casa cu parter, etaj si mansarda, situata pe terenul de 1.285 mp. in suprafata construita de 344,54 mp., asa cum a fost identificata in raportul de expertiza tehnica intocmit de expertul D. I.;
- o anexa situata pe terenul de 1.285 mp. in suprafata construita de 433,62 mp., asa cum a fost identificata in raportul de expertiza tehnica intocmit de expertul D. I.;
- un gard din beton si fier forjat, in lungime totala de 24,90 ml. situat pe terenul de 1.285 mp. identificat de catre expertul D. I.;
- un autoturism Audi A 4, cu numarul de inmatriculare_, identificat in raportul de expertiza intocmit de expertul P. D.;
- urmatoarele bunuri mobile de larg consum: o cada jacuzzi; un bar din lemn de cca. 5 ml lungime si 3 ml latime; 49 de canapele de 3 persoane din lemn cu vinilin; 3 canapele de 5 persoane din lemn cu vinilin; 23 de mese din pal; 50 de taburete din pal; 10 boxe active; 6 boxe pentru basi si 4 moviehard-uri; un aparat de lumina lasser; o masina de fum si un DMX „MONTARBO 28”; asa cum au fost identificate in raportul de expertiza tehnica intocmit de experta D. L.-L..
Eu, paratul Ghitulete V.-I., ma oblig sa platesc reclamantei cu titlu de sulta suma de 141.500 euro, pana la data de 14.05.2015.
Bunurile in a caror posesie am intrat azi data incheierii tranzactiei, asa cum au fost ele mentionate mai sus, nu vor putea fi instrainate sub niciun titlu si nici nu vor putea fi folosite cu titlu de garantie in contracte de imprumut sau alte contracte de dispozitie pana la data platii sultei la care m-am obligat, respectiv 14.05.2015.
Eu, reclamanta Ghitulete L. urmeaza sa primesc sulta din partea paratului Ghitulete V.-I. in valoare de 141.500 euro, pana la data de 14.05.2015.
Imi revine in deplina proprietate si posesie autoturismul marca Ford Street KA, cu numar de de inmatriculare_, asa cum a fost identificat prin raportul de expertiza intocmit de catre expert P. D..
Iau act de faptul ca paratul s-a obligat sa nu instraineze si sa nu gireze niciun act de dispozitie folosindu-se de bunurile ce fac obiectul prezentei tranzactii pana in momentul platii integrale a sultei indicate mai sus.
In cazul in care sulta nu va fi platita integral pana la data de 14.05.2015 voi proceda la executarea silita a paratului in vederea obtinerii sumei precizate mai sus.
Aratam ca prezenta tranzactie reprezinta vointa noastra libera si neviciata exprimata astazi 21.05.2013 in fata instantei de judecata.
In drept, art. 271-273 C. pr. civ.
Ghitulete LauraGhitulete V.-I.
CNP_9CNP_
AS nr. 528524AS nr._
SS/ indescifrabilSS/indescifrabil”
Dispune restituirea către reclamantă a onorariului de 600 lei plătit pentru expertul V. C. cu chitanța numărul_/1 din 10 aprilie 2013 emisă de CEC Bank Curtea de Argeș.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 mai 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M.-M. B. A.-M. C.-U.
Red. M.M.B.
Tehnored. A.D.
Ex.4/05 iunie 2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Contestatie la executare. Sentința nr. 872/2013. Judecătoria... → |
|---|
