Plângere contravenţională. Sentința nr. 206/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 206/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 182/216/2011
Dosar nr._ plângere contravențională (perimare)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 206/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier F. B.
Pe rol fiind pentru perimare cauza civilă privind pe petenta S.C. E. T. S.R.L. - reprezentată prin administrator A. O. și pe intimata I. T. de Muncă V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că judecata cauzei a fost suspendată în data de 05.04.2011, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra perimării.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față, constată:
Sub nr._ din 21.01.2011 s-a înregistrat la instanță plângerea petentei S.C. E. T. S.R.L. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/06.01.2011 întocmit de intimata I. T. de Muncă V. solicitând anularea acestuia și exonerarea de plata amenzii.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că sancțiunea aplicată este nelegală, iar din cuprinsul procesului verbal contestat nu rezultă care este modalitatea de săvârșire a faptei, din descrierea faptei nu rezultă o încălcare a capacităților lucrătorului în ceea ce privește securitatea de sănătate în muncă. De asemenea, s-a mai arătat că în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 27 alin. 2 lit. c din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 reținută în sarcina petentei, sancțiunea putea fi aplicată doar de lucrători ai poliției rutiere și nu de cei ai Inspecției Muncii.
Prin încheierea de ședință din data de 05.04.2011, în baza art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei având în vedere că nici una din părți nu s-a prezentat la instanță.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în data de 11.04.2011 când încheierea prin care s-a dispus suspendarea a fost comunicată părților și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Văzând că în conformitate cu dispoziția art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 C.pr. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinei de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 248 Cod procedură civilă, constată perimarea plângerii privind pe petenta S.C. E. T. S.R.L. - reprezentată prin administrator A. O., cu sediul în Râmnicu V., ., ., . și pe intimata I. T. de Muncă V., cu sediul în Râmnicu V., .. 2, județul V..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 februarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
G. PahonțuFlorina B.
Red. GP
Tehnored. FB/05.03.2013/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 582/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 625/2013.... → |
|---|
