Acţiune în constatare. Sentința nr. 1181/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1181/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 3299/216/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1181
Ședința publică din 05 noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: M.-M. B.
Grefier: A.-M. C.-U.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. F.-L. și pe pârâta S.C. C. S. S.A., reprezentată de director general C. Tiganas, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în cauză s-au purtat în ședința publică din data de 29 octombrie 2014, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției ridicate de pârâtă, constată:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._ /12 noiembrie 2013, reclamantul C. F. L. a solicitat anularea executării silite începute la cererea pârâtei . Cluj-N. în dosarul execuțional nr. 251/2012. S-a solicitat să se constate, în principal, că reclamantul este proprietarul autoturismului Dacia L. înmatriculat sub nr._ și, ca și capete de cerere accesorii:
- să se constate că între părți nu există relație contractuală sau de credit, ori vreun titlu executoriu pus de către pârâtă;
- să se dispună anularea sechestrului pus de pârâtă asupra autoturismului menționat;
- să se dispună radierea înscrierii sechestrului în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare;
- să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată făcute de reclamant.
În motivarea contestației s-a arătat că reclamantul a cumpărat de la numitul D. M. B., domiciliat în . de Sus, județul Argeș, autoturismul menționat și l-a înmatriculat pe numele său la data de 2 octombrie 2012, trecându-l și în evidențele fiscale ale comunei Albeștii de Argeș. Vânzătorul către reclamant i-a predat, o dată cu autoturismul, și cheile, contractul de vânzare-cumpărare și cartea de identitate a vehiculului nr. F_. D. M. B. cumpărase și el acest autoturism la data de 20 septembrie 2012 de la numitul Ancuțoiu G. din localitatea F., județul B., pe care nu-l înmatriculase. Astfel, reclamantul nu a știut că autoturismul era deja gajat de pe timpul cât era în proprietatea și posesia lui Ancuțoiu G., creditorul gajist nepunând nici el vreo inscripție la vedere pe acel vehicul.
Deci reclamantul este un cumpărător de bună-credință și trebuie încetată procedura urmăririi bunului de către pârâtă, aceasta având doar un drept precar asupra bunului gajat.
S-au depus la dosar de către reclamant înscrisuri în legătură cu dobândirea autoturismului în litigiu și unele acte de executare silită, precum și interogatoriul pentru a-i fi luat pârâtei.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care, pe acele de excepție, a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind inadmisibilă, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată. S-au solicitat și cheltuieli de judecată. Pe excepție, s-a susținut ca titlul executoriu care a stat la baza întocmirii dosarului de executare nr. 951/2013 al B. H. E. îl constituie contractul nr._/14 iulie 2003 încheiat de numitul Ancuțoiu G. cu antecesoarea pârâtei, garantat prin contractul de gaj nr. 657/22 octombrie 2009. Dacă nu s-a invocat vreun motiv de nelegalitate a titlului executoriu și nu s-a constatat nulitatea contractului încheiat cu antecesoarea pârâtei, contestația de față apare ca inadmisibilă, conform art. 752 alin. 2 C.pr.civ. De altfel, în procedura contestației de executare nu se poate pronunța pe nelegalitatea unui contract care nu este titlu executoriu propriu-zis. M. mult decât atât, pe calea contestației la executare instanța nu poate să constate un drept de proprietate al reclamantei și inexistența unei relații între cele două părți, deci contestația la executare este inadmisibilă.
Pe fond, contestația este și neîntemeiată, deoarece creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă de recuperat, conform art. 662 C.pr.civ. Deci ea poate trece și la executarea garanțiilor, dacă un credit nu este rambursat la scadență. Gajul, fiind un drept real, conferă creditorului dreptul de urmărire, chiar dacă se află în mâna unui terț. Gajul era deja înscris în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare la data cumpărării autoturismului în litigiu de către reclamant, deci acesta trebuia să știe despre acest drept pe care pârâta îl are asupra bunului. Au fost respectate dispozițiile art. 1, 3 și 64 alin. Titlul VI din Legea nr. 99/1999.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare. S-a susținut că excepția inadmisibilității contestației la executare este neîntemeiată, deoarece reclamantul a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită și a procesului-verbal încheiat la 30 octombrie 201. Pe fond, s-a susținut că pârâta trebuia să-l execute pe debitorul principal, fiindcă ea nu avea nicio relație cu reclamantul. Ancuțoiu G. trebuia executat silit imediat, la data de 30 decembrie 2011, când era în întârziere la plată mai mult de 3 luni cu creditul, iar nu cu întârziere, după ce vânduse autoturismul gajat.
La primul termen de judecată fixat pentru ziua de 18 septembrie 2014 pârâta a ridicat excepția de necompetență a Judecătoriei Curtea de Argeș în soluționarea contestației la executare, arătând că instanța de executare este cea din raza căreia își are sediul biroul executorului judecătoresc, care este în județul B..
S-au solicitat, pentru clarificarea aspectelor privind instanța competentă, toate actele de executare silită din dosarul nr. 351/2012 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești D. & Corșate, acte ce au fost și comunicate.
Prin aceeași încheiere de ședință a fost uită cu fondul această excepție.
Noul complet de judecată căruia i-a fost repartizat dosarul nr._ pentru soluționare, ca urmare a desființării completului inițial învestit – prin pensionarea judecătoarei E. T. începând cu 1 octombrie 2014, a revenit asupra unirii cu fondul a excepției de necompetență și a pus în discuția părților această excepție, apreciind că ea trebuie soluționată cu o absolută prioritate, altfel, dacă s-ar constata ulterior că Judecătoria Curtea de Argeș va fi necompetentă, toate actele de procedură întocmite în cauză și hotărârea finală pronunțată fiind nule.
Văzând actele din dosarul de executare silită nr. 251/2012 al societății de executori judecătorești la care a apelat creditoarea . pentru a-și recupera creanța avută față de debitorul principal Ancuțoiu G., se observă că această executare a fost declanșată sub imperiul Codului de procedură civilă de la 1865, ea fiind încuviințată prin încheierea de ședință pronunțată la data de 17 aprilie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei F., județul B. (f. 83-84).
La acel moment era în vigoare codul de procedură civilă de la 1865, în baza căruia s-a și formulat de către executorul judecătoresc cererea de încuviințare a executării silite către instanță.
Noul Cod de procedură civilă a intrat în vigoare la 15 februarie 2013, când executarea silită cu privire la acel autoturism gajat era în plină desfășurare.
Potrivit art. 24 C.pr.civ. în vigoare, depozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Art. 25 din aceleași Cod prevede că procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Astfel, Codul de procedură civilă aplicabil în speță este cel anterior, deoarece este vorba de un incident ivit în cursul unei executări silite începute sub acea lege.
Potrivit dispozițiilor art. 400 alin. 1 C.pr.civ. de la 1865, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Art. 373 ind. 4 alin. 2 C.pr.civ. de la 1865 prevede că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor când legea dispune altfel. Alineatul 3 al aceluiași text de lege prevede că instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Instanța de executare este în speță Judecătoria F., județul B., această instanță încuviințând executarea și în raza ei desfășurându-se și procedura de executare silită, executorul judecătoresc având sediul tot pe raza teritorială a acelei instanțe.
Astfel, fiind vorba de o excepție de necompetență teritorială absolută la care se referă art. 159 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ. de la 1865, excepție invocată de pârâtă în condițiile art. 159 ind. 1 alin. 2 C.pr.civ. de la 1865, instanța urmează să o admită, găsind-o întemeiată.
Pe cale de consecință, în baza art. 158 alin. 3 C.pr.civ. de la 1865, se va trimite dosarul la Judecătoria F., județul B., pentru competenta soluționare a contestației la executare.
Pe rolul aceleiași instanțe s-a mai înregistrat și o altă contestație la aceeași executare silită, contestație formulată de numita Ancuțoiu I. (f. 92-96) și care a făcut obiectul dosarului nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, excepție ridicată de pârâtă.
Declină în favoarea Judecătoriei F., județul B., competența de soluționare a contestației la executare formulată de reclamantul C. F.-L., CNP_, domiciliat în ., satul Albeștii-U., județul Argeș, împotriva executării silite, care face obiectul dosarului execuțional numărul 251/2012 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești D. & Corșate, pârâtă fiind S.C. C. S. S.A., cu sediul în municipiul Cluj N., . 32A, județul Cluj, codul poștal_.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-M. B. A.-M. C.-U.
Red. Jud. M.M.B.
Tehnored. A.D.
5 ex./13.11.2014
| ← Servitute. Sentința nr. 1160/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 682/2014.... → |
|---|
