Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 430/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 430/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 425/216/2014
Dosar nr._ cerere de valoare redusă
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 430
Ședința camerei de consiliu din data de 29 aprilie 2014
Completul constituit din:
Președinte: M. - M. B.
Grefier: V. R. I.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta S.C. C. V. S.A. prin mandatar Coface România Credit Management Services S.R.L. și pe pârâta P.. I.. Axenciuc D..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit reprezentantul legal al reclamantei și pârâtul.
Procedura legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii, precum și faptul că pricina se află la al treilea termen de judecată; de asemenea, menționează că la data de 29 aprilie 2014, Primăria comunei Boteni a comunicat relațiile solicitate de instanță la termenul anterior, aspect pe care instanța îl constată.
Față de actele dosarului, instanța, în baza art. 247 alin. 1 Cod procedură civilă, ridică excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA:
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /23 ianuarie 2014, reclamanta S.C. C. V. S.A. prin mandatar Coface România Credit Management Services S.R.L. a chemat-o în judecată pe pârâta P.. I.. Axenciuc D., solicitând ca, în procedura reglementată de art. 1025-1032 Cod procedură civilă, să fie obligată aceasta să-i plătească suma de 4.866,31 lei reprezentând contravaloare energie electrică neachitată, precum și suma de 196,59 lei reprezentând venituri accesorii (60,6 lei penalități pentru neachitarea contravalorii energiei electrice și 135,99 lei taxă de debranșare). S-au solicitat și cheltuielile de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale ce au constat în furnizarea de către reclamantă de energie electrică pârâtei, emițându-se mai multe facturi fiscale pe care pârâta nu le-a achitat la scadență, înregistrând în prezent suma restantă solicitată prin cerere.
Reclamanta a depus la dosar: procura specială autentificată sub nr. 3480/6 decembrie 2013 de către Biroul Notarului Public Rusescu A., interogatoriul pentru a-i fi luat pârâtei, anexa la formularul de cerere cu valoare redusă, mai multe email-uri ce reprezintă corespondența purtată între reclamantă și numita A. L., certificatul de deces . nr._ emis pe numele lui Axenciuc D., adeverința nr. 2407/6 iunie 2013 eliberată de Direcția de Sănătate Publică Argeș, contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici încheiat între S.C. Electrica S.A. și pârâtă și înregistrat sub nr. 8514/11/53/5 ianuarie 2000, fișa de cont din 21 noiembrie 2013 emisă de reclamantă pentru pârâtă, mai multe facturi fiscale de plată emise în derularea relațiilor comerciale dintre părți.
În procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată, s-a constatat că pârâta P.. I.. Axenciuc D. nu mai există, deoarece persoana fizică Axenciuc D. a decedat la data de 25 aprilie 2013, astfel că, la termenul de judecată stabilit la data de 29 aprilie 2014, din oficiu, instanța a ridicat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Examinând actele dosarului și analizând cu prioritate excepția ridicată din oficiu, conform art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Numitul Axenciuc D. avea profesia de medic, el desfășurându-și activitatea prin deschiderea și a unui cabinet medical individual în .. A fost înregistrat ca persoană individuală căreia i s-a atribuit un Cod fiscal de către organele fiscale, acesta fiind RO_. El avea astfel obligația să plătească taxele și impozitele la stat, iar pentru desfășurarea activității la cabinetul medical în condiții optime a încheiat și contracte de furnizare pentru asigurarea serviciilor absolut necesare desfășurării acestei activități (apă, gaze, energie electrică etc.).
S-a încheiat astfel și un contract cu S.C. Electrica S.A., actualmente S.C. C. România S.A., atribuindu-i-se pârâtei codul de abonat nr._, în baza căruia i s-a furnizat energie electrică pe acel cabinet individual, urmând ca ea să achite contravaloarea acesteia, în baza facturilor emise de furnizor.
Așa cum rezultă din certificatul de deces . numărul_ emis la data de 26 aprilie 2013 de către SPCLEP Pitești. Axenciuc D. a decedat la data de 25 aprilie 2013 în municipiul Pitești.
Potrivit art. 35 Cod civil, capacitatea de folosință a unei persoane fizice începe la nașterea ei și încetează odată cu moartea persoanei. La acest ultim moment, persoana respectivă nu mai poate avea drepturi și obligații civile, conform art. 34 Cod civil.
Acel cabinet medical și-a încetat și el existența la moartea lui Axenciud D., respectiv da 25 aprilie 2013, iar din adeverința aflată la fila 20 dosar rezultă că, la data de 6 iunie 2013, a fost reziliat cabinetul medical individual Axenciuc D. din Registrul Unic al Cabinetelor Medicale, cabinet înregistrat acolo sub nr._.
Cererea de față a fost înregistrată la instanța de judecată la data de 23 ianuarie 2014, cu mult după data decesului lui Axenciuc D. și a inexistenței cabinetului său medical individual.
Potrivit art. 56 alin. 1 Cod procedură civilă, poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. Art. 56 alin. 3 din același cod prevede că lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.
Excepția lipsei capacității procesuale de folosință este o excepție de fond, peremptorie și absolută, ea putând fi invocată și din oficiu de către instanță.
Așa fiind, cum în speță Axenciuc D. era decedat înainte de introducerea cererii de chemare în judecată de față, el nemaiputând fi nici titularul cabinetului medical individual de la data decesului, instanța, în baza art. 248 alin. 1 raportat la art. 247 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează să admită excepția ridicată din oficiu și să respingă cererea reclamantei ca fiind făcută împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P.. I.. Axenciuc D., cu ultimul sediu cunoscut în ..
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. C. V. S.A. C., cu sediul în C., ., județul D., prin mandatar Coface România Credit Management Services S.R.L. București, cu sediul în București, Calea Floreasca numărul 39, etajul 3, Sectorul 1, cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca numărul 39, etajul 3, Sectorul 1, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. - M. B. V. R. I.
Red. Jud. M.M.B.
Tehnored. V.R.I.
4 ex./29 mai 2014
2 comunicări:
- reclamanta S.C. C. V. S.A. C., cu sediul în C., ., județul D., prin mandatar Coface România Credit Management Services S.R.L. București, cu sediul în București, Calea Floreasca numărul 39, etajul 3, Sectorul 1, cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca numărul 39, etajul 3, Sectorul 1
- pârâta P.. I.. Axenciuc D., cu ultimul sediu cunoscut în .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 382/2014.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1269/2014. Judecătoria... → |
|---|
