Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 906/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 906/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 1651/216/2014
Dosar nr._ cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal:5012
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 906
Ședința camerei de consiliu din 02 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M.-M. B.
Grefier E. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. - reprezentat convențional prin avocat C. T. și pe pârâta D. S. CURTEA DE ARGEȘ S.R.L. - legal reprezentată de V.-Ș. N., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților, conform art. 1029 alin. 1 și 2 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 50 lei, achitată cu chitanța nr. 20 din 03 iunie 2014 (fila 8), precum și ulterior cu o diferență de 150 lei achitată cu chitanțele nr. 42, 43 și 44 din aceeași dată, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, verificându-și competența potrivit art. 529 alin. 1 C.pr.civ., constată că, raportat la art. 1027 și 107 C.pr.civ., Judecătoria Curtea de Argeș este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
De asemenea, având în vedere că nu mai sunt cereri prealabile de soluționat și nici probe de administrat, socotindu-se lămurită, rămâne în pronunțare asupra cererii dedusă judecății.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /11 iunie 2014, reclamanta C. Națională pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub Presiune – CNCIR SA a solicitat, în procedura cererilor de valoare redusă reglementată de art. 1025-1052 C.pr.civ., ca pârâta D. S. Curtea de Argeș SRL să fie obligată să-i plătească debitul principal de 1.798 lei reprezentând serviciu de verificare tehnică, la care se adaugă 216,36 lei dobânda legală, 111,48 lei onorariu de avocat, 50 lei taxa de timbru, 15 lei cheltuieli poștale și 8 lei raport ONRC.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamata a procedat la întocmirea rapoartelor de inspecție tehnică și la emiterea a 4 facturi fiscale către pârâtă, aceasta neachitând la scadența fiecărei facturi suma corespunzătoare.
Reclamanta a depus la dosar cele 4 facturi în discuție, precum și un înscris cu modul de calcul al dobânzii legale penalizatoare.
Pârâta a formulat un răspuns la cererea reclamantei, prin care a arătat că a achitat integral suma solicitată de aceasta, așa cum rezultă din cele 5 documente de plată atașate.
Reclamanta a formulat unele precizări la acest răspuns al pârâtei, confirmând că i s-a achitat debitul, însă la o dată ulterioară introducerii cererii de chemare în judecată. Astfel, se impune obligarea pârâtei la plata în continuare a dobânzii legale calculate de la data scadenței și până la data plății efective, precum și a cheltuielilor de judecată, deoarece nu sunt aplicabile în speță dispozițiile art. 454 C.pr.civ., ținând seama de natura obligațiilor dintre părți.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta i-a prestat pârâtei unele servicii tehnice în perioada iulie 2012 – iulie 2013, pentru aceste servicii emițându-se 4 facturi în valoare totală de 1.798 lei, sumă ce trebuia achitată de pârâtă la scadență, conform fiecărei facturi.
Dobânda legală calculată de reclamantă pentru neplata la termen a acestei sume a fost de 216,36 lei și corespunde perioadei de la scadența fiecărei facturi și până la data de 14 mai 2014, data formulării cererii de chemare în judecată a pârâtei (f. 5-7).
Pârâta a recunoscut prestarea serviciilor, ea achitându-i reclamantei integral cuantumul solicitat prin cererea de chemare în judecată, de 2.198,84 lei. Aceste plăți s-au făcut însă după momentul introducerii cererii la instanță, prin ordinele de plată emise în perioada 10-24 iulie 2014 de către BCR S ( f.38-44).
Cererea reclamantei se încadrează pentru a fi soluționată în procedura cererilor de valoare redusă.
D. fiind faptul că s-a achitat întreg debitul principal, cât și dobânzile legale și celelalte cheltuieli de judecată solicitate prin cererea inițială a reclamantei, însă debitul principal a fost achitat cu întârziere față de data de 14 mai 2014 - până când reclamanta calculase acele dobânzi legale pentru debitul din fiecare factură, urmează ca instanța să admită cererea de față numai pentru dobânda legală ce mai trebuie achitată începând cu data de 5 iunie 2014 – data depunerii cererii la poștă pentru sesizarea Judecătoriei Curtea de Argeș și până la momentul plății corespunzătoare a sumei de fiecare din cele 4 facturi .
Acel tabel privind modul de calcul al dobânzii penalizatoare este unul confuz, reclamanta neprecizând în cererea de chemare în judecată ziua concretă până la care s-au calculat dobânzile și ziua de la care mai solicită în continuare aceste dobânzi legale. În tabelul respectiv se face vorbire, într-o primă susținere, de ,,data formulării cererii de chemare în judecată”, iar apoi se face referire la ,, data introducerii cererii” (f.7), aceste date fiind cu totul distincte.
Astfel, cum orice îndoială profită debitorului, instanța va acorda acea dobândă de la data introducerii cererii de chemare în judecată, care este 5 iunie 2014, respectiv data depunerii ei la poștă.
În ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată, se reține ca pârâta a recunoscut prin întâmpinare pretențiile reclamantei, încă înaintea termenului de judecată fixat, pe care le-a și achitat.
În lipsa oricărei notificări prealabile făcute de reclamantă pârâtei pentru a-și onora obligația principală, se apreciază că, în ceea ce privește cheltuielile de judecată, sunt aplicabile dispozițiile art. 1031 și 445 C.pr.civ., rap. la art. 1522 alin. 5 C.civ. Aceasta cu atât mai mult cu cât pârâta a și achitat integral pretențiile reclamantei la numai o lună de zile după primirea cererii de chemare în judecată de la instanță, deci termenul respectiv este considerat unul rezonabil în care s-au achitat toate sumele solicitate.
Reclamanta nici nu a mai precizat ce ar reprezenta acele cheltuieli de judecată de 184,48 lei solicitate la data de 26 august 2014, prin răspunsul la întâmpinare, ulterior achitării datoriei de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. cu sediul în București, ., sector 1, având CUI:_, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Individual de Avocat C. T. din București, ., ., ., împotriva pârâtei D. S. CURTEA DE ARGEȘ S.R.L. cu sediul în Curtea de Argeș, ., județul Argeș, având CUI: RO_.
Obligă pe pârâtă să-i plătească reclamantei dobânda legală la debitul principal de 1798 lei, calculată începând cu data de 05 iunie 2014 și până la data plății corespunzătoare fiecărei facturi din care rezultă debitul principal.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică, azi, 02 septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-M. B. E. Ș.
Red. Jud. M.M.B.
Tehnored. A.D.
4 ex./15 septembrie 2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 783/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 382/2014.... → |
|---|
