Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 587/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 587/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 1633/216/1981
Dosar nr._ operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 587/2014
Ședința publică de la 05 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-N. I.
Grefier S. E.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta D. E. și pe pârâtul B. P., având ca obiect completare/lămurire dispozitiv sentință civilă nr. 476/ 22.04.1982.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta personal și asistată de avocat D. B. G. în baza delegației de substituire a domnului avocat P. B. G., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se legitimează reclamanta D. E. cu C.I. . nr._.
Instanța pune în discuție cererea completatoare formulată de reclamantă.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, arată că este o omisiune, temeiul de drept ar putea fi și art. 281 Cod procedură civilă. Solicită inserarea în cuprinsul dispozitivului că pârâta revine la numele purtat anterior căsătoriei, și anume acela de ,, D.”.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.05.2014, petenta D. E. a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 476 din data de 22.04.1982 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr.1633/1981, prin care s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate cu B. P..
În motivarea cererii petenta a arătat că dispozitivul sentinței menționate nu precizează nimic cu privire la revenirea sa la numele purtat anterior căsătoriei, acela de D.. S-a mai menționat că nu a avut probleme cu privire la nume, însă recent, cu prilejul ultimei schimbări a C.I.,reprezentanții SCLEP Curtea de Argeș i-au atras atenția că nu se poate proceda la schimbarea cărții de identitate atât timp cât sentința civilă de divorț nu cuprinde mențiuni cu privire la numele de familie.
În drept au fost invocate disp.art.918 NCPC.
În dovedire au fost atașate înscrisuri( fil.4-8).
Au fost legal citate părțile, conform disp. art. 2812 alin. 2 C.pr.civ.din anul 1865( incident în cauză).
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 476 din data de 22.04.1982 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr.1633/1981 a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul B. P. în contradictoriu cu pârâta B. E. și în consecință s-a dispus desfacerea căsătoriei înregistrată sub nr.800 din 19.09.1972 la Consiliul popular al municipiului Pitești ,din vina ambilor soți.
Conform art.281 ind.2 C.pr.civilă din anul 1865 ( incident în cauză), dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
Din analiza disp. art.40 din Codul Familiei( în forma în vigoare la data pronunțării sentinței civile nr. 476 din 22.04.1982), rezultă că numele soților se reglementează,,la desfacerea căsătoriei”, fiind o consecință a divorțului iar instanța are obligația să se pronunțe din oficiu cu privire la acest aspect. Conform disp. 40 alin.3 din Codul Familiei ( în forma în vigoare la data pronunțării sentinței civile nr. 476 din 22.04.1982), dacă nu a intervenit o învoială sau dacă instanța nu a dat încuviințarea, fiecare dintre foștii soți va purta numele ce avea înainte de căsătorie. Din interpretare disp. art.40 alin.3 din Codul Familiei, rezultă că regula o constituie reluarea numelui de familie avut anterior căsătoriei,iar numai pentru motive temeinice sau pe baza acordului soțului, deci prin excepție, soțul solicitant va putea păstra numele dobândit prin încheierea căsătoriei. Examinând considerentele sentinței civile nr. 476 din data de 22.04.1982 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr.1633/1981, instanța constată că părțile nu s-au învoit ca petenta să păstreze numele dobândit prin căsătorie, astfel încât sunt aplicabile disp. art.40 alin.3 din Codul Familiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul 2812 alin. 1 C.pr.civ.din anul 1865 rap. la art. 40 alin.3 din Codul Familiei ,instanța va fi admite cererea formulată de petenta D. E. și pe cale de consecință se va dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr. 476 din data de 22.04.1982 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr.1633/1981, în sensul: Pârâta revine la numele purtat anterior căsătoriei, respectiv: D.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta D. E., domiciliată în în Curtea de Argeș, .. B 3, ., ap. 70, CNP_, intimat fiind B. P..
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr. 476 din data de 22.04.1982 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr.1633/1981, în sensul: Pârâta revine la numele purtat anterior căsătoriei, respectiv: D.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2014.
Președinte,Grefier,
G. N. IonescuSimona E.
IGN/SE/4ex/13.06.2014
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1248/2014. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 61/2014. Judecătoria CURTEA... → |
|---|
