Pensie întreţinere. Sentința nr. 61/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 61/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 2391/216/2013
Dosar nr._ | Operator prelucrare date cu caracter personal nr. 5012 pensie de întreținere |
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
COMPLET SPECIALIZAT CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 61
Ședința publică de la 21 ianuarie 2014
Completul compus din:
Președinte: M. U.
Grefier: V. M.
Pe rol judecarea cauzei civile de minori și familie privind pe reclamanta G. I.-C. și pe pârâtul G. I., având ca obiect pensie întreținere.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art. 231 alin. 2 Cod procedură civilă.
La primul apel nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile, pârâtul reprezentat de avocat D. N., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014 (f. 42), lipsă fiind apărătoarea reclamantei avocat N. C., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014 (f. 28).
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, menționând că în data de 21 ianuarie 2014, apărătoarea reclamantei, avocat N. C., a depus o cerere de strigare a cauzei după orele 1030, deoarece are de susținut alte cauza la instanțe superioare, după care:
Instanța pune în discuție cererea apărătoarei reclamantei, avocat N. C., de strigare a cauzei după orele 1030.
Avocat D. N., pentru pârât, depune delegația în baza căreia îl reprezintă pe acesta și arată că nu se opune cererii de strigare a cauzei după orele 1030.
Instanța, având în vedere prevederile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, precum și pentru respectarea dreptului de apărare al reclamantei lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile, reclamanta reprezentată de avocat N. C., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014 (f. 28), pârâtul reprezentat de avocat D. N., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014 (f. 42).
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, precum și faptul că nu au sosit veniturile realizate de pârât de la societatea la care acesta este angajat, după care:
Avocat D. N., pentru pârât, depune la dosar adeverință cu veniturile realizate de pârât la societatea S.C. ANEPAL AMBALAJE S.R.L. Borlești, unde acesta este angajat. Precizează că schimbarea locului de muncă al pârâtului s-a datorat faptului că, în urma sentinței penale prin care a fost condamnat, patronul l-a somat să-și găsească un alt loc de muncă, ceea ce acesta a și făcut.
Avocat N. C., pentru reclamantă, față de adeverința cu veniturile realizate de pârât la societatea unde acesta este angajat precizează că urmează să se stabilească pensia de întreținere la venitul minim pe economie. Nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită să se constate cauza în stare de judecată și să fie acordat cuvântul asupra fondului.
Avocat D. N., pentru pârât, nu are alte cereri de formulat în cauză și solicită să se constate cauza în stare de judecată și să fie acordat cuvântul asupra fondului.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat N. C., pentru reclamantă, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată de reclamantă, respectiv solicită obligarea pârâtului la plata către reclamantă a unei pensii de întreținere în cuantum de 180 lei lunar, începând cu data de 18 septembrie 2013 și până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani, urmând să se înființeze poprire la locul acestuia de muncă, cu obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată către reclamantă.
Avocat D. N., pentru pârât, este de acord cu obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere către reclamantă în cuantum de 180 lei lunar, începând de la data introducerii acțiunii și până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani, ținând cont că pârâtul mai are un minor în întreținere.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Sub nr._ /18 septembrie 2013 s-a înregistrat acțiunea formulată de reclamanta G. I.-C. împotriva pârâtului G. I., prin care s-a solicitat stabilirea unei pensii de întreținere în sarcina pârâtului, reclamanta deși majoră aflându-se în continuarea studiilor. S-a mai solicitat înființarea popririi pe veniturile pârâtului și cheltuieli de judecată. Reclamanta a precizat că solicită să îi fie alocată o cotă de 20% din veniturile pârâtului.
În motivarea acțiunii s-a arătat că pârâtul este tatăl reclamantei iar prin sentința civilă nr. 2161/20.11.2001 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș acesta a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în procent de 20% din venituri. În prezent reclamanta este studentă în anul I la Universitatea din Pitești - Facultatea de Științe Economice, iar după încetarea efectelor sentinței civile amintite pârâtul i-a achitat în mod sporadic pensia de întreținere în cuantum de 200 de lei. Reclamanta precizează că pârâtul este salariat al Fabricii de ciocolată Tigveni. În drept, s-au invocat disp. art. 499 alin. 3 Cod civil, iar în probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-au depus la dosarul cauzei înscrisuri în legătură cu obiectul cererii (contract de studii, sentința civilă nr. 2161/20.11.2001 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, copie CI, certificat de naștere).
La data de 11 octombrie 2013, pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat, în esență, admiterea în parte a cererii reclamantei, în sensul de a fi obligat la plata către aceasta a unei sume lunare de 246 lei, reprezentând 1/6 din veniturile sale, de la data pronunțării sentinței judecătorești. Pârâtul a solicitat respingerea capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată și a capătului de cerere referitor la înființarea popririi și a precizat prin întâmpinare totalul veniturilor încasate în ultimele 6 luni. În drept, s-au invocat disp. art. 205 Cod procedură civilă, art. 499 alin. 3 și urm. art. 529 alin. 2 și urm. Cod civil, iar în probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri și interogatorul reclamantei. Pârâtul a precizat că solicită judecarea cauzei în lipsă.
S-au depus la dosarul cauzei înscrisuri în legătură cu obiectul cererii (copie CI pârât, certificat de naștere G. D.-G.).
La data de 18 octombrie 2013, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de pârât, prin care a reiterat cererea de a se stabili pensia de întreținere începând cu data introducerii acțiunii, nefiind de acord cu modul de determinare a cuantumului pensiei de întreținere de către pârât, sens în care solicită ca instanța să dispună efectuarea de demersuri pentru obținerea de relații de la locul de muncă al pârâtului cu privire la veniturile obținute de acesta.
S-a fixat primul termen de judecată și s-au citat părțile.
Prin încheierea de ședință din data de 12 noiembrie 2013 instanța a dispus amânarea cauzei în vederea asigurării continuității compunerii completului de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 10 decembrie 2013, după ce a pus în discuția părților competența instanței în soluționarea prezentei cauze, instanța a constatat că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă general, material și teritorial să judece pricina, estimând durata necesară cercetării procesului la 3 luni. Prin aceeași încheiere, având în vedere cererile formulate de apărătorul reclamantei, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, a respins proba cu interogatoriul și a dispus emiterea unei adrese către Fabrica de ciocolată Tigveni pentru a se obține informații cu privire la veniturile pârâtului pe ultimele 6 luni. De asemenea, a pus în vedere reclamantei să precizeze denumirea corectă și sediul locului de muncă al pârâtului.
În data de 21 ianuarie 2014 la dosar a fost primită adresa emisă de S.C. ANEPAL AMBALAJE S.R.L., prin care se comunică salariul brut în valoare de 850 de lei, respectiv 636 lei salariu net obținut de pârât în calitate de angajat al acestei societăți, în funcția de electromecanic.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta G. I.-C., născută la data de 21 decembrie 1993 este fiica pârâtului G. I..
Prin sentința civilă nr. 2161/20.11.2001 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. 3213/2001, pentru fiica pârâtului, minoră la acel moment, s-a stabilit în sarcina pârâtului obligația de plată a unei pensii lunare de întreținere în procent de 20% din venitul net lunar, până la majoratul acesteia.
La data de 21 decembrie 2011, când reclamanta G. I.-C. a devenit majoră, efectele sentinței civile nr. 2161/20.11.2001 pronunțate de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. 3213/2011, au încetat de drept față fiica pârâtului, iar, în prezent, reclamanta se află în continuarea studiilor, fiind studentă în anul I la Universitatea din Pitești - Facultatea de Științe Economice, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Fiind studentă, reclamanta are nevoie de susținere materială și din partea tatălui său, ambii părinți fiind obligați, conform art. 499 alin. 3 din Codul civil, să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Pârâtul obține venituri bănești, fiind încadrat în muncă la S.C. ANEPAL AMBALAJE S.R.L., în funcția de electromecanic, cu un salariu brut în valoare de 850 de lei, respectiv un salariu net de 636 lei, așa cum rezultă din adeverința depusă la dosar.
Potrivit disp. art. 499 Cod civil, referitor la obligația de întreținere, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, iar conform art. 529 Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, întreținerea datorată de părinte stabilindu-se până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii, cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, neputând depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat, data de la care se datorează întreținerea fiind, potrivit art. 532 alin. 1 din același cod, cea a introducerii cererii de chemare în judecată, dispoziții care se aplică deopotrivă și în cazul copilului major aflat în continuare de studii.
Pârâtul a invocat în legătură cu stabilirea cuantumului pensiei de întreținere pentru reclamantă împrejurarea că mai are în întreținere, un minor, G. D. G., născut la data de 26 iunie 1994 și că media veniturilor nete lunare pe ultimele 6 luni este de 1.478,5 lei, exprimându-și acordul pentru plata către reclamantă a unei sume de 246 lei lunar.
La acordarea cuvântului pe fond, reclamanta, prin avocat, a solicitat plata cu titlul de pensie de întreținere a unei sume de 180 lei lunar, pârâtul, prin avocat fiind de acord să plătească pensie de întreținere pentru reclamantă, în cuantumul solicitat de reclamantă.
Având în vedere toate dispozițiile legale aplicabile, înscrisurile aflate la dosar, precum și susținerile părților, instanța va admite acțiunea de față și va stabili în sarcina pârâtului obligația de a plăti reclamantei pensie de întreținere în cuantum de 180 lei lunar, începând cu data de 18 septembrie 2013 și până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.
Cererea formulată de reclamantă privind înființarea popririi este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, deoarece potrivit disp. art. 781 Cod procedură civilă, poprirea se înființează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit, nemaifiind reglementată posibilitatea înființării popririi din oficiu de către instanță.
În temeiul disp. art. 454 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea privind obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată către reclamantă, deoarece pârâtul a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantei, prealabil pornirii procesului, nu a fost pus în întârziere de către reclamantă și nu se afla de drept în întârziere (cazuri prevăzute expres și limitativ de disp. art. 1523 Cod civil).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta G. I.-C., CNP _, domiciliată în Curtea de Argeș, ., .. A, ., împotriva pârâtului G. I., CNP_, domiciliat în Curtea de Argeș, ., județul Argeș.
Stabilește în sarcina pârâtului obligația de a plăti pentru reclamantă pensie de întreținere în cuantum de 180 lei lunar, începând cu data de 18 septembrie 2013 și până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.
Respinge cererea privind înființarea popririi.
Respinge cererea privind obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, M. U. | GREFIER, V. M. |
MU/VM/2 ex./1.03.2014
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 587/2014.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 148/2014. Judecătoria CURTEA... → |
|---|
