Fond funciar. Sentința nr. 766/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 766/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 22-07-2014 în dosarul nr. 833/216/2014
Dosar nr._ fond funciar
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 766
Ședința publică din 22 iulie 2014
Completul constituit din:
Președinte: M. - M. B.
Grefier: V. R. I.
Pe rol judecarea cauzei de fond funciar, privind pe reclamantul P. N. M. și pe pârâții C. Județeană de Fond Funciar Argeș, C. L. de Fond Funciar Arefu, C. L. de Fond Funciar Albeștii de Muscel, G. R., G. V. și G. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la data de 11 iunie 2014, reclamantul a depus la dosarul cauzei o declarație autentificată prin care a arătat că renunță la dreptul dedus judecății în acest dosar.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă funcțional, material și teritorial pentru a soluționa cauza de față, raportat la dispozițiile art. 94 pct. 4 și art. 107 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare în cauză, văzând cererea de renunțare la drept formulată de reclamant.
INSTANȚA:
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /11 martie 2014, reclamantul P. N. M. i-a chemat în judecată pe pârâții C. Județeană de Fond Funciar Argeș, C. L. de Fond Funciar Albeștii de Muscel, G. R., G. V., solicitând să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/25 noiembrie 2009 emis de C. Județeană de Fond Funciar Argeș pe numele lui G. Răzva, să se constate nulitatea absolută a documentațiilor cadastrale prin care au fost constituite numerele cadastrale_,_ și_ Arefu, să se dispună rectificarea cărții funciare în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în CF_,_ și_ pe numele aceluiași pârât și să fie obligate cele două Comisii de Fond Funciar să emită un alt titlu de proprietate asupra acelorași suprafețe de teren pe numele lui P. G. D., persoană îndreptățită la reconstituire în baza Legii nr. 1/2000. s-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamantul este fiul lui P. G. D. și nepotul de fiu al lui P. N. P.. Bunicul și tatăl lui au făcut parte din vechea moșierime, iar averea lor a fost preluată de stat după anul 1945. pârâtul G. R. nu este îndreptățit la reconstituire în baza legilor fondului funciar, deoarece imobilele nu au aparținut autorilor acestuia. Astfel, potrivit art. III din Legea nr. 18/1991 – modificată, actele de reconstituire emise în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite sau în favoarea persoanelor care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la stat sau la fostele CAP - uri, sunt nule absolut.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000, Legii nr. 247/2005 și Legii nr. 7/1996.
S-au depus la dosar, în copie: titlul de proprietate a cărui nulitate se cere și alte înscrisuri privind terenul în litigiu.
La data de 26 martie 2014, reclamantul și-a completat și și-a extins acțiunea inițială, chemându-i în judecată și pe pârâții G. C. și C. L. de Fond Funciar Arefu, având aceleași pretenții ca cele menționate inițial.
Pârâții G. R. și G. V. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii reclamantului. În principal, pârâții au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a lipsei interesului acestuia în formularea acțiunii, precum și excepția autorității de lucru judecat. În subsidiar s-a solicitat respingerea cererii ca fiind nefondată. S-a arătat de către acești pârâți că părțile s-au mai judecat într-un litigiu în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1180/24 iunie 2009 de către Judecătoria Câmpulung și de aceea există autoritate de lucru judecat. Între aceleași părți se poartă în prezent și litigiul nr._/301/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București. Reclamantul nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate după autorul său P. G. D., așa cum a solicitat în prezenta cauză.
Cei doi pârâți au depus și ei la dosar înscrisuri cu privire la celelalte două litigii la care au făcut referire în întâmpinare.
Ceilalți pârâți nu au depus întâmpinare.
La data de 11 iunie 2014, reclamantul a depus la dosar declarația autentificată sub nr. 1353/5 iunie 2014 de către Biroul Notarului Public C. G. din Pitești, prin care a arătat că renunță la însuși dreptul dedus acestei judecăți.
În baza acestei declarații, instanța a fixat termen de judecată și a citat părțile, punându-le în vedere pârâților să-și exprime poziție cu privire la solicitarea eventualelor cheltuieli de judecată, dat fiind faptul că reclamantul a renunțat la dreptul său.
Pârâții, deși au fost legal citați, nu și-au exprimat poziția cu privire la renunțarea la drept și la eventualele cheltuieli de judecată pe care le pretind.
Examinând actele dosarului și luând în considerare declarația autentificată dată de reclamant la 5 iunie 2014, instanța, în baza art. 408 Cod procedură civilă, aplicabil în speță, urmează să ia act de manifestarea unilaterală de voință a reclamantului și să respingă cererea introductivă, raportat la renunțarea lui P. N. M. la dreptul dedus judecății de față.
Pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea, așa cum a fost completată, formulată de reclamantul P. N. M., CNP_, domiciliat în municipiul Oradea, . 7, apartamentul 4, județul Bihor, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat L. C., din municipiul Oradea, . 6, apartamentul 1, județul Bihor, împotriva pârâților C. Județeană de Fond Funciar Argeș, cu sediul în municipiul Pitești, Piața V. M. numărul 1, județul Argeș, C. L. de Fond Funciar Arefu, cu sediul în ., C. L. de Fond Funciar Albeștii de Muscel, cu sediul în ., G. R., CNP_, G. V., CNP_, ambii domiciliați în . numărul 94, județul Argeș, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B. M., din municipiul Pitești, . Ș., blocul D4, scara D, apartamentul 16, județul Argeș și G. C., CNP_, domiciliat în municipiul Pitești, ., județul Argeș.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 iulie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. - M. B. V. R. I.
Red. Jud. M.M.B.
9 ex./29 iulie 2014
7 comunicări:
Reclamant:
- P. N. M., domiciliat în municipiul Oradea, . 7, apartamentul 4, județul Bihor, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat L. C., din municipiul Oradea, . 6, apartamentul 1, județul Bihor
Pârâți:
- C. Județeană de Fond Funciar Argeș, cu sediul în municipiul Pitești, Piața V. M. numărul 1, județul Argeș
- C. L. de Fond Funciar Arefu, cu sediul în .
- C. L. de Fond Funciar Albeștii de Muscel, cu sediul în .
- G. R., G. V., ambii domiciliați în . numărul 94, județul Argeș, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B. M., din municipiul Pitești, . Ș., blocul D4, scara D, apartamentul 16, județul Argeș
- G. C., domiciliat în municipiul Pitești, ., județul Argeș
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 237/2014. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 823/2014.... → |
|---|
