Contestaţie la executare. Sentința nr. 683/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 683/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 01-07-2014 în dosarul nr. 500/216/2014
Dosar nr._ contestație la executare
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 683
Ședința publică din 1 iulie 2014
Completul constituit din:
Președinte: M. - M. B.
Grefier: N. R.
Pe rol fiind spre soluționare cauza civilă având ca obiect contestație la executare privind pe contestatarul T. I. F. și pe intimatul Ș. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat C. G. Ț., pentru contestatar, lipsă fiind părțile.
Procedura îndeplinită, conform art. 85 Cod procedură civilă de la 1865.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, precum și faptul la data de 18 iunie 2014 s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Primăria comunei Pietroșani, iar la data de 1 iulie 2014 contestatarul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 600 lei, după care;
Avocat C. G. Ț., pentru contestatar, precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra fondului.
Instanța, socotindu-se lămurită, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului.
Avocat C. G. Ț., pentru contestatar, cere să se ia act că reclamantul a achitat integral taxa judiciară de timbru pentru acțiunea în contestație la executare și față de relațiile primite de la Primăria comunei Pietroșani, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._ /4 februarie 2014, numitul T. I.-F. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Ș. C., anularea somației emise la 10 ianuarie 2014 de către executorul judecătoresc I. V., în dosarul de executare silită nr. 183/E/2009 al acestui executor.
În motivarea contestației s-a arătat că T. I.-F. nu deține bunuri mobile sau imobile în proprietate pe raza localității Pietroșani, județul Argeș, unde își are domiciliul, neavând nici alte bunuri care pot fi executate silit. S-a mai arătat că procedura de executare trebuie să se facă în baza dispozițiilor noului Cod de procedură civilă, astfel că somația în litigiu se referă la alte texte inaplicabile, respectiv art. 387 și 411 din vechiul Cod de procedură civilă. T. I.-F. a mai susținut și că nu i s-a comunicat titlul executoriu.
S-a atașat la contestație somația din 10 ianuarie 2014 emisă de BIEJ I. V. în dosarul de executare nr. 183/E/2009, iar în cursul judecății s-au comunicat, în copie certificată, toate actele de executare silită din acest dosar de executare. S-au solicitat relații și de la Primăria Pietroșani în legătură cu bunurile mobile și imobile pe care le deține contestatarul în proprietate (f. 196).
Părțile, deși au fost legal citate, nu s-au prezentat personal la judecată, iar intimatul nu a depus întâmpinare.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 77/15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._
s-a pornit executarea silită a lui T. I.-F. de către executorul judecătoresc I. V., la cererea creditorului Ș. C., pentru recuperarea sumei de 150.000 EUR împrumut nerestituit și a sumei de 10.055 lei cheltuieli de judecată, formându-se dosarul de executare silită nr. 176/E/2009.
De atunci s-au întocmit mai multe acte de executare silită de către executorul judecătoresc, ultima până la formularea prezentei contestații fiind somația din 10 ianuarie 2014, contestată în prezenta cauză, prin care debitorului i se aducea la cunoștință să plătească sumele datorate, în termen de o zi de la primire, altfel urmând a se trece la sechestrarea, evaluarea și vânzarea unor bunuri din averea sa.
Executarea silită fiind începută în anul 2009, sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865, conform art. 24 din actualul Cod de procedură civilă, deci acele susțineri ale contestatarului în sensul că executorul judecătoresc a invocat greșit textele de lege aplicabile sunt nefondate.
În altă ordine de idei, T. I.-F., nu poate contesta acum că nu i s-ar fi comunicat titlul executoriu, acest lucru trebuind să-l facă în termen de 15 zile de la data când s-a încuviințat executarea lui silită prin încheierea de ședință din 23 iulie_ pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul_ și i s-a comunicat primul act de executare.
În legătură cu somația emisă la 10 ianuarie 2014 în dosarul de executare, se apreciază că această somație este nelegală. Deși executorul judecătoresc i-a comunicat contestatarului această somație care rezultă a fi fost emisă în dosarul nr. 183/E/2009, toate actele de executare și dosarul format poartă numărul 176/E/2009. De altfel, în copia acestei somații transmisă instanței și certificată de executorul judecătoresc ca fiind conform cu originalul din dosarul de executare, se observă că a fost tăiat și scris cu pixul numărul dosarului ca fiind 176/E/2009, în loc de 183/E/2009 (f. 162).
Astfel, avem două acte de executare care nu sunt identice, deși este vorba de același conținut, executorul judecătoresc neavând voie să-și modifice doar actul său rămas la dosarul de executare, fără să-l modifice și pe cel comunicat debitorului.
Această chestiune este un aspect de nelegalitate a somației atacate de T. I.-F. în prezenta cauză, motiv pentru care instanța, în baza art. 399 și următ. C.pr.civ. de la 1865, va admite contestația la executare și va anula acea somație.
Contestatarul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatarul T. I. F., domiciliat în ., județul Argeș, în contradictoriu cu intimatul Ș. C., domiciliat în Pitești, Calea București, numărul 2, blocul 2, scara E, apartamentul 6, județul Argeș.
Anulează somația emisă la data de 10 ianuarie 2014 în dosarul execuțional nr. 183/E/2009 al Biroului Individual al Executorului Judecătoresc I. V..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1 iulie 2014.
Președinte, Grefier,
M. - M. B. N. R.
Red. Jud. M.M.B.
Tehnored. A.D.
Ex.5/14 iulie 2014
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 709/2014. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
