Plângere contravenţională. Sentința nr. 941/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 941/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 1337/216/2014
Dosar nr._ plângere contravențională
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 941
Ședința publică de la 10 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C.-A. S.
Grefier: B. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. C. și pe pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș pentru Poliția mun. Curtea de Argeș legal reprezentată prin comisar șef de poliție L. D., având ca obiect plângere contravenționala (proces verbal contestat . nr._).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul și reprezentantul legal al pârâtului.
Procedura îndeplinită în mod legal, conform art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii, precum și că pricina este la primul termen de judecată, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă pentru a soluționa cauza de față potrivit art. 10 ind.1 din O.G. nr. 15/2002.
În baza art. 258 alin. 1 și 2 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru fiecare parte proba cu înscrisuri. Socotindu-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului conform art. 244 alin.1 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ la data de 12.05.2014, petentul M. C. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 03.05.2014 de către reprezentanții intimatei I.P.J. Argeș, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 340 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art 99alin.2) rap. La art. 108 alin.1) lit.a) pct.4) din OUG nr.195/2002 respectiv art. 100 alin.3) lit.e) din OUG nr.195/2002.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate pentru următoarele considerente: ) C.N.P.- ul contravenientului a fost reținut greșit în cuprinsul procesului verbal, respectiv ultima cifră menționată fiind alta decât cea reală, 2) procesul verbal de contravenție prezintă corecturi și ștersături, 3) dovada emisă pe numele său nu este completată și semnată de agentul constatator.
Cu privire la fapta sancționată petentul a arătat că în fața autoturismului condus de el se afla un altul care rula cu viteză foarte mică, intenționând cel mai probabil să oprească. A procedat la depășirea acestui autoturism iar după efectuarea manevrelor de depășire a observat linia continuă
Acțiunea a fost legal timbrată.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic. A anexat întâmpinării filmarea realizată cu aparatul radar în care sunt surprinse faptele petentului, certificatul de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul operatorului radar și tabelul cu contravenții constatate în data de 03.05.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat în data de 03.05.2014 de către reprezentanții intimatei IPJ Argeș, petentul a fost sancționat cu:
- avertisment pentru depășirea limitei maxime de viteză stabilită pentru sectorul de drum cu 20km/h
- amendă în cuantum de 340lei și măsura complementară reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru fapta de a efectua manevra de depășire a altui autoturism pe trecerea destinata pietonilor, semnalizată prin marcaj și indicator.
- Cu privire la legalitatea procesului verbal.
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța constată că nu sunt identificate cauze de nulitate absolută prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001 care, pot fi ridicate și din oficiu.
Pe de altă parte, se reține că potrivit celor dispuse de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. XXII din 19.03.2007 pronunțată urmare recursului în interesul legii declarat de Procurorul General de pe lângă instanța supremă doar nulitățile prevăzute la art. 17 din OG nr.2/2001 sunt absolute, astfel că încălcarea cerințelor prevăzute de alte texte de lege urmează a fi avute în vedere de instanță ca și nulitate relativă.
Petentul susține că CNP-ul său a fost greșit inserat în cuprinsul procesului verbal. Verificând CNP-ul petentului din actul de identitate (f.16) și cel menționat în procesul verbal se constată că este același. Ultima cifră reținută în procesul verbal este 7 însă înainte de aceasta este trecută finalizarea literei „g” care a indus în eroare.
Procesul verbal prezintă unele modificări la rubrica destinată domiciliului contravenientului, respectiv la scara imobilului și nr. apartament.
În practica judiciară (și doctrină)s-a subliniat faptul că este necesar ca procesul verbal să fie completat fără ștersături, adăugiri sau corectări, aspecte care pot crea dubii cu privire la faptă, făptuitor, încadrarea juridică, suma amenzii sau alate aspecte.
Corectările ni vizează însă unul din elementele solicitate de art. 17din OG nr.2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator. Ca atare, chiar dacă aceste corectări ar conduce la neluarea în seama a datelor corectate, procesul verbal tot nu ar fi supus efectelor dictate de nulitatea absolută, ci doar se va reține incidența unei nulități relative.
Nulitatea relativă a fost invocată prin chiar plângere, așadar în termen legal, însă nu s-a probat prejudiciul. Astfel corectările în cauză nu pot conduce la imposibilitatea identificării domiciliului petentului, acesta putând fi stabilit în raport de celelalte date din procesul verbal (nume, prenume, CNP). Mai mult, corectările în cauză nu sunt de natură a induce în eroare cu privire la domiciliu, fiind evident că scara imobilului este „C” și nr. apartament 14.
Ca atare, deși reale criticile petentului, acestea nu pot conduce la anularea actului sancționator.
În finalul criticilor privitoare la legalitate, petentul susține că se impune anularea procesului verbal pe considerentele că dovada emisă a fost completată și semnată de un alt agent al intimatei, nu cel care a completat și semnat procesul verbal.
Nici un text delege nu prevede obligativitatea ca dovada și procesul verbal să fie completate și semnate de același agent. Mai mult, dovada este un act subsecvent procesului verbal (accesoriu), iar legalitatea acesteia este condiționată de legalitatea procesului verbal și nu invers. Cu alte cuvinte, nulitatea procesului verbal poate atrage și nulitatea dovezii, nu însă și invers.
În raport de cele expuse se constată că procesul verbal este legal întocmit.
Cu privire la temeinicie:
Vizualizând filmul evenimentelor se constată că în data de 03.05.2014, în jurul orelor 16,46 petentul a condus autoutilitara marca Renault cu nr. de înmatriculare_, pe .. Curtea de Argeș. În dreptul UM_ autoturismul a fost surprins de aparatul radar în timp ce rula cu viteza de 70 km/h și de asemenea în timp ce a inițiat și efectuat manevra de depășire a altui autoturism pe marcajul pietonal,semnalizat în condițiile legii.
Viteza de rulare a fost constatată cu mijloc tehnic verificat metrologic iar manevrarea acestuia s-a făcut de către un agent de poliție atestat în acest sens.
Potrivit art. 99 alin.2) raportat la art.108 alin.1) lit. a) pct. 4) din OUG nr.195/2002, amenda contravențională prevăzută la alin. 1) (clasa I de sancțiuni) se aplică și conducătorului de autovehicul (…) pentru depășirea cu 10 - 20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Ori, viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care rula autoturismul condus de petent era de 50 km/h, iar mijlocul tehnic omologat al intimatei a înregistrat viteza de 70 km/h.
Așadar prima contravenție imputată petentului a fost săvârșită de acesta cu forma de vinovăție cerută delege.
Potrivit art. 100 alin.3) lit. e) din OUG nr.195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: (…) e) nerespectarea regulilor privind depășirea;
Potrivit art.120 din HG nr.1391/2006 se interzice depășirea vehiculelor pe trecerile pentru pietoni semnalizate prin indicatoare și marcaje; când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile demers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere;
Petentul a inițiat și efectuat manevra de depășire pe sectorul de drum pe care se afla marcajul destinat traversării carosabilului de către pietoni și, în același timp, încălcând marcajul continuu care delimita sensurile de mers.
Ca atare, și a doua faptă imputată a fost săvârșită de acesta.
Cu privire la individualizarea sancțiunilor aplicate petentului, instanța constată că amenda contravențională și sancțiunea complementară aplicată petentului este proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite și gradul de vinovăție, reținându-se în acest sens și cumulul de fapte.
Pentru considerentele expuse, instanța constată că procesul-verbal de contravenție contestat a fost legal și temeinic întocmit, astfel că plângerea petentului urmează a respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge plângerea la contravenție formulată de petentul M. C., cu domiciliul în mun. Pitești, ., ., județ Argeș, în contradictoriu cu intimata INSPECTORTUL DEPOLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ – Poliția Municipiului Curtea de Argeș și pe cale deconsecință:
Menține ca legal și temeinic procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimată la data de 03.05.2014.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.09.2014
Președinte,Grefier,
C. A. StanaFlorina B.
Red.SCA
Tehno- FB
4 ex/10.09.2014
Comunicat 2 exemplare – petent și intimat/
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 898/2014.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 13/2014.... → |
|---|
