Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 396/2014. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 396/2014 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 2483/216/2013
Dosar nr._ contestație la executare
Operator de date cu caracter personal nr. 5012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 396/2014
Ședința publică de la 16 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul V. I. G. și pe intimatele B. G. SOCIETE GENERALE CURTEA DE ARGEȘ - prin reprezentant legal, S.C. B. F. IFN S.A. - prin reprezentant legal, S.C. T. P. S.R.L. - prin reprezentant legal și C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ - prin reprezentant legal, având ca obiect contestație la executare, constatare nulitate act juridic, rezoluțiune contract și acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat D. S., pentru contestator, în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014 (fila 123), lipsă fiind contestatorul și reprezentanții legali ai intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul soluționării acesteia.
Avocat D. S. depune la dosar împuternicirea avocațială nr._/2014, în baza căreia îl reprezintă pe contestator în prezenta cauză, și chitanța nr. 71/15 aprilie 2014, privind plata onorariului de avocat.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătorie Curtea de Argeș invocată de intimata S.C. B. F. IFN S.A.
Avocat D. S., pentru contestator, solicită respingerea excepției invocate de intimata S.C. B. F. IFN S.A., apreciind că, potrivit dispozițiilor art. 113 alin. 3 Cod procedură civilă, Judecătoria Curtea de Argeș este competentă să judece prezenta cauză întrucât ne aflăm în prezența unui contract, iar instanța locului prevăzut în contract pentru executare, chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract este competentă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătorie Curtea de Argeș.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /30.09.2013, așa cum a fost completată la data de 29.10.2013, contestatorul V. I. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele B. G. SOCIETE GENERALE CURTEA DE ARGEȘ, S.C. B. F. IFN S.A., S.C. T. P. S.R.L. și C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ, să se dispună anularea formelor de executare prin poprire, înființate asupra pensiei sale în executarea contractului de credit nr._ din 30.06.2011, constatarea nulității acestui contract și obligarea intimatei S.C.T. P. S.R.L la restituirea sumelor de bani achitate de contestator din prețul vânzării motocositoarei M 85.
În motivarea cererilor sale, contestatorul a arătat că nu a fost înștiințat asupra înființării popririi nefiindu-i comunicat contractul de credit susmenționat și actul de cumpărare AG C._ din 01.07.2011. A mai arătat că bunul cumpărat a avut vicii pe care nu le-a putut detecta și depista la momentul vânzării, motocositoarea nefuncționând din primele zile de utilizare, motiv pentru care a fost restituită vânzătorului la data de 28.07.2011. Din valoarea de 5.987,16 lei a motocositoarei, până în prezent contestatorul a achitat suma de 653,30 lei, la care se adaugă cei 360 lei popriți de C. Județeană de Pensii Argeș.
S-au depus acte în legătură cu obiectul cauzei, iar la data de 19.02.2014 S.C. B. F. IFN S.A.București a depus întâmpinare prin care a ridicat excepția de necompetență teritorială Judecătoriei Curtea de Argeș, motivată de faptul că executorul judecătoresc care efectuează actele de executare silită își are sediul pe raza teritorială de activitate a Judecătoriei Pitești.
Examinând excepția dirimantă invocată de intimata S.C. B. F. IFN S.A, instanța o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
S.C. B. F. IFN S.A, în calitate de creditoare, a încheiat cu contestatorul V. G., în calitate de debitor, contractul de credit și cererea de emitere card nr._ din 30.06.2011 prin care i-a acordat contestatorului debitor un împrumut în valoare de 3.500 lei, rambursabil în 36 de rate lunare, în vederea achiziționării unei motocositoare M85.
Întrucât debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale privind plata ratelor de credit, creditoarea s-a adresat BIEJ M. C. C., cu sediul în municipiul Pitești, în vederea recuperării sumei de 4.728,68 lei, formându-se astfel dosarul de executare silită nr. 332/2013.
Prin încheierea dată în camera de consiliu din 09.07.103, Judecătoria Pitești, în a cărei rază teritorială de activitate se află Biroul executorului judecătoresc susmenționat, a admis cererea și a încuviințat executarea silită a contestatorului debitor în baza contractului de credit nr. nr._ din 30.06.2011, ce constituie titlu executoriu.
La data de 26.07.2013, BIEJ M. C. C. a dispus înființarea popririi asupra pensiei pe care contestatorul debitor o încasează de la C. Județeană de Pensii Argeș, până la concurența sumei de 4.728,68 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare în cuantum de 1102,87 lei.
Potrivit art. 713 alin. 1 din codul de procedură civilă raportat la 650 alin. 1 și 2 din același cod, contestația la executare se introduce la instanța de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se află Biroul executorului judecătoresc care face executarea.
În cauza de față, Biroul executorului Judecătoresc M. C. C. se află în municipiul Pitești, Județul Argeș, deci în raza teritorială de activitate a Judecătoriei Pitești și nu a Judecătoriei Curtea de Argeș.
Așa fiind, instanța, în temeiul art. 132 din Codul de procedură civilă, va admite excepția de față și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, județul Argeș, către care va fi trimis prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția invocată de intimata S.C. B. F. IFN S.A.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul V. I. G., CNP:_, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, .. 178 bis, județul Argeș, și pe intimatele B. G. SOCIETE GENERALE CURTEA DE ARGEȘ – prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, ., S.C. B. F. IFN S.A. – prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul București, .. 1 – 7, camera 241, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, cu sediul ales la Cabinet de Avocat „R. E. S.”, în București, ., ., S.C. T. P. S.R.L. – prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul Pitești, .. 28, județul Argeș, cod de înregistrare fiscală RO6796092, număr de înmatriculare în Registrul Comerțului J_, și C. JUDEȚEANĂ DE PENSII ARGEȘ – prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul Pitești, . nr. 38, județul Argeș, CUI_, în favoarea Judecătoriei Pitești, județul Argeș.
Fără cale de atac.
Pronunțată azi, 16 aprilie 2014, în ședință publică.
Președinte, E. T. | ||
Grefier, E. P. |
Red. E.T./D.A.
Ex.2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 441/2014.... → |
|---|
