Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 65/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 65/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 65/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCDA:2016:001._
Dosar nr._ rezoluțiune contract
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal: 5012
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 65/2016
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2016
Completul constituit din:
Președinte: M. - M. B.
Grefier: V. – R. I.
Pe rol fiind judecarea cererii având ca obiect rezoluțiune contract.
Părțile în proces sunt: reclamanții N. V. V. și N. V. I. și pârâtul N. V. V. O..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanții, asistați de avocatul C. V. și pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii și stadiul soluționării acesteia, precum și faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, conform prevederilor art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă.
În baza dispozițiilor art. 219 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a verificat identitatea părților, datele de identificare ale acestora fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Instanța, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pune în discuție competența Judecătoriei Curtea de Argeș și durata necesară cercetării procesului.
Avocatul C. V., pentru reclamanți, precizează că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza de față. Apreciază că nu se mai impune stabilirea unei durate aproximative a procesului, având în vedere că părțile s-au împăcat, iar reclamanții renunță la judecarea cererii împotriva pârâtului.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, conform art. 131 Cod procedură civilă, stabilește că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa cauza de față, raportat la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k și art. 117 Cod procedură civilă. În baza art. 238 Cod procedură civilă, față de poziția părților, apreciază că nu se mai impune estimarea duratei de soluționare a procesului de față.
Întrebate fiind, părțile precizează că s-au împăcat, iar reclamanții solicită să se ia act de renunțarea la judecată.
În continuare, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Avocatul C. V., pentru reclamanți, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Față de împăcarea părților nu se mai impune administrarea celorlalte probe solicitate prin cererea introductivă.
Instanța constată că pârâtul nu a depus întâmpinare și, apreciind ca pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar solicitată de reclamanți, în baza art. 258 alin. 1 și 2 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, o încuviințează și, față de precizările părților la acest termen de judecată, rămâne în pronunțare cu privire la renunțarea la judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /20 august 2015 reclamanții N. V. V. și N. V. I. au chemat în judecată pe pârâtul N. V. V. O., solicitând rezoluțiunea contractului de rentă viageră, în valoare de 36.000 lei, autentificat sub nr. 1883/18 mai 2009, la BNPA D. D. și Ș. D. F., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, .. 117, ., dispunându-se totodată repunerea părților în situația anterioară, pentru încălcarea dispozițiilor art. 1646 din Codul civil de la 1864.
Reclamanții a depus la dosar fotocopii de pe unele înscrisuri în dovedirea cererii.
La data de 3 septembrie 2015 reclamanții au formulat cerere de ajutor public judiciar pentru scutirea, diminuarea sau eșalonarea de la plata taxei de timbru de 1.685 lei, stabilită de instanță prin rezoluția din data de 24 august 2015. Cererea a fost admisă prin încheierea din 23 septembrie 2015 și s-a acordat ajutor public judiciar sub forma eșalonării plății taxei judiciare de timbru, în 10 tranșe lunare de câte 168,5 lei, începând cu luna octombrie 2015 și până în luna iulie 2016 inclusiv, la data de 25 a fiecărei luni.
Pârâtul N. V. V. O. nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2016 părțile au precizat în fața instanței că s-au împăcat, iar reclamanții au învederat că renunță la judecata față de pârâtul N. V. V. O., în condițiile art. 406 Cod procedură civilă.
Pârâtul nu s-a opus cererii de renunțare și nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, potrivit art. 406 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal de ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Cererea se face personal ori prin mandatar cu procură specială, iar dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Astfel, fiind vorba în speță de o manifestare unilaterală și expresă de voință a reclamanților N. V. și N. I. cu privire la renunțarea la judecată, urmează a se lua act de acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamanții N. V., CNP_ și N. I., CNP_, ambii domiciliați în municipiul Curtea de Argeș, .. 48A, județul Argeș, au renunțat la judecata cererii formulate împotriva pârâtului N. V. O., CNP_, domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, .. 48A, județul Argeș.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. - M. B. V. – R. I.
Red. Jud. M.M.B.
Tehnored. V.R.I.
5 ex./18.02.2016
3 comunicări:
Reclamanții N. V. și N. I.
Pârâtul N. V. O.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 188/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 82/2016.... → |
|---|
