Plângere contravenţională. Sentința nr. 177/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 177/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 177/2016
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 177/2016
Ședința publică de la 04 februarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier R. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul V. C. și pe pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ PENTRU POLIȚIA MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ, prin reprezentant legal, având ca obiect plângere contravențională PV . nr._.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28 ianuarie 2016, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș sub nr._ petentul V. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSEPCTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN ARGEȘ anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ emis la data de 22.08.2015.
În cuprinsul plângerii petentul a arătat că a fost sancționat cu amendă contravențională pentru că ar fi fost surprins în timp ce conducea un autoturism cu viteza de 82 km/h, în localitate.
Petentul susține anularea procesului verbal pentru în considerentele că agentul intimatei nu a menționat în mod concret locul săvârșirii contravenției, reținând doar . o lungime considerabilă.
Se mai solicită ca intimata să facă dovada săvârșirii faptei ilicite și constatării acesteia în condițiile legii, subliniindu-se drepturile de care se bucură petentul prin prisma dispozițiilor art. 6 din CEDO.
Plângerii i-a fost anexate procesul verbal contestat și dovada achitării taxei de timbru.
La data de 09.10.2015 s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei prin care s-a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. În susținerea celor solicitate, intimata a expus situația de fapt reținută în procesul verbal de contravenție și legalitatea acestuia.
La întâmpinare s-au atașat următoarele înscrisuri: buletin de verificare metrologică a aparatului radar, atestat operator radar, tabelul cu contravențiile constatate în data respectivă, din care rezultă și componența echipajului de poliție și filmul contravenției pe suport magnetic
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat:
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, se reține faptul că nu sunt identificate cauze de nulitate absolută care, pot fi ridicate și din oficiu, potrivit art. 17 din OG nr.2/2001.
Criticile petentului cu privire la lipsa locului săvârșirii contravenției urmează a fi respinse.
Din cuprinsul procesului verbal rezultă că petentul a circulat cu viteză superioară limitei maxime admise de lege, pe .. Curtea de Argeș. aceste mențiuni, localitate și stradă sunt apreciate de instanță ca fiind suficiente, nefiind necesară reținerea și unui alt reper, precum km. sau numărul imobilului alăturat. De altfel, autoturismul se afla în mișcare și ar fi fost aproape imposibil a reține un alt reper în afara celor menționate.
În concluzie se constată legalitatea actului contestat.
Sub aspectul temeiniciei:
Din vizualizarea filmului contravenției se constată că autoturismul condus de petent a rulat cu viteza de 82 km/h, deși sectorul de drum se afla în interiorul localității, limita de viteză fiind de 50 km/h.
Potrivit art. 101 alin. 2 rap. la art. 108 alin.1 lit. c) din OUG nr. 195/2002 amenda contravențională prevăzută la alin. 1 (prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni) se aplică și conducătorului de autovehicul care săvârșește o faptă pentru care se aplică 4 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. c) - depășirea cu 31 - 40 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
În cauză, viteza a fost constatată cu aparatul radar tip Python II, verificat metrologic conform buletinului de verificare .-02.01-1255/14.04.2015 și manevrat de un operator atestat în acest sens.
În concluzie, instanța reține că petentul a săvârșit fapta imputată de intimată.
Analizând procesul verbal și sub aspectul individualizării sancțiunii principale, se rețin următoarele:
Petenta a circulat cu viteză destul de mare, în localitate respectiv 82 km/h. Ca atare, sancțiunea amenzii este justificată, pericolul social generat de atitudinea sa fiind unul ridicat.
În raport de cele expuse anterior, reținând-se atât legalitatea cât și temeinicia actului contestat, instanța urmează a dispune în sensul respingerii plângerii la contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea la contravenție formulată de petentul V. C., CNP_, domiciliat în municipiul Pitești, ., blocul 1A, scara A, apartamentul 42, județul Argeș, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ emis la data de 22.08.2015 de intimata INSPECTRATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ – Poliție mun. Curtea de Argeș, prin reprezentant legal, cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, ., numărul 1, județul Argeș.
Menține, ca legal și temeinic încheiat, procesul-verbal de contravenție . nr._ emis la data de 22.08.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședința publică de la 04.02.2016.
Președinte,Grefier,
C.-A. S. R. I.
CAS/RI 17.02.2016 – 4 ex.
Operator de date cu caracter personal nr. 5012; Comunicat 2 ex: reclamant, pârât
| ← Pretenţii. Sentința nr. 98/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ | Pretenţii. Sentința nr. 188/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ → |
|---|
