Plângere contravenţională. Sentința nr. 235/2016. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 235/2016 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 235/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDCDA:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 235/2016
Ședința publică de la 18 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. S.
Grefier S. E.
Pe rol fiind spre soluționare cauze civilă având ca obiect plângere contravențională PV . nr._/06.11.2015.
Părțile în prezenta cauză sunt petentul D. V. și intimatul M. A. INTERNE - INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ PENTRU SECȚIA DE POLIȚIE RURALĂ ALBEȘTII DE ARGEȘ, PRIN REPREZENTANT LEGAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei, stadiul procesului, împrejurarea că procedura de citare este legal îndeplinită,după care:
Verificându-se competența instanței, conform art. 131 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă funcțional, material și teritorial să judece această cerere. În temeiul art. 238 din noul Cod de procedură civilă, estimează durata procesului la o zi. Încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, declară încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.11.2015 sub nr._, petentul D. V. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.11.2015 de către intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIA AL JUDEȚULUI ARGEȘ – Secția de Poliție Albeștii de Argeș.
În motivarea plângerii petentul a arătat că nu a săvârșit fapta imputată. În fapt, cu câteva zile înainte de a formula plângerea a primit prin poștă procesul verbal care atestă o stare de fapt cu totul nereală.
Măsura sancționării sale nu a fost generată de săvârșirea vreunei fapte ilicite ci doar de dușmănia unor vecini care, invidioși că petentul are o pensiune chiar vis-a-vis de casa lor, sesizează organele de poliție cu privire la unele fapte pe care petentul nu le-a comis. Reclamațiile acestor persoane au fost primite de agenții intimatei întrucât unul dintre vecini este angajat al Ministerului de Interne.
Petentul critică procesul verbal și sub aspectul legalității, arătând că agentul intimatei nu a descris în mod corespunzător fapta imputată, respectiv nu a reținut care injurii și amenințări au fost adresate de petent.
Legal citat intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravențională ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.
Întâmpinării i-au fost atașate înscrisuri, respectiv fișa de intervenție la eveniment și declarații olografe.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 06.11.2015 s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei pe considerentele că persoana în cauză a adus injurii și amenințări numiților H. A., H. F., H. C. și H. M..
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, se reține faptul că nu sunt identificate cauze de nulitate absolută care, pot fi ridicate și din oficiu, potrivit art. 17 din OG nr.2/2001.
Criticile petentului cu privire la nedescrierea faptelor nu pot fi reținute. Faptul că agentul intimatei nu a reprodus injuriile și amenințările pe care petentul le-ar fi adresat părților vătămate nu conduce la anulabilitatea actului. Este suficient ca organul de poliție să constate existența unor asemenea fapte nu și conținutul lor exact.
Se reține legalitatea actului contestat.
În ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, acesta se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, instanței de judecata ii revenind rolul de a verifica, în conformitate cu art. 34 din OG nr. 2/2001, la cererea petentului dacă cele cuprinse în procesul-verbal corespund realității.
Instanța constată că actele de amenințare, jignire și gesturile obscene imputate petentului au fost săvârșite de acesta. Mențiunile din cuprinsul procesului verbal se coroborează cu declarațiile olografe atașate întâmpinării.
Ca atare, procesul verbal este temeinic încheiat.
Individualizarea sancțiunii a fost în mod judicios efectuată de agentul constatator.
Instanța reține că petentul a recidivat în săvârșirea unor asemenea abateri. Astfel, pe rolul acestei instanțe s-a aflat și dosarul cu nr._ având ca obiect plângerea aceluiași petent împotriva unui alt proces verbal prin care s-a aplicat o sancțiune pentru fapte similare.
Acel dosar a fost finalizat în data de 24.11.2015. Așadar, cu doar câteva zile înainte de finalizarea procesului, petentul în loc să adopte o atitudine corespunzătoare, de natură a convinge nu doar organele de poliție cât și instanța că a înțeles rolul educativ al legii, săvârșește o nouă abatere, similară, la adresa acelorași persoane.
Ori, această recidivă justifică pe deplin aplicarea sancțiunii în cuantum superior minimului legal.
Pentru toate aceste considerente, plângerea formulată de numitul D. V. urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. V., domiciliat în ., .. Argeș, CNP_, împotriva intimatei INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ – Secția de Poliție Albeștii de Argeș.
Menține, ca legal și temeinic, procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.11.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Curtea de Argeș.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.02.2016.
Președinte,Grefier,
C.-A. StanaSimona E.
Red. S.C.A./S.E
4 ex/19.02.2016
operator de date cu caracter personal nr. 5012
comunicat 2 exemplare,
- 1 ex. petent; -1 exemplar intimat
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 229/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 245/2016.... → |
|---|
