Contestaţie la executare. Sentința nr. 1214/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1214/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 2568/219/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL CLUJ
Dosar c.nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1214/2013
Ședința publică din 20.11.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. D. R.
GREFIER: C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul C. N., în contradictoriu cu intimata . primar, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru contestatorul lipsă, reprezentantul acestuia, av. T. F. G., cu împuternicire avocațială, fila 4, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, constată că a fost depus prin serviciul registratură de către intimata Primăria Comunei Cornești, răspunsul la adresa efectuată către aceștia, prin care arată că d-na R. M. îndeplinește calitatea de executor fiscal la nivelul primăriei, respectiv, la data de 07.09.2009, a fost emisă adresa nr. 2800/2009, însoțită de extrasul de rol care prezenta situația tuturor cheltuielilor datorate bugetului local de către reclamant, la filele 130-132.
Instanța pune în discuție excepția tardivității și excepția inadmisibilității acțiunii, invocate de instanță, respectiv de intimată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, conexat la prezentul dosar.
Reprezentantul contestatorului solicită respingerea excepțiilor, ca fiind neîntemeiate.
Instanța, față de obiectul cererii, constatând că obiectul acțiunii formulate în dosarul conexat se regăsește în obiectul prezentului dosar, contestatorul formulând în termen legal contestație la executare împotriva întregii executări silite efectuate în dosarul de executare nr.29/2011 al intimatei, urmează a dispune respingerea excepției tardivității. Totodată, față de obiectul acțiunii, așa cum a fost reținut și de către instanța de contencios administrativ, respectiv contestație la titlul executoriu, ținând cont de Decizia nr.14/2007 a ICCJ, urmează a dispune respingerea excepției inadmisibilității, ca fiind neîntemeiată.
Reprezentantul contestatorului învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nefiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatorului, solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, respectiv anularea Titlului executoriu nr.395 din 20.09.2012, emis de către pârâtă, ca nefiind legal, întrucât a fost emis fără a avea la bază un titlu de creanță care să fie comunicat în condițiile art. 44 din Codul de procedură fiscală și care să fie scadent, nu este semnat de un executor fiscal, nu cuprinde temeiul de drept în baza căruia a fost emis și obligațiile accesorii nu sunt menționate pe categorii, cu obligarea intimatei la cheltuieli de judecată. Solicită anularea somației nr.393/20.09.2012, precum și a întregii executări silite efectuate în dosarul execuțional nr.29/2011 al Comunei Cornești. Depune la dosar chitanță reprezentând onorariu avocat, fila 133.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.10.2012, sub nr._, contestatorul C. N. a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită prin somația nr. 393/20.09.2012, în cadrul dosarului execuțional nr. 29/2011 al Comunei Cornești, solicitând anularea somației menționate, precum și a întregii executări silite din dosarul menționat, pentru motive de nelegalitate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul arată că executarea silită are la bază un titlu executoriu nelegal, deoarece cuprinde impozite pe clădiri și pe terenuri, precum și taxe de salubritate, pază și apărare civilă pe care nu le datorează.
În drept, au fost invocate prev.art.399 Cod proc.civ.
Au fost anexate somație nr.393/20.09.2012, din dosar de executare nr.29/2011 al Comunei Cornești, titlu executoriu nr.395/20.09.2012, în copie.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației, arptând, în esență, că titlul executoriu este legal emis, invocând Hotărârea Consiliului Local nr.28, precum și disp.art.145 din Codul de procedură fiscală, art.248, 249, 255, 256, 282 din Codul fiscal.
Au fost anexate HCL nr.28/2009, 83/2010, precum și copii după proces verbal nr.14/2012, somație nr.393/20.09.2012, din dosar de executare nr.29/2011 al Comunei Cornești, titlu executoriu nr.395/20.09.2012.
La solicitarea instanței, au fost depuse de intimată copii după dosarul execuțional nr.29/2011, cuprinzând somație, titlu executoriu și înștiințare de plată.
La termenul de judecată din data de 23.01.2013, instanța a încuviințat cererea de suspendare a prezentului dosar până la soluționarea dosarului nr._ al Tribunalului Cluj.
Prin sentința civilă nr.6105/2013, dată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a dosarului mai sus menționat în favoarea Judecătoriei D., reținându-se că în speță nu sunt aplicabile prev.art.205 și urm. din Codul de procedură fiscală, care reglementează procedura contestației formulată împotriva titlurilor de creanță sau a altor acte administrative, nu și împotriva titlurilor executorii.
La solicitarea contestatorului, la data de 18.09.2013, a fost repus pe rolul Judecătoriei D. prezentul dosar, fiind totodată încuviințată solicitarea de conexare a prezentului dosar cu dosarul nr._ .
La același termen de judecată contestatorul a formulat precizare și rescriere a contestației la executare, solicitând anularea titlului executoriu nr.395/2012, care a fost emis fără a avea la bază un titlu de creanță (decizie de impunere) comunicat potrivit art.44 Cod procedură fiscală, fără a fi scadent și fără a fi semnat de un executor fiscal, fără a cuprinde temeiul de drept și obligațiile accesorii menționate pe categorii; se solicită pe cale de consecință anularea somației nr.393/20.09.2012, emisă în dosarul execuțional nr.29/2011 al intimatei, precum și a întregii executări silite din dosarul menționat, cu cheltuieli de judecată.
Intimata a formulat întâmpinare la precizarea contestației, solicitând respingerea acesteia, arătând că, contestatorul nu și-a îndeplinit obligațiile legale de plată a impozitelor și taxelor asupra proprietăților deținute, din anul 2008, deși a fost informat telefonic sau personal în acest sens și a beneficiat de avantaje financiare din partea statului. Se mai arată că contestatorul a refuzat să primească înștiințarea de plată.
La solicitarea instanței privind comunicarea deciziei de impunere, intimata arată că întrucât contestatorul avea cunoștință de obligațiile legale privind plata impozitelor și taxelor legale, nu mai era necesară comunicarea unor decizii de impunere.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit disp.art.141 din Codul de procedură fiscală, alin.1-2, ”(1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Totodată, în ceea ce privește comunicarea titlului de creanță, ce reprezintă act administrativ fiscal și poate fi contestat pe calea contenciosului administrativ, instanța reține că potrivit prev.art.44 din același cod, (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului*).
(4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.”
Potrivit prev.art.45 din cod, comunicarea titlului de creanță prezintă o relevanță deosebită, deoarece, ”
(1) Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
(2) Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.”
Din cuprinsul dispozițiilor normative indicate, rezultă necesitatea existenței unui titlu de creanță, anterior demarării executării silite, care să fie comunicat conform procedurii menționate, iar în speță instanța constată că acesta lipsește cu desăvârșire, nefiind înfățișat de către intimată, aceasta apreciind că este suficient faptul că contestatorul avea cunoștință de obligațiile sale legale privind plata impozitelor și taxelor locale.
Instanța apreciază astfel că, anterior demarării procedurilor de executare silita, era necesară emiterea de către intimată a titlului de creanță, în care să fie menționate sumele datorate de către contestator, și care să fie comunicate contribuabilului, oferindu-i-se acestuia posibilitatea de a lua cunoștință de debitul înregistrat, de a efectua plata acestuia anterior emiterii titlului executoriu sau de a contesta, potrivit art.205 din Codul de procedură fiscală, modul de calcul al debitului pretins.
În ceea ce privește înștiințarea de plată nr.152/23.08.2012, la care face referire intimata, instanța constată, pe de o parte, că acest înscris nu ține loc de titlu de creanță, emis în condițiile legii și, oricum nici nu a fost comunicat cu respectarea prev.art.44 din Codul de procedură fiscală.
Ca urmare, instanța apreciază că este nelegală executarea silită demarată în cadrul dosarului de executare nr.29/2011 al intimatei, întrucât a fost inițiată în lipsa unui titlu de creanță, emis in conformitate cu legea.
În aceste condiții, instanța apreciază de prisos analiza celorlalte apărări ale contestatorului, cu privire la lipsa calității de executor fiscal a semnatarului titlului executoriu, lipsa temeiului de drept, lipsa menționării pe categorii a obligațiilor accesorii sau cu privire la modalitatea de calcul a debitului pretins, iar această din urmă chestiune ar fi putut fi analizată doar după emiterea unei decizii de impunere și în cadrul căii de atac exercitate împotriva acestui act administrativ-fiscal.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază întemeiată contestația la executare așa cum a fost precizată de contestator, urmând a o admite și a dispune anularea titlului executoriu nr.395/2012, anularea somației nr.393/20.09.2012, emise în dosarul execuțional nr.29/2011 al intimatei, precum și a întregii executări silite din dosarul menționat.
Văzând și prev. art.451 și urm. din codul de procedură civilă vechi, aplicabil în prezenta cauză, raportat la cererea contestatorului, prin reprezentant, se va dispune obligarea intimatei să plătească contestatorului suma de 1.384 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial, conform înscrisurilor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile tardivității și inadmisibilității, ca neîntemeiate.
Admite contestația la executare precizată formulată de contestato rulC. N.E, domiciliat în D., ., ., ., în contradictoriu cu intimata .>RNEȘTI, reprezentată prin primar, cu sediul în ., jud.Cluj.
Dispune anularea titlului executoriu nr.395/2012, anularea somației nr.393/20.09.2012, emise în dosarul execuțional nr.29/2011 al intimatei, precum și a întregii executări silite din dosarul menționat.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 1.384 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C. D. R. C. E. M.
Red./Dact.CD4ex./12.08.2013
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 167/2013. Judecătoria DEJ → |
|---|
