Suspendare provizorie. Încheierea nr. 541/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 541/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 1809/219/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
INCHEIEREA CIVILA NR.541/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 28 Iunie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C.-I. M.
GREFIER: D. L. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul C. L. D. în contradictoriu cu pârâtul S. L. AL SALARIATILOR DIN PRIMARIA MUNICIPIULUI D., având ca obiect suspendarea provizorie a executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru C. L. D., consilier juridic P. C., iar pentru pârâtul S. L. AL SALARIATILOR DIN PRIMARIA MUNICIPIULUI D. președintele sindicatului – Ceascai D. si consilier juridic M. A., cu Împuternicirea de reprezentare juridica depusa la dosar,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că acest dosar a avut fixat termenul de judecată pentru data de 1 iulie 2013, cauza urmând a fi judecata de acest complet. La data de 27.06.2013 reclamantul a solicitat preschimbarea termenului de judecata astfel că prin încheierea din 27 iunie 2013 a fost admisa cererea și a fost preschimbat termenul de judecată din data de 1 iulie 2013 ora 9,00 în data de 28 iunie 2013, ora 10,00.
S-a constat ca s-a depus întâmpinare,la data de 27 .06.2013.
S-a îndeplinit procedura de citare cu părțile prin agent procedural fiind, citat reclamantul cu copia întâmpinării, iar pârâtul cu copia acțiunii.
Se constata ca la data de 28.06.2013 s-a depus cerere de recuzare, cerere ce a fost respinsă prin încheierea pronunțata la 28.06.2013, fila 110-111.
Cu privire la cererea formulată reclamantul precizează că solicita suspendarea provizorie a executării silite in temeiul art. 403 aliniatul 4 Cod procedură civilă.
Se constată că prin notele de ședința depuse la fila 102 din dosar pârâtul invocă excepția nelegalei investiri a completului de judecată deoarece cauza a fost repartizata pe – complet vacanta civil, vacanta judecătoreasca este in perioada 1 iulie – 31 august, iar prin preschimbarea termenului de judecata cauza urmează a fi judecata de complet Joi 1, astfel ca sunt încălcate dispozițiile art.159 din Regulamentul de Ordine Interioara a Instanțelor Judecătorești.
A fost pusa in discuta părților excepția invocată.
Reclamantul solicită respingerea excepției.
Pârâtul solicita admiterea excepției.
Se constată că excepția nu este întemeiată și potrivit art.137 Cod procedura civila va fi respinsă pentru următorul considerent: atât completul intitulat vacanta civil – 1 iulie 2013 cat si completul Joi 1 are in componență același judecător, respectiv M. C. I. astfel că sunt asigurate atât continuitatea completului cât și dispozițiile referitoare la repartizarea aleatorie a cauzei.
Constată că părțile nu au alte cereri în probațiune, declară terminata faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea cererii, suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului in care a fost formulată contestația la executare, considerând ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.403 al.4.Cod procedura Civila.
Pârâtul solicită respingerea cererii cu motivarea că in cauza nu este îndeplinită condiția urgenței, reclamantul avea posibilitatea de a efectua demersurile pentru plata drepturilor salariale restante, însă nu a efectuat diligente in acest sens, astfel că au fost încălcate dispozițiile OG 22/2002, precizează că OUG 71/2009 nu este incidenta in cauză, iar neplata drepturilor salariale stabilite in baza unei hotărâri judecătorești constituie o atingere adusă dreptului de proprietate ce decurge din art.1.protocolul 1 al Convenției Curții Europene a Drepturilor Omului.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._, reclamantul C. L. D. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul S. L. al Salariaților din Primăria D. – Edilica să se dispună suspendarea executării silite in Dosarul nr.137/2009 înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc A. T. .
În camera de consiliu, de azi 28.06.2013, reclamantul a solicitat suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare formulata în Dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare,în temeiul art. 403 alin. 4 cod procedură civilă.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru,a timbrului judiciar și a cauțiunii ,în temeiul art. 7 din OG 22/2002.
La 27 .06 2013 S. L. al Salariaților din Primăria D. –Edilica a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare formulata în Dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare cu motivarea ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art.1.al.2.din OUG 71/2009, a expirat termenul rezonabil de punere in aplicare a sentințelor care constituie titluri executorii, creanța pretinsa este certa, lichidă și exigibilă, in cauză nu se justifică urgenta astfel cum este prevăzuta la art.403 Cod procedura civila, filele 74-96.
La 27 .06 2013 C. L. D. a formulat cerere pentru a fi preschimbat termenul de judecata având în vedere natura urgenta a cauzei si existența unor motive temeinice în acest sens.
Prin încheierea din 27 iunie 2013 a fost admisa cererea formulată de C. L. D. și a fost preschimbat termenul de judecata pentru cererea de suspendarea provizorie a executării silite ,din data de 1 iulie 2013 ora 9,00 in data de 28 iunie 2013 ora 10 .
Părțile au fost citate prin agent procedural pentru data de 28 iunie 2013 ora 10,reclamantul cu un exemplar de pe întâmpinare iar pârâtul cu un exemplar de pe cererea de chemare în judecată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În dos ex nr. 137/2009 înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc A. T., a fost emisă la data de 17 iunie 2013 înștințarea de poprire conform căreia C. L. D. a fost încunoștințat că în baza sentintei civile nr.666/2008 a Tribunalului Cluj și a procesului verbal privind cheltuielile de executare s-a solicitat luarea măsurii popririi veniturilor deținute la Trezoreria Municipiului D. până la concurenta sumei totale de 1.422.562,88 lei, măsura fiind luata in favoarea creditorului S. L. AL SALARIATILOR DIN PRIMARIA MUNICIPIULUI D. – fila 4.
La data de 25.06.2013 reclamantul a promovat contestație la executare înregistrată sub nr._ la Judecătoria D., dosarul având termen de judecată pentru data de 22.07.2013.A solicitat anularea actelor de executare silită și suspendarea executării silite.
Potrivit dispozițiilor art. 399 alin. 1 c. procedură civilă, (1) împotriva executării silite, precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare .
Potrivit prevederilor art. 403 alin.4 cod procedură civilă, “In cazuri urgente, daca s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere si fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării pana la soluționarea cererii de suspendare de către instanța. încheierea nu este supusa nici unei cai de atac.”
Potrivit art. 1 alin. 1 și 2 din OUG 71/2009-ACTUALIZATĂ –data intrării în vigoare fiind 11.12.2011, (1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Din analiza acestor dispoziții legale, incidente in cauza, rezulta ca, pentru a se putea dispune suspendarea provizorie a executării silite pana la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulate in cadrul contestației la executare, este necesara îndeplinirea cumulativa a următoarelor condiții legale
· sa se facă dovada consemnării cauțiunii;
· să se facă dovada formulării unei contestații la executare, in cadrul căreia sa se fi cerut si suspendarea executării silite.
· să se justifice existenta unor cazuri urgente care impun luarea acestei masuri.
Petentul a depus la dosar dovada înregistrării unei contestații la executare în data de 25.06.2013 sub nr._ -f.11.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru,a timbrului judiciar și a cauțiunii ,în temeiul art. 7 din OG 22/2002 .
Urgența în luarea acestei măsuri este justificată în condițiile în care în cauză sunt incidente dispozițiile art.1 alin.2 din OUG 71/2009 astfel cum a fost modificată prin Legea 230/2011, și acest act normativ este în vigoare din data de 11.12.2011.
OUG nr. 71/2009, în opinia pârâtului nu se aplică în speța de față, atâta timp cât actul normativ în discuție a suferit modificări,iar dosarul de executare silită vizează drepturi salariale devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011.
Se va constata că plata unor astfel de sume este în continuare eșalonată până în anul 2016 și a fost menținută dispoziția referitoare la suspendarea de drept a oricărei proceduri de executare silită în termenul prevăzut la aliniatul 1.
Aspectele invocate prin întâmpinare privesc fondul contestației la executare și în cadrul acelui proces urmează a fi analizate aspectele legate de lipsa disponibilităților bănești în patrimoniul petentului, luarea masurilor și efectuarea demersurilor pentru a asigura existenta in bugetul propriu a sumelor necesare îndeplinirii obligației stabilite prin hotărâre judecătorească, existența unui plan ce îi va permite plata creanțelor în conformitate cu jurisprudența constantă a CEDO, potrivit căreia executarea unei hotărâri trebuie privită ca fiind parte integrantă din proces, în sensul art. 6 paragraf 1 din Convenție, instanța europeană arătând că dreptul de acces la justiție ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică a unui stat ar permite ca o hotărâre definitivă și obligatorie să rămână inoperantă în detrimentul unei părți, fiind de neconceput ca dreptul creditorului să dobândească un caracter incert și imprevizibil, ceea ce poate afecta chiar substanța acestuia, atâta timp cât nu s-au oferit explicații rezonabile.
F. de cele expuse mai sus, constatând că sunt îndeplinite condițiile art. 403 alin.4 cod procedură civilă se va admite cererea se va suspenda provizoriu executarea silită în Dosarul nr.137/2009 înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc A. T., până la soluționarea cererii de suspendare formulata în Dosarul nr._ a Judecătoriei D., având ca obiect contestația la executare
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. L. D., cu sediul in D., ..2., jud.Cluj în contradictoriu cu S. L. al Salariaților din Primăria D. –Edilica, cu sediul în D., ..2., jud.Cluj și dispune suspendarea provizorie a executării silite in Dosarul nr.137/2009 înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc A. T. până la soluționarea cererii de suspendare formulata în Dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare.
Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac.
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședința publică din 28 .06.2013 ora 11,45.
JUDECATOR, GREFIER
C. I. M. D. T.
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 507/2013. Judecătoria DEJ | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1171/2013.... → |
|---|
