Contestaţie la executare. Sentința nr. 602/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 602/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 2786/219/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 602/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C.-I. M.
GREFIER: E.-M. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de N. G. în contradictoriu cu intimata S.C.CETELEM I. S.A, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părtile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor si concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 aprilie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea civilă formulată de N. G. în contradictoriu cu intimata S.C.CETELEM I. S.A,se solicită să se dispună suspendarea executării silite a contractului de credit de consum nr._ din 04.09.2008, anularea popririi instituite și constatarea nulității tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 845/a/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați A., Oszoczki, S. și Asociații prin executor judecătoresc S. I. C..
În motivarea cererii, se arată că executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi pe veniturile prezente și viitoare deținute la BCR, B. POST, BANCA TRANSILVANIA, VOLSBANK SA până la concurența sumei de 16.131,05 lei, conform înștiințării de poprire din data de 17.10.2012 din dos. execuțional nr. 845/a/2012 pe veniturile prezente și viitoare la terțul poprit până la concurența sumei de 16.131,05 lei conform înștiințării popririi din 17.10.2012 din dos. execuțional nr. 845/a/2012.
Contestatoarea susține că valoarea menționată în somație și adresele de înființare ale popririi nu corespunde cu valoarea indicată în contractul de credit nr._/2008. Precizează că la adresele de înființare a popririlor nu a fost atașat integral titlul executoriu, cererea de executare silită, încheierea prin care s-a încuviințat executarea silită, astfel că, au fost încălcate prev.art.454 al.1 cod proc.civilă. Se susține că potrivit extrasul de cont emis la 15.06.2010 contestatoarea avea o valoare a soldului debitor de 4805,39 lei, valoare ce a fost achitată cu chitanțele nr._/1(100 lei) și_/1(4700 lei) prin CEC Bank.(f.3,4).
Prin întâmpinarea depusă de . se solicită respingerea cererii formulate de către contestatoare ca netemeinică și pe cale de consecință, continuarea procedurii de executare silită începută în vederea recuperării debitului datorat de către contestatoare ca urmare a utilizării cardului de credit .
Se menționează că în baza contractului de credit de consum nr._/4.09.2008 contestatoarea a beneficiat de un credit în valoare de 2839 lei, credit ce nu face obiectul executării silite. În baza aceluiași contract contestatoarea a beneficiat de un card de credit cu nr.de dos._, activat la 9.10.2008, având atașată o linie de creditare tip revolving. Contestatoarea a utilizat acest card pentru a efectua cumpărături și retrageri numerar de la ATM-urile bancare, toate tranzacțiile fiind evidențiate în extrasele de card de credit, ultima plată efectuată fiind înregistrată la 15.04.2011, contestatoarea nu a returnat decât o parte din linia de credit utilizată, astfel că la data declarării scadentei anticipate, suma totală datorată era de 13.833,15 lei, intimata a solicitat încuviințarea executării silite a contractului de credit pentru recuperarea a cestei creanțe.
La adresele de înființare a popririi intimata susține că a fost atașat titlul executoriu integral.
Se precizează că după plățile efectuate conform susținerilor contestatoarei la 21.06.2010 și 1.06.2010 prin CEC-Bank SA aceasta a continuat să efectueze retrageri de numerar din linia de credit, astfel că, în prezent creanța este în cuantum de 13.833,15 lei la care se adaugă cheltuielile de executare în cuantum de 2296,90 lei.
Din probele dosarului instanța reține următoarele:
Contestatoarea a încheiat cu . contractul de credit de consum nr._ din 04.09.2008 prin care i s-a acordat un credit de consum în valoare de 2.839 lei pentru achiziționarea unui bun de la magazinul Design Confort, care nu face obiectul executării silite.(-f.19).
La data de 9.10.2008, a fost emis pe numele contestatoarei un card de credit cu nr.de dos._, având atașată o linie de creditare tip revolving.
În acest sens contractul conținea la Anexa 1 d) semnată de contestatoare condițiile de emitere și utilizare .
Aceste condiții au fost ulterior modificate ca urmare a modificării legislației aplicabile serviciilor de plată(OUG 113/2009), noile versiuni care actualizau contractul, fiindu-i aduse la cunoștință contestatoarei, fiind semnate la 12.01.2010.
Prin activarea cardului raporturile juridice ce derivă din contract cu privire la cardul de credit începe să producă efecte de la data activării cardului de credit. Până la activarea cardului nu se percep costuri.
În urma activării cardului de credit contestatoarea l-a utilizat pentru efectuarea de cumpărături la comercianți și retrageri numerar de la ATM -urile bancare, toate tranzacțiilor fiind evidențiate în extrasele de card de credit emise de societate pe numele contestatoarei, conform regulamentului BNR 6/2006 și a OUG 113/2009 privind serviciile de plată(f.49-55,56-93).
Ultima plată efectuată de contestatoare în rambursarea sumelor datorate ca urmare a utilizării cardului de credit s-a înregistrat în data de 15.04.2011.
Potrivit extraselor de card depuse la filele 56-93 din dosar și situației care atestă plata cu cardul aferent contractului de credit_/4.09.2008 în dos. nr._ pentru perioada 9.10._12 contestatoarea are un capital restant de 9888,61 lei pentru care s-a perceput o dobândă de 1621,40 lei, penalități la scadența anticipată 988,86 lei, penalități de 962,15 lei, prima de asigurare restantă 333,13 lei și comisioane restante de 39 lei(f.49,55). Creanța totală este în cuantum de 13.833,15 lei.
Așadar contestatoarea nu și-a respectat obligațiile de plată și conform art.6.1- s-a declarat scadența anticipată a creditului, suma de plată devenind exigibilă.
Întrucât contestatoarea nu a achitat sumele datorate, având în vedere caracterul executoriu al contractul de credit conform dispozițiilor art.45 din OG.28/2006 privind reglementarea unor măsuri financiar fiscale( în vigoare la data acordării creditului), respectiv conform prevederilor artr.52 din Legea 93/2009 privind societățile financiar nebancare, prin Încheierea civile nr. 703/CC/2012 din 01.10.2012 Judecătoria D. a dispus încuviințarea executării silite.
Față de susținerea contestatoarei că din contractul de credit de consum rezultă un cuantum al creditului în valoare de 2.839 lei, se constată că această suma se referă doar la creditul pentru achiziționare de bunuri înregistrat sub nr._ din 04.09.2008 – iar acesta nu face obiectul executării silite.
Linia de credit este distinctă fiind activată la 15.10.2008 - dosar_, pentru care s-a declanșat procedura executării silite.
La.18.01.2012 contestatoarea a fost notificată de intimată pentru a achita creanța de 13.833 lei fiind informată că în urma întârzierilor înregistrate la plata ratelor conform prevederilor contractuale creditul înregistrat sub nr._ a fost declarat scadent anticipat și reziliat, urmând să fie demarată procedura de executare silită.
Deoarece contestatoarea nu și-a onorat obligația de plată, la cererea intimatei, prin Încheierea nr.703/CC/2012(f.94), s-a încuviințat executarea silită în dos. execuțional nr.845/A/2012.
Executorul judecătoresc a emis la 17.10.2012 somația către contestatoare(f.95), conform dispozițiilor a rt.387 și 411 cod proc.civilă, procesul verbal privind cheltuielile de executare conform disp. art.371 idn.7 Cod proc.civilă, și adresele de înființare a popririi, conform disp. art.454-460 cod proc.civilă. Aceste acte au fost comunicate contestatoarei, fiindu-i comunicată și o copie a titlului executoriu, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare atașate la filele 31-36 din dosar.
Prin Încheierea civilă nr.1549/2012 a Judecătoriei D.,în temeiul art.403 alin.4 din Codul de procedură civilă, s-a admis admite cererea formulată de către petenta N. G., și s-a dispus suspendarea provizorie a executării efectuate în dosar execuțional nr.845/a/2012 al B. A., Oszoczki, Ș. și Asociații, prin executor judecătoresc Ș. I. C., până la soluționarea cererii de suspendare formulată în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei D., având ca obiect contestație la executare.f.107
Plățile efectuate de contestatoare cu chitanțele nr._/1(100 lei) și_/1(4700 lei) prin CEC Bank, sunt evidențiate la fila 52 din dosar, data plății fiind menționată la 1.06.2010, respectiv 21.06.2010, iar data tranzacției 15.06.2010, respectiv 15.07.2010, aceste sume ne fiind incluse în creanța ce face obiectul executării silite.
Creanța pretinsă este determinabilă, fiind formată din sumele retrase cu cardul din linia de credit la care s-au adăugat costurile aplicabile fiecărei tranzacții, inclusiv penalitățile și din care s-au scăzut plățile efectuate în rambursarea creditului utilizat.
Referitor la susținerea contestatoarei că la adresele de înființare a popririi nu s-a atașat titlul executoriu din care să se constate cuantumul total al debitului și încheierea civilă de încuviințare a executării silite, ceea ce ar atrage nulitatea popririi, aceste susțineri nu sunt întemeiate.
Conform art.454 al.1 din Codul de proc. civilă” Poprirea se înființează fără somație prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată conform art.452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată” nefiind necesară atașarea la adresele de înființare a popririi a încheierii de încuviințare a executării, iar titlul executoriu a fost atașat în integralitatea sa.
Referitor la susținerea că prin extrasul de cont din 15.06.2012 contestatoarea a fost înștiințată de valoarea soldului debitor de 4.805,39 lei pe care l-ar fi achitat cu 2 chitanțe, se reține că după plățile de 4.700 lei și 100 lei aceasta a continuat să efectueze retrageri de numerar din linia de credit, care au fost evidențiate în extrase de card emise pe numele a cesteia și pentru care plățile ulterioare nu au acoperit creanța.
Prin urmare . are față de contestatoare o creanță, certă, lichidă și exigibilă, pentru această creanță a fost încuviințată executare silită iar actele de executare silită întocmite în dosarul 845/A/2012 au fost emise cu respectarea disp. art.387,411,454-460 și art.371 ind.7 Cod proc.civilă.
Așa fiind, în temeiul art.399 și urm. Cod proc.civilă, se va respinge contestația la executare și se vor menține actele de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. 845/a/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați A., Oszoczki, S. și Asociații prin Executor judecătoresc S. I. C. în baza a contractului de credit nr. autorizare_ /04.09.2008, pentru care s-a întocmit dosarul_, activat la 15.10.2008.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea N. G. domiciliată în D. ., blocB.3, . împotriva intimatei . cu sediul în București .-80 sect.1, având ca obiect anularea popririi instituite și constatarea nulității tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 845/a/2012 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați A., Oszoczki, S. și Asociații prin Executor judecătoresc S. I. C. în baza a contractului de credit nr. autorizare_ /04.09.2008
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. I. M. E. M. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 604/2013. Judecătoria DEJ | Grăniţuire. Sentința nr. 600/2013. Judecătoria DEJ → |
|---|
