Grăniţuire. Sentința nr. 600/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 600/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 2018/219/2009
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 600
Ședința publică din 25 Aprilie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C. I. M.
GREFIER: M. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii la acțiunea formulată de reclamanții T. M., P. M., B. A., în contradictoriu cu pârâtele M. R., M. M., M. A., având ca obiect grănițuire .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care: instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18.04.2013, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, în vederea depunerii diferenței onorariu expert în sumă de 1848 lei și a studierii raportului de expertiză de către pârâte, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 18 aprilie 2013, iar ulterior, având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de 25 aprilie 2013.
A fost depusă chitanța de achitare a diferenței onorariu expert (f. 184) și chitanța onorariu de avocat (f. 185).
INSTANȚA
Deliberând constată că:
Prin acțiunea formulată de reclamanții T. M., P. M., B. A., în contradictoriu cu pârâta M. R., se solicita să se dispună stabilirea liniei de graniță între proprietatea reclamanților situată în comuna Panticeu, . C.F. nr. 1114 Panticeu nr. top. 360/2/2 nr. cad. 40, având ramura de folosință „Casă construită din cărămidă cu fundație de piatră, acoperită cu tablă, compusă din: 2 camere, bucătărie, hol, cămară și beci, grajd din cărămidă cu fundație din piatră, acoperit cu țiglă, compus din șură și adăpost animale, curte și grădină, situat în ., în suprafață de 2.000 m.p.” și cea limitrofă a pârâtei M. R.,să se dispună obligarea pârâtei M. R. să își mute gardul despărțitor pe linia de graniță care va fi stabilită, cu obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul din 21 aprilie 2010 s-a depus o precizare de acțiune, prin care se solicită chemarea în judecată, în calitate de succesoare a defunctei M. R. decedată la data de 23.01.2010 (f. 41,80) a pârâtelor C. M. și M. A..
La 14 iunie 2012, fiind prezentă în instanță M. A., a declarat că are calitatea de moștenitoare a defunctei M. R. fiind fiica acesteia atât ea cât și M. MOLIA M.. Solicită a se lua act că are domiciliul în Cluj N., . nr. 10 .. 34, județul Cluj însă locuiește efectiv în Italia, Via Del Miile nr. 44, Civitanova Marche. M. MOLIA M. are domiciliul în Cluj N., ., ..
Deși pârâtele au susținut la acel termen de judecată că printr-un proces anterior s-a stabilit linia de demarcație între proprietatea reclamanților și a antecesoarei lor, s-au obligat să depună la dosar copia acelei sentințe, ulterior nu s-au mai prezentat în instanță și nu au depus alte înscrisuri – f. 144.
Din probele dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt proprietarii imobilului înscris în C.F. 1114 Panticeu nr. cad. 40, casă construită din cărămidă cu fundație de piatră acoperită cu tablă compusă din: două camere, bucătărie, hol, cameră și beci, Grajd din cărămidă cu fundație din piatră acoperit cu țiglă compus din: șură și adăpost animale, Curte și grădină în . în suprafață de 2000 m.p. Inițial imobilul a fost înscris în CF 62 C. nr. top. 360/2/2. Reclamanții sunt proprietari în cota de 1/3 parte fiecare, prin Încheierea nr. 6629/2007 în baza S.c. 1242/2006 a Judecătoriei D..
Terenurile în cauză reprezintă imobilele asupra cărora antecesorilor părților li s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza legii fondului funciar și sunt situate la . localitatea C., la nr. administrativ 101.
În acest litigiu sunt implicate 4 loturi de teren, fiecare dintre cele două părți în titlu, deținând conform actelor, câte 2 loturi. Două amplasamente sunt situate în intravilan, fiind delimitate la nord de drumul principal ce trece prin C. iar la sud, de pârâul din C.. Celelalte două amplasamente, deținute de către părți, sunt situate pe malul drept al pârâului fiind situate în extravilan.
Linia de demarcație comună celor două perechi de loturi, situate de-o parte și de alta a pârâului constituie în fapt obiectul litigiului.
Conform actelor de punere în posesie, imobilele în cauză se identifică astfel:
Proprietar T. T.G., cu TP_/524, T 47 intravilan, P 2 suprafața 1000 m.p., T 3 suprafața 1000 m.p., cad 40; T 28 extravilan, P 4 suprafața 3800 m.p. cad 41 și proprietar M. A., cu TP 3127/1050, T 40 intravilan, P 4 suprafața 500 m.p.; T 28 extravilan, P 3 suprafața 1.100 m.p. – în total suprafața de 7.400 m.p.
Asupra terenului proprietatea reclamanților, este edificată o casă de locuit și anexe gospodărești, în timp ce, terenul pârâtelor nu are edificat asupra lui nici o construcție, având caracteristicile unui teren agricol.
Cele două loturi în litigiu, situate în intravilan, luate împreună, sunt delimitate de jur împrejur de mejdii stabile, înspre șosea există gard, la sud este malul pârâului din C., la est și vest sunt plantați pe linia de demarcație pomi fructiferi.
Terenurile situate în extravilan, nu sunt împrejmuite, dar se cunosc limitele de folosință, putându-se determina limitele de est, respectiv de vest ale acestor terenuri în litigiu, care sunt prelungiri ale mejdiilor imobilelor situate în intravilan. Limita de nord a acestor terenuri situate în extravilan o constituie pârâul C., iar limita de sud nu este clar definită în teren.
Din analiza comparativă a planului de situație anexa 4, cu schița de punere în posesie anexa 6, rezultă că părțile nu au indicat limitele de proprietate în conformitate cu schița, care prezintă situație imobilelor la momentul punerii în posesie.
Pe de altă parte, limitele imobilelor deținute de către reclamanți, înregistrate în planul cadastral sub nr. cadastrale 40 și 41 sunt greșit poziționate în planul cadastral.
În aceste condiții, se propune instanței să se dispună anularea nr. cadastral 40 și 41 înscrise în planul cadastral al comunei Panticeu, localitatea C..
În temeiul art.584 cod civil ,în baza raportului de expertiză întocmit în cauză, se va admite acțiunea și în conformitate cu datele prezentate în schița de punere în posesie se va stabili linia de mejdie dintre terenurile situate cu frontul la șosea, ca o linie dreaptă între punctul 66 (mijlocul stâlpului de lemn situat la 6 m. est de stâlpul de beton) și punctul 112, situat la 45,39 m. față de limita de est a terenului reclamanților măsurați în linie dreaptă, respectiv 16,69 m. măsurați de-a lungul pârâului, față de limita de vest reprezentată de mejdia cu pomi fructiferi.
Mejdia dintre cele două loturi, situate în extravilan pe malul drept al pârâului, se va stabili tot ca o linie dreaptă între punctele 200, respectiv 207-Varianta 2 (anexa 5)
Pe planul de situație anexa 5, sunt înscrise coordonatele tuturor punctelor de frântură ale imobilelor ce reprezintă obiectul litigiului precum și situația suprafețelor rezultate în urma impunerii la fața locului a mejdiilor propuse.
Nu au fost folosite în trasarea liniei de mejdie planurile de CF vechi, întrucât în regim de carte funciară veche, imobilele în cauză, sunt porțiuni ale acelorași nr. top. mejdia nefiind materializată pe planul de CF vechi.
Nici planurile de punere în posesie, nu au putut fi analizate întrucât, pe zona în litigiu, aceste planuri nu există nici în arhiva primăriei Panticeu, nici în arhiva OCPI Cluj N..
În această situație, singurul document pe baza căruia s-a putut face analiza mejdiilor în litigiu, este schița întocmită cu ocazia punerii în posesie de către specialistul comisiei locale, aflată în arhiva Primăriei Panticeu și prezentată ca document în anexa 6.
Potrivit art. 276 Cod proc. civilă, vor fi obligate pârâtele în solidar să plătească reclamantului T. M. 1187 lei cheltuieli de judecată reprezentând ½ din taxa de timbru, onorariu pentru expert, onorariu pentru avocat (f. 184, 185).
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții T. M., domiciliat în Timișoara, Calea A., nr. 23, .; P. M., domiciliată în Cluj – N., ., . și B. A., domiciliată în ., Județul Cluj, în contradictoriu cu pârâtele M. M. M., domiciliată în Cluj – N., ., ., M. A., domiciliată în Cluj -N., ., nr. 10, .. 34, județul Cluj în calitate de moștenitoare ale defunctei M. R., cu ultimul domiciliu în ., . consecință:
Stabilește linia de demarcație între proprietatea reclamanților și a pârâtelor,în intravilan ca fiind linia dreaptă între punctul 66 (mijlocul stâlpului de lemn situat la 6 m. est de stâlpul de beton) și punctul 112, situat la 45,39 m. față de limita de est a terenului reclamanților măsurați în linie dreaptă, respectiv 16,69 m. măsurați de-a lungul pârâului iar în extravilan - linia dreaptă între punctele 200, respectiv 207 conform raportului de expertiză efectuat de S. D., care face parte integrantă din hotărâre.
Obligă pârâtele în solidar să plătească reclamantului 1187 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. M. M. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 602/2013. Judecătoria DEJ | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 81/2013.... → |
|---|
