Pretenţii. Hotărâre din 20-03-2013, Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 4094/219/2010
Dosar C. Nr._ Cod operator date cu caracter personal 3187
R O M Â N İ A
JUDECĂTORİA D., JUDEȚUL CLUJ
SENTİNȚA CİVİLĂ NR.372/2013
Ședința publică din 20.03.2013
Instanța compusă din:
JUDECĂTOR: I. C. G.
GREFIER: S. A.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta S.C. A. Reasigurare Astra S.A. – prin Sucursala Cluj, împotriva pârâtului C. L. al Municipiului D., având ca obiect despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic N. Selena pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că la filele 158 – 159 din dosar pârâta a depus obiecțiuni la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar ordinul de plată privind achitarea diferenței onorariu expert în sumă de 3.340 lei în favoarea expertului V. B. O.. Solicită respingerea obiecțiunilor formulate de pârât ca neîntemeiate. Nu are alte cereri de formulat și solicită judecarea cauzei în fond.
Instanța respinge obiecțiunile formulate de Municipiul D. la raportul de expertiză.
Nemaifiind alte cereri, instanța declară încheiată etapa probatorie, constată dosarul în stare de judecată și dispune judecarea cauzei în fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris. Cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu expert.
J U D E C Ă T O R İ A :
I. Deliberând, reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. A. Reasigurare Astra S.A. – prin Sucursala Cluj a solicitat pronunțarea unei hotărâri de obligare a pârâtului C. L. al Municipiului D. la plata sumei de 2.112,96 lei reprezentând despăgubirea achitată asiguratului S.C. Global Distribution Group S.R.L. pentru avariile suferite de autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, precum și a sumei de 88,01 lei cu titlu de dobândă legală comercială calculată cu începere din 15.04.2010 până la 23.11. 2010, datorată și în continuare până la plata în întregime a debitului, cu cheltuieli de judecată, învederându-se în esență următoarele:
În ziua de 20.05.2009 numitul Z. C. A. a condus autovehiculul marca Mitsubishi cu numărul de înmatriculare_, proprietatea asiguratului S.C. Global Distribution Group S.R.L., iar la trecerea peste un capac de canal situat pe . municipiul D., datorită gropii existente în asfaltul din imediata vecinătate a gurii de canal, capacul s-a ridicat distrugând prin lovire janta și anvelopa autovehiculului asigurat CASCO în baza poliței nr._/22.10.2008, situație în care a fost deschis dosarul de daună nr.CJ1009CA007959, în cadrul căruia s-au plătit despăgubiri în cuantum de 2.112,96 lei reprezentând contravaloarea reperelor avariate.
Reclamanta precizează că, potrivit art.22 din O.G. nr.43/1997, administrarea drumurilor de interes local se asigură de către consiliile locale, iar potrivit art.5 alin.6 din O.U.G. nr.195/2002, administratorul drumului public răspunde în condițiile legii, după caz, civil, penal, contravențional sau administrativ.
În drept, au mai fost invocate dispozițiile art.720¹ Cod procedură civilă, în baza cărora pârâtul a fost notificat la conciliere directă prin adresa nr._/10.05.2010, dar fără rezultat, art.1000 Cod civil, art.22 din Legea nr.136/1995, art.242 Cod procedură civilă.
II. Prin întâmpinare (f.39), pârâtul solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că se pune problema dacă cel de la volan a condus regulamentar, pe . în altă parte și de ce avizarea daunei s-a făcut doar la săptămână după incident, în declarația căruia apare și avarierea barei spate de la vehicul, impunându-se demonstrarea prin expertiză a modalității prin care s-a ridicat acel capac de canal.
Prin raspunsul la întâmpinare (f.42) se arată că pârâtul nu contestă existența gropii, ci numai a locului și modului de producere a avariilor, sens în care se poate face o expertiză. Cât privește avizarea după o săptămână, acest lucru este permis de lege fiind vorba de o asigurare tip CASCO și avarierea exclusivă a vehiculului asigurat. În privința reperului bară spate, el nu a fost acceptat de la plată, despăgubirea acordată și pretinsă limitându-se la valoarea jantei din aluminiu și a anvelopei, pe bază de factură, după ce s-a scăzut fransiza de 100 euro.
În vederea soluționării cauzei, s-a ținut seama de înscrisurile depuse la dosar, s-a administrat proba testimonială și cea cu expertiză tehnică de specialitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată temeinicia acțiunii pentru cele ce urmează:
Astfel, văzând formularul completat de avizare daună auto (f.27) și declarația martorului Z. C. A. (f.67), rezultă că la data de 20.05.2009, persoana în cauză a condus pe . municipiul D. autovehiculul marca Mitsubishi cu numărul de înmatriculare_, aparținând societății comerciale Global Distribution Group S.R.L., iar la trecerea cu roata din față peste un capac de canal situat pe carosabil, acesta s-a mișcat, astfel încât roata din spate a prins capacul întorcându-l în bara din spate stânga, eveniment în urma căruia a rezultat instant o pană prin fisurarea jantei spate stânga și tăierea anvelopei corespunzătoare. Martorul a fotografiat pe loc janta și cauciucul distruse, iar după câteva zile a început demersurile în relația cu societatea reclamantă în calitatea acesteia de asigurător în baza poliței CASO pentru instrumentarea dosarului de daune, în care ulterior s-a și făcut plata.
În privința pagubelor materiale înregistrate de autovehicul, se constată că la data de 26.10.2009 reclamanta i-a plătit asiguratului S.C. Global Distribution Group S.R.L., în baza poliței de asigurare CASCO nr._/22.10.2008, în dosarul de daune nr.CJ1009CA007959, despăgubiri în cuantum de 2.112,96 lei, conform ordinului de plată nr.285/26.10.2009 (f.14).
Pe de altă parte, în lumina dispozițiilor art.22 din O.G. nr.43/1997, administrarea drumurilor de interes local, precum cel în speță, se asigură de către consiliile locale, iar în conformitate cu art.5 alin.6 din O.U.G. nr.195/2002, administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul lucrărilor răspunde în condițiile legii, civil, penal, contravențional sau administrativ, în cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului public, a nesemnalizării sau a semnalizării necorespunzătoare a acestuia, precum și a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe acesta.
În speță este vorba de starea tehnică necorespunzătoare de la acea dată a unui drum public situat în municipiul D., cu referire prezența pe carosabilul străzii E. T. a unei gropi în asfalt, formată lângă o gură de canal și-n care a crescut sau mai degrabă era semnalizată cu vegetație – cel mai probabil crenguțe rupte dintr-un copac (a se vedea planșele foto din dosarul de daune, f.30 și urm., respectiv cele atașate raportului de expertiză, f.130 și urm.).
Potrivit concluziilor exprimate prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de dr. ing. V. B. O., autoturismul condus de martor a rulat peste acest canal cu roata stânga față și datorită gropii amintite, lipsind fixarea corespunzătoare ramei capacului, acesta este ridicat, iar în momentul imediat următor roata spate trece peste canal, după care brusc cade în rama exterioară de fixare a capacului generându-se șocul aferent deformării jantei. Expertul mai arată că deformarea jantei și tăierea anvelopei au fost generate prin lovirea acestora de o zonă dură, cel mai probabil un corp dur din interiorul gurii de canal, iar evenimentul s-a produs în condițiile și circumstanțele descrise de către conducătorul auto.
În privința pagubei produse, expertul a precizat că despăgubirea trebuie să conțină înlocuirea anvelopei și a jantei, plus manopera aferentă, valoarea de 2.528,44 lei al facturii existente în dosarul de daune reprezentând un cost corespunzător al despăgubirii.
Așa fiind, văzând și dispozițiile art.1000 din Codul civil, coroborate cu prevederile art.22 din Legea nr.136/1995, reclamanta este îndreptățită să pretindă pârâtului C. L. al Municipiului D. repararea prejudiciului suferit, reprezentat de plata contravalorii celor două repere –jantă și anvelopă, în valoare totală achitată de 2.112,96 lei, conform ordinului de plată nr.285/26.10.2009.
Cum prejudiciul suferit de reclamantă trebuie acoperit în integralitatea lui, cu referire atât la paguba efectiv produsă, cât și la câștigul pe care aceasta nu l-a putut realiza, reprezentat dobânda legală calculată în conformitate cu dispozițiile art.1084, 1088 din Codul civil, raportat la dispozițiile O.G. nr.9/2000 și O.G. nr.13/2011, pe cale de consecință, se va dispune obligarea pârâtului și la plata dobânzii legale în materie comercială, calculată cu începere din 15.04.2010 (ziua imediat următoare primirii refuzului de plată din partea pârâtului, f.10) și până la 23.11.2010, în cuantum de 88,01 lei (tabel f.6), precum si în continuare, până la achitarea integrală a debitului.
Văzând și disp. art.274 Cod procedură civilă, se va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, reprezentând taxele de timbru și onorariu expert.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. Reasigurare Astra S.A. – prin Sucursala Cluj, cu sediul în Cluj-N., ..1, jud.Cluj, împotriva pârâtului C. L. al Municipiului D., cu sediul în D., ..2, jud.Cluj și-n consecință:
- Obligă pârâtul să plătească reclamantei despăgubirile în sumă de 2.112,96 lei, precum și suma de 88,01 lei reprezentând dobânda legală în materie comercială, calculată asupra debitului amintit începând cu data de 15.04.2010 și până la data de 23.11.2010, ce va fi datorată în continuare pentru fiecare zi de întârziere, până la data plății integrale a debitului.
- Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 4.030,08 lei.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2013.
Judecător, Grefier,
I. C. G. S. A.
Tehnored.I.C.G.
Nr. ex.4.
| ← Somaţie de plată. Încheierea nr. 45/2013. Judecătoria DEJ | Anulare act. Hotărâre din 27-11-2013, Judecătoria DEJ → |
|---|
