Pretenţii. Sentința nr. 464/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 464/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 2632/219/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 464/2013
Ședința publică de la 08.04.2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C. C. L.
GREFIER: C. M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta S. S. SRL D., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru pârâtă, consilier juridic M. T., cu delegație la dosar, lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la dosar s-a depus la filele 48-51 din partea reclamantei o răspunsul la interogatoriu.
Reprezentanta pârâtei față de răspunsul la interogatoriu al reclamantei, solicită completarea probatoriului cu proba cu martori, nefiind de acord cu cele menționate în răspunsul la interogatoriu.
Instanța respinge cererea reprezentantei pârâtei.
Reprezentanta pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, nemaifiind alte cereri, declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii, persoana care a dus mașina la reparat nu a fost și nu este salariatul firmei și nu s-a făcut nici o comandă telefonică, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, pe baza actelor și probelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub numărul unic_ din data de 16.10.2012, formulată de reclamanta S.C. V. ROMÂNIA - S.R.L. cu sediul în București, în contradictoriu cu pârâta S. S. – S.R.L. cu sediul în D., se solicită obligarea pârâtei debitoare la plata valorii totale provizorii de 10.657,71 lei, compusă din: 10.260,04 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. LDS_/15.02.2012; suma de 397,67 lei reprezentând dobânda legală calculată în conformitate cu disp. HG 9/2000, de la data scadenței și până la data întocmirii acțiunii, urmând a fi actualizată până la data plății efective, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
- 2 -
S-a depus la dosar notificare de plată și comunicare la conciliere directă (f. 10), factura fiscală nr. LDS_ din 15.02.2012 (f. 13,14), solicitare de recomandare reparații (f. 15).
Pârâta a depus la dosar întâmpinare (f. 21) prin care solicită respingerea cererii de chemare în judecată, deoarece nu datorează suma pretinsă.
Analizând actele dosarului instanța constată următoarele:
Între părți, s-au desfășurat relații comerciale, în baza cărora reclamanta a emis factura fiscală nr. LDS_ din 15.02.2012, față de care pârâta a rămas restantă la plata sumei de 10.260,04 lei.
Reclamanta creditoare a depus toate diligențele în vederea recuperării creanței neîncasate la scadență, dar fără rezultat.
La data de 6 septembrie 2012, în temeiul art. 720 ind. 1 Cod proc. civilă reclamanta a convocat la conciliere directă în vederea soluționării diferendului financiar pe cale amiabilă, însă pârâta debitoare nu a onorat invitația la conciliere directă.
S-a luat interogatoriu reclamantei (f. 48-49) iar la întrebările formulate de pârâtă respectiv - dacă recunoaște că nu a transmis nici un fel de comandă de reparații și nu există nici un fel de contract încheiat între părți pentru repararea autovehiculului”, s-a răspuns că nu este contract sau comandă expresă, dar este o comandă telefonică pentru data de 10.02.2012 și o solicitare de reparație completată la recepție de către un reprezentant al societății S. S. S.R.L. pentru autocamionul aflat în proprietatea firmei pârâte, astfel că firma pârâtei trebuia să cunoască detaliile legate de ., mai ales că era vorba de sistemul de frânare. La întrebarea nr. 2 - dacă s-a solicitat numitului S. A. delegație sau mandat din partea pârâtei, s-a arătat că transportatorii se folosesc la programarea autocamioanelor în service de faptul că acestea se află în drum sau în zona în care se află atelierul de reparații, în aceste condiții este puțin probabil, ca șoferii să aibă asupra lor un astfel de document. La întrebarea nr. 3 - dacă se recunoaște faptul că nu s-a emis și nu s-a transmis un deviz de reparații, înainte de emiterea facturii, se arată că lucrările de service efectuate au fost identice cu cele solicitate din formularul comenzii de lucru, nu s-a efectuat nici o altă lucrare suplimentară; iar la întrebarea nr.4, că trebuiau să fie informați de lucrările necesare și costul acestora, și să se emită devizul de reparații, pentru care să-și dea acordul și abia apoi să se efectueze reparațiile, s-a arătat că în cazul lucrărilor de service prestabilite dacă nu apare elemente suplimentare față de solicitarea inițială, nu trebuie efectuat un deviz antecalcul. De asemenea se mai arată în precizările suplimentare că autocamionul cu nr. de înmatriculare_ a sosit în service-ul V. R. din loc. G., vineri, 10.02.2012, orele 16,00; a rămas peste week-end iar lucrările s-au efectuat în zilele de luni și marți respectiv în 13-14.02.2012, autocamionul a fost ridicat miercuri 15.02.2012, iar în această perioadă nu se poate ca pârâta să nu știe unde se afla autocamionul și pentru ce motiv se afla acolo.
Din probele administrare rezultă că reclamanta a efectuat reparații la autocamionul pârâtei, sens în care s-a emis factura fiscală nr. LDS_ din 15.02.2012 pentru suma de 10.260,04 lei, sumă care nu a fost achitată. Deoarece această sumă nu a fost achitată la scadență, pârâta debitoare datorează dobânda legală de la data scadenței facturii fiscale și până la plata integrală a acesteia.
Având în vedere cele arătate, instanța va admite acțiunea civilă formulată de reclamanta V. ROMÂNIA S.R.L. împotriva pârâtei S. S. S.R.L. și va obliga
- 3 -
pârâta să plătească reclamantei suma de 10.657,71 lei fiind compusă din suma de 10.260,04 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. LDS_/15.02.2012 și suma de 397,67 lei reprezentând dobânda legală calculată de la data scadenței, urmând a fi actualizată până la data plății efective.
În temeiul art. 2784 Cod proc. civilă va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 755 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta V. ROMÂNIA S.R.L. cu sediul social ales: Sector 6 București, .. 99, ..A, . Business Management S.R.L., împotriva pârâtei S. S. S.R.L., cu sediul în D., .. 47, județul Cluj și, în consecință:
- Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de _,71 lei fiind compusă din suma de 10.260,04 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. LDS_/15.02.2012 și suma de 397,67 lei reprezentând dobânda legală calculată de la data scadenței, urmând a fi actualizată până la data plății efective.
- Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 755 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. L. C. M. L.
Th.red.C.C.L./S.
4 ex./ 25.04.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 461/2013. Judecătoria DEJ | Somaţie de plată. Încheierea nr. 45/2013. Judecătoria DEJ → |
|---|
