Pretenţii. Sentința nr. 1218/2013. Judecătoria DEJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1218/2013 pronunțată de Judecătoria DEJ la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 1375/219/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3187
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1218/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. E. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta E. INTERNATIONAL SPEDITION S.A. prin adm. jud. ROVIGO SPRL, în contradictoriu cu pârâta . ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Fiind prima zi de înfățișare, față de actele depuse la dosar, instanța constată că este competentă general, litigiul fiind de competența instanțelor judecătorești, este competentă material conform art. 94 Cod procedură civilă și este competentă teritorial conform art. 107 Cod procedură civilă, mențiuni obligatorii dispuse de instanță conform art. 131din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța, constată că a fost depusă prin serviciul registratură, de către reclamantă, adresa de la fila 34, prin care solicită a se lua act de faptul că acțiune a rămas fără obiect, întrucât debitoarea a achitat debitul datorat la data de 18.11.2013, conform O.P. din 18.11.2013, fila 35.
Instanța, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reclamanta E. Internațional Spedition S.A –în insolvență, cu sediul în loc. B., ., jud. Hunedoara, înregistrată în ORC sub nr. J_, cod de înregistrare fiscal RO_, prin administrator judiciar Rovigo, S.P.R.L. cu sediul în București, ., nr. 2, sector 1, București, a formulat prezenta cerere în pretenții împotriva .. cu sediul în Municipiul D. ., jud. Cluj, înregistrată la ORC sub nr. J_, cod de identificare fiscală nr._, solicitând obligarea la plata totală a sumei de 3.797. lei
În fapt, se arată că Internațional Spedition S.A, a efectuat transport intern de marfă către pârâta ., emițând în acest sens factura nr. ATI098100/17.03.2010, iar efectuarea transportului este confirmată și de programul „webeye”, care conține evidența transporturilor efectuate de camioanele reclamantei, factura fiind emisă în temeiul comenzilor telefonice confirmate de către subscrisa.
Până la data formulării acțiunii pârâta nu a achitat de bunăvoie suma datorată, în pofida convocării la conciliere directă și a încercării de rezolvare amiabilă a litigiului. Arată că își rezervă dreptul de a reactualiza valoarea debitului până la data la care va fi soluționată prezenta cerere. Pentru aceste motive, solicitând admiterea acțiunii în pretenții și obligarea pârâtei la plata sumei totale de 1.232 lei compusă din 952 lei reprezentând servicii de transport facturate și neachitate și 280 lei, penalități de întârziere / dobânda legală.
În drept, au fost invocate disp. art. 194 Cod procedură civilă.
Prezenta acțiune este scutită de taxa de timbru, potrivit disp. art.77 din Legea nr. 85/2006.
Pârâta ., depune la dosar întâmpinare la acțiune în pretenții, prin care face trimitere la factura nr. ATI098100/17.03.2010, scadentă la data de 01.04.2010, arătând faptul că prezenta acțiune a fost înregistrată în data de 07.05.2013, considerând acțiunea formulată ca fiind prescrisă, astfel prin depășirea termenului de prescripție de 3 ani, reclamantul este sancționat cu stingerea dreptului la acțiune. De asemenea, arată că reclamanta modifică cuantumul sumei pretinse solicitând obligarea la plata sumei de 1.232, compusă din 952 lei reprezentând servicii de transport facturate și neachitate și 280 lei, penalități de întârziere / dobânda legală, față de suma pretinsă la fila 1 din acțiune, respectiv suma de 3.797. lei. Astfel, în cuprinsul aceleași cereri obiectul diferă de la pagină la pagină, neputând fi stabilit cu certitudine cuantumul acestuia, lipsa unui obiect cert al cererii fiind sancționată cu nulitatea acesteia.
În drept, sunt invocate prev. Art. 205, 247, 248 Cod proc. Civilă art. 1 Decret 167/1958 – privind prescripția extinctivă.
Prin răspunsul la întâmpinare depus de către reclamantă de la filele 15-18, precizează cuantumul corect și actualizat al creanței deținute de subscrisa împotriva pârâtei. Totodată solicită aplicarea dispozițiilor art. 208 alin. 2 Cod proc civ., cu consecința decăderii pârâtei din dreptul de a invoca excepții și de a propune probe, având în vedere că întâmpinarea pârâtului nu a fost formulată în termenul lega de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată. De asemenea, constatarea decăderii pârâtei din dreptul de a depune întâmpinare, conform disp. dispozițiilor art. 208 alin. 23 Cod proc civ., având în vedere faptul că întâmpinarea este formulată de către administratorul societății pârâte, acesta încălcând dispozițiile imperative ale art. 84 alin. 1 din Codul de procedură civilă, întrucât nu a comunicat dovada calității de reprezentant a semnatarului întâmpinării. În ceea ce privește invocarea de către pârâtă a prescripției extinctive, față de particularitățile prezentului litigiu, cadrul legal aplicabil prescripției extinctive este alcătuit din Decretul nr. 167/1958, cu consecința juridică firească reprezentantă de imposibilitatea derogării de la normele care reglementează prescripția extinctivă, în materie contractuală, prescripția dreptului material al acțiune născut din neexecutarea unei obligații contractuale cade sub incidența legii aplicabile fondului contractului, acesta fiind de obicei cea a voinței părților. Solicită a se avea în vedere incidența în cauză a dispozițiilor art. 13 lit. c, din Decretul nr. 167/1958, privitor la prescripția extinctivă, potrivit cărora „ cursul prescripției se suspendă… până la rezolvarea reclamației administrative făcută de cel îndreptățit, cu privire la despăgubiri sau restituiri, în temeiul unui contract de transport dau de prestare a serviciilor de poștă și telecomunicații, însă cel mai târziu până la expirarea unui termen de 3 luni socotit de la înregistrarea reclamației.” În literatura de specialitate s-a admis ca, pentru identitate de rațiune, prev. art. 13 lit. c, sunt incidente și în alte situații în care legea prevede obligativitatea unei încercări prealabile de soluționare a litigiului, întrucât, în lipsa unei asemenea încercări, titularul dreptului se află în imposibilitatea de a-și exercita dreptul la acțiune înaintea organului de jurisdicție competent, cum e cazul, de exemplu, al concilierii prev. de art. 7201 Cod procedură civilă, pentru soluționarea litigiilor comerciale patrimoniale. Cu referire la efectele procedurii concilierii asupra cursului prescripției, apreciază că, pornindu-se de la situația în care s-a admis aplicabilitatea prin analogie a prevederilor art. 13 lit. C, privind reclamația administrativă, suspendarea operează cu data expedierii convocării la conciliere și încetează la data realizării concilierii directe, fie la data împlinirii unui termen de 30 zile socotite de la data primirii convocării, dacă partea adversă nu a dat curs acesteia, situație în care efectul ce se produce constă în faptul că durata suspendării nu intră în calculul termenului de prescripție. În speță reclamanta a invitat pârâta la conciliere în data de 07.02.2013, dar nu a primit nici un răspuns din partea acesteia, față de această situație, coroborată cu chemarea pârâtei în judecată, a operat suspendarea prescripției în conformitate cu art. 13 lit. c, din Decretul nr. 167/1958, caz în care se impune respingerea ca neîntemeiată a excepției invocate.
În ceea ce privește cererea de chemare în judecată, se susține că s-a menționat în mod eronat suma de 3.797 lei, din eroare de redactare, debitul restant fiind menționat în mod corect în pagina 2, acesta fiind de 1.232 lei, reprezentând contravaloarea transportului efectuat de reclamantă, iar pârâta nu neagă efectuarea transportului și livrarea mărfurilor, ceea ce echivalează cu recunoașterea debitului restant. Solicită obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate de la data introducerii acțiunii și până la data achitării debitului restant, considerând că la momentul actual această valoare este una determinabilă care va deveni determinată în faza executării silite, atunci cînd executorul judecătoresc va stabili cu exactitate cuantumul dobânzii legale datorată de pârâtă.
Prin adresa depusă la data de 19.11.2013, la fila 34, reclamanta solicită a se lua act de faptul că debitoarea a achitat debitul datorat la data de 18.11.2013, conform O.P. din 18.11.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, văzând poziția procesuală exprimată de reclamantă la data de 19.11.2013 (la fila 34), față de achitarea de către pârâtă a debitului pretins (fila 35), instanța urmează a dispune respingerea acțiunii, ca fiind rămasă fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta E. INTERNATIONAL SPEDITION S.A. prin adm. jud. ROVIGO SPRL, cu sediul în București, ., nr.2, sector 1, în contradictoriu cu pârâta . sediul în D., ., jud.Cluj, ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. R. CazanChira E. M.
Red./Dact.CD/23.12.2013
| ← Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 1217/2013.... | Prestaţie tabulară. Hotărâre din 19-06-2013, Judecătoria DEJ → |
|---|
