Curatelă. Încheierea nr. 1298/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1298/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 1362/220/2015/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
Sediul în D., . A, jud. T.
Nr. tel:_, fax:_
email:_
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 1298
Ședința publică de la 22 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei de Minori și familie, la cererea formulată de către petenții C. I. și C. F., având ca obiect numirea unui curator pentru intimata B. B. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru C. I. (lipsă) av. Chitescu R., prezentă petenta C. F. asistată de av. Chitescu R., lipsește intimata B. B.
Procedura legal îndeplinită. Citația emisă pentru intimata B. B. a fost restituită, fiind lăsată Înștiințarea, cu mențiunea pe plic că la adresa indicată locuiește alt proprietar, destinatarul fiind mutat din localitate .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea este în stare de judecată. Mai învederează că Autoritatea Tutelară din cadrul Comunei Giera a depus la dosar răspunsul solicitat.
Av. Chitescu R. pentru petenți depune la dosar împuternicire avocațială și învederează că este prezentă persoana propusă pentru a îndeplini calitatea de curator, respectiv numitul C. I..
Președintele completului procedează la verificarea identității acestei persoane, după care este întrebată persoana dacă este de acord să fie numit curator al intimatei B. B. .
Numitul C. I., declară că este de acord să fie numit curator, declarația dată fiind consemnată pe filă separată și atașată la dosar.
Constând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească finalizată și acordă părților cuvântul pentru concluzii.
Av. Chitescu R. pentru petenții C. I. și C. F., solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
în deliberare asupra cererii formulate, constată următoarele:
Prin adresa din data de 31 august 2015 emisă în dosarul cu nr._ 15 al Judecătoriei D. a înaintat cererea formulată de către petenții C. I. și C. F. cu solicitarea de a fi numit un curator care să reprezinte interesele intimatei B. B. ( căsătorită Lauer/Sauer), născută la data de 01.05.1908 în Grăniceri, jud. T., fiica lui I. și a lui K., cu ultimul domiciliu cunoscut în Găriniceri, nr. 30, jud. T., în procedura de declarare judecătorească a morții ce face obiectul dosarului cu nr._ 15, aflat pe rolul acestei instanțe, la cererea petenților.
Instanța a dispus citarea părților, fiind stabilit termen de judecată din data de 22 septembrie 2015, pentru care petenților și A.T din cadrul .-a solicitat să desemneze o persoană ce poate îndeplini calitatea de curator .
Autoritatea Tutelară din cadrul Comunei Giera a indicat că poate fi numit curator pentru intimată numitul C. I..
Această persoană a fost prezentă la termenul stabilit și a declarat în fața instanței că este de acord să reprezinte interesele intimatei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Curatela este o măsura de ocrotire ce se ia fie în favoarea celui lipsit de capacitatea de exercițiu (minorul sub 14 ani și interzisul judecătoresc) sau cu capacitatea de exercițiu restrânsă (minorul de 14-18 ani), fie în favoarea persoanei fizice cu capacitate de exercițiu deplină, dar aflată în anumite situații speciale.
Distincția între curatela incapabilului (minorului sau interzisului) și cea instituită în favoarea capabilului (persoanei fizice cu capacitate de exercițiu deplină) privește regimul juridic aplicabil fiecăreia. În esență, pe când curatelei capabilului i se aplică regulile de la mandat, curatelei incapabilului i se aplică regulile de la tutelă.
Singura autoritate competentă să se pronunțe cu privire la instituirea curatelei este instanța de tutelă, potrivit disp. din art. 179 C.civ.
Potrivit datelor ce rezultă din actele de la dosar, persoana pentru reprezentarea căreia se solicită instituirea curatelei este dispărută de mai mulți ani și nu mai există informații despre aceasta, persoana în cauză nelăsând un administrator sau un reprezentant. Solicitarea de numire a curatorului se încadrează în situația prev. de art. 178 alin. 1 lit .”d” din Codul Civil.
Art. 180 cod civil arată că poate fi numit curator orice persoană fizică având deplină capacitate de exercițiu și care este în măsură să îndeplinească această sarcină.
Conform art. 182 alin. 2 Cod Civil „curatela nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat” . Instanța constatat că intimata B. B. nu a putut fi audiată pentru a-și da consimțământul, fiind dispărută, după cum rezultă din dovezile de comunicare a citației și din răspunsul comunicat de către . (f. 09-13).
Persoana propusă spre a fi numită curator numitul C. I., a consimțit să fie numit în calitate de curator și să o reprezinte pe intimata B. B. (f. 17).
Față de cele ce preced, constatând că sunt îndeplinite cerințele legale, în temeiul art. 182 Cod civil, se va admite cererea, iar în consecință se va dispune instituirea curatelei în favoarea intimatei B. B. în persoana numitului C. I., pentru a-i reprezenta interesele în fața autorităților până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului cu nr._ 15 al acestei instanțe, curatorul având puterile de reprezentare conferite de lege unui mandatar, în conformitate cu prevederile art. 183 Cod civil .
În cazul de față, instituirea curatelei nu aduce nici o atingere capacității celui pe care curatorul îl reprezintă, astfel că cel reprezentat îl poate revoca pe curator, după cum poate încheia el, personal, acte juridice civile.
Curatorul își va îndeplini atribuțiile conform regulilor de la mandat . Instanța apreciază că se impune a fi limitată întinderea mandatului curatorului doar la reprezentarea intereselor în fața autorităților până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului cu nr._ 15.
Curatela va înceta să-și mai producă efectele după rămânerea definitivă a hotărârii ce va fi pronunțată în dosarul cu nr._ 15, iar înainte de împlinirea acestui termen, va înceta în toate cazurile dacă vor fi încetat cauzele care au provocat instituirea curatelei, aceasta urmând a fi ridicată de instanța de tutelă la cererea curatorului, a celui reprezentat sau a celor prevăzuți la art. 111 din Codul Civil
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către petenții C. I. ( CNP_) și C. F. (CNP_) ambii cu domiciliul ales la cabinet Avocat Chitescu R. cu sediul în D., ., jud. T..
Instituie curatela în favoarea intimatei B. B. ( căsătorită Lauer/Sauer), născută la data de 01.05.1908 în Grăniceri, jud. T., fiica lui I. și a lui K., cu ultimul domiciliu cunoscut în Găriniceri, nr. 30, jud. T..
Numește în calitate de curator al intimatei B. B. pe dl. C. I. ( domiciliat în ., nr. 28, jud. T., CNP_) acesta având puterile de reprezentare ale unui mandatar, însă doar pentru a reprezenta interesele intimatei în fața autorităților pentru și până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului cu nr._ 15 al Judecătoriei D..
Curatela va înceta să-și mai producă efectele la data rămânerii definitive a hotărârii ce va fi pronunțată în dosarul cu nr._ 15 al Judecătoriei D. sau, înainte de împlinirea acestui termen, dacă au încetat cauzele care au determinat instituirea curatelei, la cererea curatorului, a celui reprezentat sau a persoanelor prevăzute la art. 111 din noul Cod Civil
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria D.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 septembrie 2015.
Președinte Grefier
C. M. M. M.
Red. C.M
Tehnored. M.M.
02.10.2015- se comunică petenților, curatorului
6 ex/2 . va afișa la Primăria Giera și la sediul instanței
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Tutelă. Încheierea nr. 736/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
