Tutelă - autorizări date tutorelui. Încheierea nr. 1197/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1197/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 1282/220/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
Sediul în D., . A, jud. T.
Nr. tel:_, fax:_
email:_
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 1197
Ședința Camerei de consiliu de la 25 august 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier G. R.
Pe rol se află judecarea cauzei de minori și familie, la cererea formulată de petentul P. H.-A. având ca obiect autorizarea actelor tutorelui.
Cererea se judecă, potrivit procedurii necontencioase, în Camera de Consiliu cu citarea părților.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu lipsește petentul P. H. A., pentru care se prezintă av. Iunacico Angelco .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar referatul de anchetă socială efectuată de Primăria Comunei Ghilad .
Fiind primul termen la care părțile sunt legal citate, instanța din oficiu față de prevederile art. 529 Cod de procedură civilă, își verifică competența generală, materială și teritorială și constată că este competentă în raport de aceste criterii față de prevederile art.114 Cod procedură civilă. Prin acest text de lege se stabilește că cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită. În cadrul cererilor privind autorizarea de către instanța de tutelă și de familie a încheierii unor acte juridice, când actul juridic a cărui autorizare se solicită privește un imobil, este de asemenea competentă și instanța în a cărei circumscripție teritorială este situat imobilul.
În speță domiciliul persoanei ocrotite se află în ., localitate arondată teritorial Judecătoriei D. prin HG nr.337/1993, astfel încât această instanță este competentă să judece prezenta acțiune.
Imobilul a cărei vânzare se solicită se află în ..
Astfel, având în vedere că în speță competența este alternativă fiind lăsată la latitudinea petentului care a sesizat judecătoria de la domiciliul persoanei ocrotite instanța se declară competentă.
Din oficiu, în temeiul art.139 Cod procedură civilă, instanța pune în discuția părților conexarea la acest dosar a cauzei ce face obiectul dosarului cu nr._ cu același termen.
Avocat Iunacico Angelco, pentru petent nu se opune conexării celor două cauze.
Întrucât ambele cereri au obiect asemănător, se referă la aceleași părți și aceeași cauză, pentru o judecată unitară, instanța dispune conexarea celor două cauze.
Instanța pune în discuție probatoriul.
Av. Iunacico A. pentru petent solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța solicită avocatului să precizeze contul în care se va vira suma încasată ca preț .
Avocat Iunacico Angelco învederează că suma va fi virată în contul tutorelui, deoarece persoana pusă sub interdicție nu are un cont al său.
Instanța pune în vedere că o astfel de solicitare depășește atribuțiile tutorelui și pune în vedere tutorelui că este necesar să deschidă un cont pe numele persoanei ocrotite, iar prețul să fie virat în acel cont, de care tutorele va putea dispune doar cu autorizarea instanței.
Instanța solicită avocatului să precizeze dacă are cunoștință despre suma stabilită ca preț de vânzare, respectiv să precizeze dacă s-a formulat o ofertă de preț.
Pentru petent, av. Iunacico A. învederează că nu s-a formulat o ofertă și că nu s-a discutat despre preț, însă în tot cazul acesta nu poate coborî sub grilele notariale.
Instanța solicită avocatului să precizeze motivele care justifică această vânzare, pentru a se putea aprecia dacă răspunde unei nevoi sau prezintă un folos neîndoielnic pentru persoana ocrotită.
Pentru petent, av. Iunacico A. învederează că această vânzare prezintă un folos neîndoielnic, deoarece dacă nu va fi efectuată într-o perioadă relativ scurtă de timp, dată fiind vârsta înaintată a unora dintre coproprietari, valorificarea ulterioară va fi foarte dificilă, dar și mult mai costisitoare.
Considerându-se lămurită, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, cererea fiind în stare de judecată, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Av. Iunacico Angelco pentru petent solicită admiterea cererii și autorizarea tutorelui să vândă cota parte din dreptul de proprietate pentru ambele imobile.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 30.07.2015 petentul P. H. A., în calitate de tutore al intimatei P. V. C., a solicitat instanței să dispună autorizarea efectuării actelor privitoare la vânzarea cotei părți de 12,5% din terenul cu vegetație forestieră în suprafață totală de 10 ha situat în ., înscris în T.P. nr._/29.04.2004 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, județul B. proprietatea numitei P. V. C..
Petentul a menționat că mama sa, P. V. C., a fost pusă sub interdicție judecătorească prin Sentința civilă nr. 5986/28.05.2010 a Judecătoriei Sector 2 București, iar petentul a fost numit tutore al acesteia prin Dispoziția primarului Sectorului 2 București.
Cererea a fost motivată în drept pe disp. art.171 rap. la art. 145 Cod civil.
În dosarul conexat cu nr._ petentul P. H. A., în calitate de tutore al intimatei P. V. C., a solicitat instanței să dispună autorizarea efectuării actelor privitoare la vânzarea cotei părți de 12,5% din terenul cu vegetație forestieră în suprafață totală de 34 ha situat în ., înscris în T.P. nr._/20.01.2009 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, județul B..
În motivarea ambelor cereri, petentul a arătat că la Biroul Individual Notarial M. L. D. București s-a înregistrat cererea pentru înstrăinarea cotei părți de 12,5 % din terenul cu vegetație forestieră în suprafață totală de 10 ha și respectiv 34 ha situat în . iar în calitatea sa de moștenitoare și coproprietară asupra acestei cote persoana pusă sub interdicție, prin tutore, va înstrăina aceste cote.
A mai solicitat să se încuviințeze ca suma încasată în urma vânzării să fie depusă în conturile deschise pe numele tutorelui la BRD – Sucursala D..
Alăturat cererii, petentul a depus adresele Biroului Individual Notarial M. L. D. adresate Instanței de tutelă a Orașului D. cu solicitarea de a se încuviința vânzarea cotei de 12,5% din terenul cu vegetație forestieră în suprafață totală de 10 ha situat în ., înscris în T.P. nr._/29.04.2004 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și a cotei de 12,5% din terenul cu vegetație forestieră în suprafață totală de 34 ha situat în ., înscris în T.P. nr._/20.01.2009 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, aflate în proprietatea intimatei, copia Sentinței civile nr.5986/28.05.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București – Secția civilă prin care P. V. a fost pusă sub interdicție, Dispoziția privind instituirea tutelei privind pe aceasta emisă de Primăria Sector 2 București, copia sentinței civile nr.9437/30.11.2006 pronunțată de Judecătoria Sector 2 București prin are a fost anulat Certificatul de moștenitor nr.16/18.03.1959 în ceea ce privește moștenitorii defunctului P. I., copia Contractului de partaj voluntar încheiat între M. I. L., Carjeu R. I., P. V. C. șio N. N. I. încheiat sub nr.538/19.12.1996 la BN D. M. din București, copia Certificatului de moștenitor de calitate nr.89/3.09.1997 emis de BNP C. S. din București, copia Certificatului de moștenitor legal și testamentar suplimentar nr.112/8.10.2014 la CM nr.16/18.03.1959 eliberat de Societatea Profesională Notarială C. S.&N. A. din București, copia Certificatului de moștenitor nr.18 supliment la CM 16/1996 eliberat de BNP D. M., copia Certificatului de moștenitor nr.16/17.12.1996 eliberat de BNP D. M. București. (f.3-26)
La solicitarea instanței Serviciul de Autoritate Tutelară din cadrul comunei Ghilad a efectuat un referat de anchetă socială cu privire la oportunitatea actelor ce se solicită a fi autorizate în cauză.
Analizând cererea prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Intimata P. V. C. a fost pusă sub interdicție judecătorească prin Sentința civilă nr. 5986/28.05.2010 a Judecătoriei Sector 2 București. Petentul a fost numit tutore al intimate prin Dispoziția primarului Sectorului 2 București.
B.I.N. M. L. D. din București a solicitat autorizarea tutorelui să reprezinte intimata pentru înstrăinarea cotelor de 12,5% pe care le deține în proprietate intimata, alături de ceilalți coproprietari menționați în T.P. nr._/29.04.2004 și în T.P. nr._/20.01.2009, ambele eliberate de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor.
Potrivit art. 171 Cod Civil, regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit 14 ani se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție judecătorească, în măsura în care legea nu dispune altfel.
Din interpretarea dispozițiilor art. 146 alin. 1 și 2 Cod Civil, rezultă că o persoană care a fost pusă sub interdicție judecătorească ( asimilată din punct de vedere juridic cu situația minorului care nu a împlinit 14 ani) poate încheia acte juridice cu încuviințarea scrisă a tutorelui, iar dacă aceste acte fac parte dintre cele pe care tutorele nu poate să le încheie decât cu autorizarea instanței, este necesară această autorizare.
La art. 145 cod civil se dispune că „instanța de tutela acorda tutorelui autorizarea numai dacă actul răspunde unei nevoi sau prezintă un folos neîndoielnic pentru minor”. Sub aspectul efectelor sau limitelor autorizării, în același text de lege se prevede că „ autorizarea se dă pentru fiecare act în parte”.
La interpelarea instanței avocatul petentului a precizat că această vânzare prezintă un folos neîndoielnic pentru persoana ocrotită, deoarece dacă nu va fi efectuată într-o perioadă relativ scurtă de timp, dată fiind vârsta înaintată a unora dintre coproprietari, valorificarea ulterioară va fi foarte dificilă, dar și mult mai costisitoare.
Având în vedere situația de fapt reținută mai sus precum și prevederile legale mai sus indicate, instanța apreciază că cererea formulată este întemeiată, nefiind constat niciun impediment pentru care să nu i se autorizeze tutorelui să reprezinte persoana ocrotită la B.I.N. M. L. D. din București pentru a fi vândute cota de 12,5% din terenul cu vegetație forestieră în suprafață totală de 10 ha situat în ., înscris în T.P. nr._/29.04.2004 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și cota de 12,5% din terenul cu vegetație forestieră în suprafață totală de 34 ha situat în ., înscris în T.P. nr._/20.01.2009 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, aflate în proprietatea intimatei.
Având în vedere că cererea a fost admisă, în temeiul art. 145 alin.4 Cod civil se va dispune ca în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, tutorele să procedeze la deschiderea unui cont bancar pe numele intimatei P. V. C. în care să fie depusă suma obținută ca preț din vânzarea celor două cote mai sus identificate, iar în termen de 5 zile de încheierea contractului/contractelor de vânzare cumpărare, respectiv de la virarea sumei reprezentând prețul de vânzare, să depună la dosar o copie a actului/actelor încheiate și un extras de cont.
În conformitate cu prevederile art. 149 alin. 2 Cod civil, tutorele va putea dispune de sumele de bani ce vor fi depuse în contul intimatei P. V. C. doar cu autorizarea instanței.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea, astfel cum a fost formulată .
Se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererile formulate de către petentul P. H.-A. (cu reședința în Ghilad nr. 813, jud. T., CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în la Cabinet Avocat Iunacico Angelco din D., ., jud. T. ) având ca obiect autorizare acte tutore.
În temeiul art. 171 rap. la art. 145 Cod civil, autorizează tutorele P. H. A. să reprezinte pe intimata P. V. C. ( pusă sub interdicție judecătorească prin Sentința civilă nr. 5986/28.05.2010 a Judecătoriei Sector 2 București) în fața notarului public din cadrul B.I.N. M. L. D. din București, pentru vânzarea cotei de 12,5% din terenul cu vegetație forestieră în suprafață totală de 10 ha situat în ., înscris în T.P. nr._/29.04.2004 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, aflată în proprietatea intimatei.
În temeiul art. 171 rap. la art. 145 Cod civil, autorizează tutorele P. H. A. să reprezinte pe intimata P. V. C. (pusă sub interdicție judecătorească prin Sentința civilă nr. 5986/28.05.2010 a Judecătoriei Sector 2 București) în fața notarului public din cadrul B.I.N. M. L. D. din București, pentru vânzarea cotei de 12,5% din terenul cu vegetație forestieră în suprafață totală de 34 ha situat în ., înscris în T.P. nr._/20.01.2009 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, aflată în proprietatea intimatei.
În temeiul art. 145 alin.4 Cod civil dispune ca în termen de 5zile de la comunicarea prezentei hotărâri, tutorele să procedeze la deschiderea unui cont bancar pe numele intimatei P. V. C. în care să fie depusă suma obținută ca preț din vânzarea celor două cote mai sus identificate, iar în termen de 5 zile de încheierea contractului/contractelor de vânzare cumpărare, respectiv de la virarea sumei reprezentând prețul de vânzare, să depună la dosar o copie a actului/actelor încheiate și un extras de cont.
În conformitate cu prevederile art. 149 alin. 2 Cod civil, tutorele va putea dispune de sumele de bani ce vor fi depuse în contul intimatei P. V. C. doar cu autorizarea instanței.
Executorie
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 25 august 2015.
Președinte, Grefier,
M. C. G. R.
Red. C.M./Tehnored GR.
17.09.2015
3 ex./emis 1 .>
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 810/2015. Judecătoria DETA | Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 1293/2015.... → |
|---|
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Tutelă - autorizări date tutorelui. Încheierea nr. 1197/2015. Judecătoria DETA
