Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1654/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1654/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 1654/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1654
Ședința publică de la 17 decembrie 2015
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâtul Husau G., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul, lipsește pârâtul.
Procedura neîndeplinită cu pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale a pârâtului Husau G..
Reclamantul C. I. solicită respingerea excepției lipsei capacității procesuale a pârâtului Husau G., solicitând admiterea cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată sub nr._, la data de 16.09.2015, reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâtul Husau G., a solicitat să se constate că prin înscris sub semnătură privată pârâtul i-a înstrăinat parcelele de teren de sub nr. topografic 3014/5 arabil de 9.800 mp și 3007/8 fânețe de 1.500 mp din extravilanul localității Lățunaș, evidențiate în Titlu de Proprietate nr._/32/10.12.1996.; constatarea faptului că a achitat prețul stipulat în convenție, intrând în posesia și folosința efectivă a celor două parcele; să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, iar apoi să se dispună intabularea dreptul astfel dobândit în cartea funciară cu titlu de cumpărare; în cazul în care pârâtul nu se va opune la admiterea acțiunii nu va solicita cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat reclamantul, prin înscrisul sub semnătură privată, investit cu dată certă la data de 09.06.199 de Primăria Jamu M., pârâtul i-a înstrăinat două parcele de teren din extravilanul localității Lățunaș respectiv nr. topografic 3014/5 arabil de 9.800 mp și 3007/8 fânețe de 1.500 mp, pentru prețul de 1.130.000 lei vechi, pe care l-a achitat în întregime la mâna vânzătorului.
După încheierea tranzacției a intrat în posesia și folosința efectivă a celor două parcele pe care le exercită și în prezent în mod pașnic, public, sub nume de proprietar și pentru care achită toate taxele și impozitele către stat.
Reclamantul a mai menționat că pârâtul i-a recunoscut dreptul și nu la conturbat în exercitarea atributelor drepturilor de proprietate doar în mod inexplicabil a refuzat să încheie contractul autentic de vânzare-cumpărare invocând motive de sănătate.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială și alte probe la nevoie.
În drept a invocat: art. 1650, art. 1672, art. 1719 și următoarele Vechiul Cod civil.
Alăturat cererii de chemare în judecată a atașat un set de înscrisuri.
La data de 24.09.2015 reclamantul a depus la dosar certificatul fiscal.
La data de 06.10.2015 reclamantul a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 598,70 lei.
La termenul din data de 17.12.2015 instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția lipsei capacității procesuale a pârâtului Husau G..
Analizând actele si lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, instanța retine următoarele:
Față de cele de mai sus și văzând dispozițiile art.248 al.1 NCPC conform cărora „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii”, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale a pârâtului B. C., excepție de fond absolută și peremptorie ,pentru următoarele considerente:
Ca urmare a verificării bazei de date DEPABD s-a constatat că pârâtul H. G. a decedat la data de 23.03.2010. Astfel, la data promovării prezentei acțiuni pârâtul era decedat.
Potrivit art.56 alin.1 Cod procedură civilă, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte la judecată, iar potrivit art.34 și 35 din Noul Cod Civil ,capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații în plan procesual, iar în cazul persoanelor fizice aceasta începe de la nașterea lor și încetează prin moarte
per a contrario, nu poate fi parte într-un proces civil persoana care nu are capacitate procesuală de folosință întrucât a decedat.
În cazul în care partea a decedat anterior inițierii procesului cum este cazul în speța de față, nu sunt incidente dispozițiile art.411 alin.1 Cod procedură civilă aplicabil numai în ipoteza în care partea decedează pe parcursul procesului.
Față de cele expuse, instanța reține că pârâtul H. G. nu are capacitate procesuală în această cauză și pe cale de consecință admițând excepția va respinge acțiunea formulată de către reclamantă în contradictoriu cu acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâtului H. G..
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul C. I. având CNP_, domiciliat în Timișoara, . ., în contradictoriu cu pârâtul H. G. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile . Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședință publică din 17.12. 2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 21.21.2015.
Tehnoredactat FV 28.12.2015.
3 exemplare / 1
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1651/2015.... | Uzucapiune. Sentința nr. 1650/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
