Plângere contravenţională. Sentința nr. 1651/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1651/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 1651/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._ /2011
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1651
Ședința publică de la 17 decembrie 2015
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de reclamantul Ș. E., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean T., împotriva procesului-verbal ., nr._ emis în data de 20.07.2015.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, lipsesc pârâtul și martorul asistent J. O.-L.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care
În temeiul art. 313 alin.3 NCPC constată imposibilitatea audierii martorului asistent J. O.-L..
Instanța văzând că nu s-au solicitat probe noi, nu s-au invocat excepții constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul Ș. E. solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de constatare a contravenției contestat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. cu nr._ la data de 18.08.2015, reclamantul Ș. E., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean T., a solicitat instanței anularea procesului-verbal ., nr._ emis în data de 20.07.2015, ca fiind neîntemeiat și nelegal.
În motivare reclamantul a arătat că în data de 20.07.2015 a participat la ruga organizată, în . calitate de comerciant autorizat,a deschis un stand de comercializare a unor produse de alimentație publică, lângă standul său a deschis un stand și numita S. N. A., între el și colega ei, al cărui nume nu îl cunoaște, au început discuții contradictorii deoarece unii dintre cumpărătorii de la standul lor au servit produsele la mesele standului său, ele ne având mese.
Reclamantul și-a arătat nemulțumirea față de acest fapt solicitându-i să își mute standul în altă parte, fără ai adresa injurii sau cuvinte jignitoare, așa cum s-a menționat în mod eronat în procesul-verbal.
Cu toate acestea, la solicitarea acesteia, Poliția Rurală Jebel i-a întocmit proces-verbal, fiindu-i aplicată amenda maximă de 1.000 lei.
Reclamantul a mai precizat faptul că nu a fost de față la întocmirea procesului-verbal, refuzând să îl semneze în alb, așa cum i s-a cerut.
Alăturat plângerii contravenționale s-a atașat procesul-verbal ., nr._ emis în data de 20.07.2015.
La data de 24.08.2015 reclamantul a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și copia cărții de identitate.
La data de 08.09.2015 Postul de Poliție Pădureni a depus la dosar materialul probator care a stat la baza emiterii procesului-verbal.
La data de 18.09.2015 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care, pe fondul cauzei a apreciat că motivele învederate de către reclamant sunt neîntemeiate, acesta făcându-se vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, din probele existente la dosarul cauzei, rezultând fără tăgadă că starea de fapt consemnată în procesul-verbal corespunde realității.
Procesul verbal de contravenție fiind un act întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, pârâtul a solicitat recunoașterea valorii probatorii a acestui înscris care constată starea de fapt, beneficiind de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și veridicitate, având forță probantă, se execută din oficiu, fiind întocmit în forma ,,ad validitatem" cu respectarea condițiilor de forma și fond în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.
Pornind de la aceste premise se poate lesne observa faptul că legislația conferă putere actelor întocmite de către un agent aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, constatările sale fiind girate cu prezumția de temeinicie și legalitate, a mai menționat pârâtul.
Conform art. 315 aliniat 2 Cod procedură civilă se opune la audierea ca martori a persoanelor care sunt rude cu reclamantul sau au interes în cauză și totodată se opune administrării în cauză a probelor cu caracter extrajudiciar întrucât acestea nu respectă principiul contradictorialității și al nemijlocirii probelor în procesul civil.
În temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 223 aliniat 3 coroborat cu art. 411 aliniat 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea și în lipsă.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri și probe testimonială cu martori.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.07.2015, s-a dispus sancționarea petentului cu amenda contravențională în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art.2 pct 1 din Legea nr. 61/1991 rep.
S-a reținut în sarcina petentului ca în data de 20.07.2015, aflându-se la Ruga din Jebel s-a dus la un stand unde numite S. N. vindea mâncare și băuturi și a început să-i adreseze acesteia injurii și a lovit cu piciorul în masa răsturnând produsele .
Împotriva procesului verbal de contravenție petentul a formulat, în termen legal, prezenta plângere.
Procesul verbal contestat a fost încheiat în prezența petentului, nefiind semnat de către petent, menționându-se că acesta refuză să semnez. Procesul verbal fiind semnat de către martorul J. O. L. .
Verificând potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt reținute și a încadrării în drept până la proba contrară, probă ce revine în condițiile art.249 C.civ. contestatorului.
În conformitate cu prevederile art. 2 punctul 1 din Legea nr.61/1991 raportat la art.3 lit b) constituie contravenție și se sancționează cu amenda de la 200 lei la 1000 lei săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Martorul J. L. a declarat în fața instanței că în data de 20.07.2015 se afla în calitate de vânzător la un stand montat în curtea școlii din Jebel, lângă standul unde vindea petentul. Petentul și-a montat lângă standul său mese și scaune pentru ca cei care cumpărau de la el să se așeze la mese. La un moment dat, lângă standul petentului și-a montat un stand o persoană de sex feminin . La un moment dat, pentru că clienții care cumpărau de la persoana de sex feminin foloseau mesele petentului, petentul s-a dus la femeie și ia- spus să-și mute standul. Martorul decară că nu a auzit ca petentul să adreseze cuvinte injurioase acelei persoane, nu a auzit țipete și nu a văzut ca petentul să lovească cu piciorul în standul persoanei de sex feminin.
Având în vedere declarațiile acestui martor, instanța va da eficiență declarației acestuia, martorul J. L., fiind persoana care au fost lângă petent în momentul producerii incidentului, și va aprecia că situația de fapt reținută în procesul verbal de constatare a contravenției nu corespunde realității, petentul neproferând injurii în public în data de 20.07.2015 de natură să provoace indignarea cetățenilor, ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora .
În baza acestor considerente, întrucât contravenientul și-a probat nevinovăția, nu se mai poate susține temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției fără a se încălca prezumția de nevinovăție instituită de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si recunoscuta de Curtea Europeana în numeroase cauze referitoare la contravenții ( cauza A. împotriva României).
În consecință, avându-se în vedere împrejurarea că petentul a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal de contravenție, instanța constată așadar că forța probantă a procesului verbal a fost înlăturată, el nemaibucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Față de aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petent și va anula procesul verbal ca netemeinic.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravenționale formulată de reclamantul Ș. E. având CNP_ cu domiciliul în Jebel, nr. 95, județul T., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean T. cu sediul în Timișoara, .. 44-46, județul T., împotriva procesului-verbal ., nr._ emis în data de 20.07.2015.
Anulează procesul-verbal . nr._/20.07.2015.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publica din 17 decembrie 2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 23.12.2015
Tehnoredactat FV 28.12.2015.
4 ex /2
| ← Fond funciar. Încheierea nr. 1644/2015. Judecătoria DETA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
