Obligaţie de a face. Sentința nr. 1251/2015. Judecătoria DETA

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns mandatar Talvan S.-I., pentru reclamantă, lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se reține că acest dosar s-a format azi, cu ocazia disjungerii din dosarul nr._ a cererii reconvenționale formulată de reclamanta . cu pârâta G. S., având ca obiect obligația de a face.

Instanța pune în discuție excepția netimbrării cererii reconvenționale formulată de pârâta reclamantă-reconvențional . cu reclamanta pârâtă-reconvențional G. S., având ca obiect obligația de a face.

Mandatar Talvan S.-I., pentru reclamantă, solicită admiterea excepției netimbrării cererii reconvenționale formulată de pârâta reclamantă-reconvențional . cu reclamanta pârâtă-reconvențional G. S., având ca obiect obligația de a face.

Instanța respinge excepția netimbrării cererii reconvenționale formulată de pârâta reclamantă-reconvențional . cererea, având ca obiect obligație de a face ,a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei în contradictoriu cu reclamanta pârâtă-reconvențional G. S., având ca obiect obligația de a face, constatând că cererea a fost timbrată.

Instanța pune în discuție proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții civile, industriale și agricole, solicitată de reclamantă.

Mandatar Talvan S.-I., pentru reclamantă, solicită respingerea probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții civile, industriale și agricole, solicitată de reclamantă.

Instanța, apreciază că nu este utilă cauzei proba cu expertiza în specialitatea construcții, drept urmare respinge proba, solicitată de reclamantă.

Instanța pune în discuție proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Mandatar Talvan S.-I., pentru reclamantă, arată că este de acord cu proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Instanța apreciază ca fiind utilă și concludentă proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar pe cale de consecință încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Instanța văzând că nu s-au solicitat probe noi, nu s-au invocat excepții, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând, asupra cauzei de față constată:

Prin cererea pendinte, reclamanta . cu pârâta G. S., a solicitat obligarea pârâtei la demolarea ruinei, respectiv casa cu nr. 195 B din localitatea L., pe cheltuiala acesteia precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată .

În motivare reclamanta a arătat că pârâta nu a respectat nici una din obligațiile prevăzute de art. 25 din Legea 10/1995 privind calitatea în construcții, aceasta lăsând construcția să se degradeze până ce aceasta a ajuns o ruină și reprezintă un pericol public pentru trecători.

Reclamanta a mai precizat faptul că în anul 2012 a fost emisă Somația cu nr. 2346 prin carte pârâta era somată să i-a măsurile prevăzute de lege pentru remedierea situației cu privire la imobilul cu nr. 195 B din localitatea L., însă aceasta nu a luat nici o măsură în acest sens. Ba chiar mai mult nici până în prezent reclamanta nu a luat mici o măsură prevăzută de lege pentru remedierea situației constatate în teren astfel încât, a opiniat reclamanta, ruina a fost abandonată.

În susținere reclamanta a depus: Hotărârea nr. 59 din data de 28.10.2014 emisă de Consiliul Local al Comunei L., anexă la Hotărârea nr. 59 din data de 28.10.2014 emisă de Consiliul Local al Comunei L., extras C.F. nr._ L., adresa nr. 1303 din data de 27.05.2008 emisă de Primăria Comunei L., proces-verbal nr. 1268 din data de 20.05.2008 emis de Primăria Comunei L., proces-verbal nr. 1126 din data de 05.05.2008 emis de Primăria Comunei L., Somația nr. 2346 din data de 12.11.2012 emisă de Primăria Comunei L., confirmare de primire, trei planșe foto, adresa nr. 1490 din data de 22.06.2015 emisă de Primăria Comunei L., taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei,

Pârâta G. S. la data de 23.06.2015 a formulat întâmpinare în care a învederat faptul că întâmpinarea din 09.06.2015 nu este motivată în nici un fel, nici în drept și nici în fapt de către Primăria Comunei L., nu a arătat legea din România care să îi permită să-și înscrie în proprietate privată terenul înscris în C.F. – D. cu nr. 2261, nr. top. 1253/131-138/2 din . a arătat modalitatea prin care a dobândit în mod legal respectivul teren, ceea ce dovedește faptul că cererea ei (pârâtei G. S.) inițială este corectă, pertinentă și legală și trebuie aplicată desființarea și anularea Hotărârii nr. 59 din data de 28.10.2014 emisă de Consiliul Local al Comunei L. și radierea acestui înscris din cartea funciară D..

S-a mai menționat faptul că cererea reconvențională din data de 09.06.2015 a Primăriei L. este în fapt o revendicare imobiliară deoarece aceasta a solicitat în esență o expertiză tehnică judiciară în domeniul construcții civile, industriale și agricole, care să constate inexistența casei de locuit, să o oblige (pe pârâta G. S.) să o demoleze pe cheltuiala ei și să fie radiate (construcțiile) din cartea funciară.

Astfel de solicitări sunt în fapt revendicări Imobiliare care, în conformitate cu OUG nr. 80/2013, art. 3 punctul 1 litera a,b,c,d,e,f se timbrează cu suma de 25,000 euro (contravaloarea în lei la cursul de zi comunicat de Banca națională a României), s-a precizat de pârâtă.

Pârâta a invocat excepție netimbrării la valoarea menționată de către pârâtă reclamantă-reconvențional Consiliul Local al Comunei L. prin reprezentant Primăria Comunei L., dacă dorește să fie judecată cererea reconvențională aceasta trebuie timbrată la valoarea menționată conform prevederilor legale.

Pârâta a solicitat ca instanța să pună în vedere Primăriei Comunie L. să timbreze la valoare cererea reconvențională cu suma de 25.000 euro (sau echivalentul în lei) conform legii.

Pârâta a făcut precizarea că timbrarea la valoarea mai sus menționată se referea la valoarea inițială a construcției sale dinainte de distrugerea intenționată a acestora din anul 2008 printr-un act de tip terorist de către serviciile secrete și de spionaj ale României în complicitate cu V. Ș., primarul Comunei L., ca mijloc de represalii împotriva sa pentru a o obliga să accepte doar o parte din drepturile bănești care i se cuvin din executarea unei hotărârii CEDO de la Strasburg, să renunțe la celelalte drepturi bănești care i se cuvin iar euro pe care dorește să îi dea Statul Român să îi cheltuiască imediat pe reparația casei, fapte care nu le poate accepta, la aceleași măsuri de represalii împotriva sa se referea și cererea reconvențională a Primăriei L., care încearcă prin intermediul justiției să îi vreo formă de legalitate atât actului terorist de distrugere a casei sale cât și neexecutării de către reprezentanții Statului Român a unei hotărâri a CEDO de la Strasburg.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de către părți la dosar.

Examinând cererea formulată, pe baza materialului probator existent la dosar instanța reține următoarele :

Conform extrasului de carte funciară nr._ L. pârâta G. S. este proprietară asupra imobilului casă având nr. top 1253/138/2 iar reclamanta . dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1438 mp.

Prin acțiunea pendinte reclamanta a învederat faptul că pârâta, în calitate de proprietară a casei nu respectă obligațiile instituite în sarcina proprietarilor construcțiilor de către Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții în art. 27:

a) efectuarea la timp a lucrărilor de întreținere și de reparații care le revin, prevăzute conform normelor legale în cartea tehnică a construcției și rezultate din activitatea de urmărire a comportării în timp a construcțiilor;

b) păstrarea și completarea la zi a cărții tehnice a construcției și predarea acesteia, la înstrăinarea construcției, noului proprietar;

c) asigurarea urmăririi comportării în timp a construcțiilor, conform prevederilor din cartea tehnică și reglementărilor tehnice;

d) efectuarea, după caz, de lucrări de reconstruire, consolidare, transformare, extindere, desființare parțială, precum și de lucrări de reparații ale construcției numai pe bază de proiecte întocmite de către persoane fizice sau persoane juridice autorizate și verificate potrivit legii;

e) asigurarea realizării lucrărilor de intervenții asupra construcțiilor, impuse prin reglementările legale;

f) asigurarea efectuării lucrărilor din etapa de postutilizare a construcțiilor, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.

Reclamanta menționează că din cauza neefectuării de către pârâtă a lucrărilor de întreținere și de reparație la casa din L., construcția s-a degradat, ajungând o ruină ce reprezintă un real pericol public.

Pârâta prin întâmpinarea depusă arată că starea de degradare în care se află imobilul proprietatea sa situat în localitatea L. se datorează actelor întreprinse de către reprezentanții primăriei L. .

Astfel că, instanța, având în vedere și fotografiile depuse de către reclamantă precum și faptul că pârâta a recunoscut că imobilul-construcție este în stare de degradare va constata, că într-adevăr, faptul alegat de către reclamantă corespunde realității, respectiv că imobilul –construcție aflat în proprietatea pârâtei situat în L. nr. 195 B se află în stare avansată de degradare .

Va avea în vedere că potrivit dispozițiilor Legii nr. 153 din 5 iulie 2011 privind măsuri de creștere a calității arhitectural-ambientale a clădirilor, obligația de a lua măsuri de realizare a lucrărilor de intervenție pentru reabilitarea structural-arhitecturală a anvelopei clădirii ,aparține proprietarilor clădirilor.

În situația în care în care deținătorii clădirilor nu iau din proprie inițiativă măsurile de realizare a lucrărilor de intervenție pentru reabilitarea structural-arhitecturală a anvelopei clădirilor, autoritățile administrației publice locale notifică acestora obligațiile care le revin.

Totodată această lege instituie o obligație în sarcina administrației publice locale de a elabora, organiza, monitoriza și controla realizarea programelor multianuale privind creșterea calității arhitectural-ambientale a clădirilor prin reabilitarea structural-arhitecturală a anvelopei acestora, în concordanță cu planurile de urbanism și regulamentele locale aferente, aprobate în condițiile legii. În vederea elaborării documentului program multianual privind creșterea calității arhitectural-ambientale a clădirilor administrația publică locală au obligația luării măsurilor necesare pentru identificarea și inventarierea clădirilor prevăzute degradate, precum și a deținătorilor acestora, stabilirea zonelor de acțiune prioritară și a regulamentelor de intervenție, în condițiile prevăzute de prezenta lege.

În cazul pendinte ,nu s-a făcut dovada emiterii la nivelul administrației UAT L. a documentului program multianual privind creșterea calității arhitectural-ambientale a clădirilor, nefiind făcută dovada parcurgerii etapelor necesare elaborării și implementării programului multianual, reclamanta somând ,într-adevăr, la data de 12.11.2012 pârâta să efectueze lucrări de reabilitare a clădirii și să se prezinte la sediul Primăriei în vederea depunerii documentelor din care să rezulte măsurile luate, fără însă a lua vreo măsură pecuniară împotriva pârâtei în cazul neefectuării lucrărilor de reparație la imobil, în condițiile Legii nr. 153 din 5 iulie 2011.

Mai mult, conform art. 9 din același act normativ, în situația în care deținătorii notificați refuză executarea lucrărilor de intervenție în condițiile și la termenele notificate, primarul poate solicita consiliului local aprobarea executării de către autoritatea administrației publice locale a lucrărilor de intervenție, în numele și pe cheltuiala deținătorilor notificați, în limita fondurilor aprobate anual cu această destinație în bugetul local, cu condiția constituirii dreptului de creanță și a recuperării cheltuielilor de la deținătorii notificați, în condițiile legii, până la data recepției finale a lucrărilor de intervenție executate. Dacă deținătorul nu permite accesul la clădirea supusă lucrărilor de intervenție în vederea executării acestora de către autoritatea administrației publice locale, primarul, pentru a pune în aplicare hotărârea consiliului local va solicita autorizarea instanței judecătorești competente, prin ordonanță președințială,

Instanța apreciază că, în condițiile în care există o dispoziție specială, respectiv Legea nr. 153 din 5 iulie 2011 privind măsuri de creștere a calității arhitectural-ambientale a clădirilor ,care instituie măsuri de constrângere a deținătorilor de construcții în cazul nerespectării obligației de efectuare a lucrărilor de intervenție prin aplicarea de amenzi, de asemenea, această dispoziție specială conferă chiar primarului posibilitatea de a solicita, în cazul în care proprietarul refuză executarea lucrărilor de intervenție, consiliului local aprobarea executării de către autoritatea administrației publice locale a lucrărilor de intervenție, în numele și pe cheltuiala deținătorilor notificați, iar aceste măsurile speciale nu au fost puse în aplicare în cauza pendinte de către instituțiile abilitate din cadrul UAT L., instanța va respinge acțiunea formulată de către reclamantă.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția nelegalei timbrări a cererii.

Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta . sediul în ., județul T. în contradictoriu cu pârâta G. S. având CNP_ cu domiciliul în L., nr. 195 B, județul T., având ca obiect obligația de a face.