Partaj judiciar. Sentința nr. 1513/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1513/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 1513/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1513
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanții P. E. și P. L. în contradictoriu cu pârâta R. TIBERIA - I., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții, asistați de avocat T. M., și pârâta, asistată de avocat M. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care reprezentanta reclamanților depune la dosar dovada achitării taxei de timbru, în cuantum de 900,00 lei, în original, învederând instanței că părțile din proces au ajuns la o înțelegere și au încheiat o tranuacție. Depune la dosar convenția încheiată și un extras de carte funciară cu nr. 3143 Liebling.
Având în vedere susținerile reprezentantelor părților din proces, instanța procedează la verificarea consimțământului părților în ceea ce privește convenția încheiată, procedându-se la semnarea ei și atașarea la dosar a unui exemplar.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamanților solicită ca instanța să ia act de tranzacția încheiată.
Reprezentanta pârâtei formulează aceleași concluzii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ din 11 martie 2015, reclamanții P. E. și P. L. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta R. I. – Tiberia, ca instanța prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună partajul judiciar al bunului imobil comun constând în casa cu nr. 126 și teren intravilan, în suprafață de 1471 mp, situat în ., și evidențiat în CF_ (CF vechi 3143) Liebling, nr. top. 140/a, fiecare având cota de ½ dobândită prin cumpărare și cota de ½ pârâta dobândită prin convenție.
Ca modalitate de sistare a stării de indiviziune solicită atribuirea bunului direct prin hotărâre asupra fondului în favoarea lor pentru motivele temeinice pe care le vor expune în cele ce urmează, cu obligarea lor la plata unei sulte care se cuvine pârâtei.
Având în vedere valoarea impozabilă a imobilului așa cum rezultă din certificatul fiscal, eliberată de Primăria . care este în sumă de 29.950 lei, solicită a se stabili valoarea sultei care se cuvine pârâtei la suma de 14.975 leu, sumă pe care se obligă a o achita.
De asemenea, solicită a se stabili un termen în care să fie obligați la plata sultei la 6 luni de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, plata urmând a se efectua în două tranșe.
Totodată, solicită înscrierea dreptului lor de proprietate în cartea funciară asupra întregului bun imobil,cu cheltuieli de judecată în măsura în care pârâta se opune admiterii acțiunii.
În fapt, susțin că împreună cu pârâtă sunt coproprietari în indiviziune asupra imobilului situat în . nr. 126 și teren intravilan în suprafață de 1471 mp, evidențiat în CF CF_ (CF vechi 3143) Liebling, nr. top. 140/a, având cota de ½ dobândită prin cumpărare (în devălmășie întrucât sunt soți), conform contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1645/27.08.2008 ș cota de ½ pârâta, cotă dobândită prin contract de întreținere.
Menționează că mama ei și a pârâtei a fost cea care le-a transferat, în timpul vieții, dreptul de proprietate asupra imobilului, ea decedând în anul 2012.
Se arată că pârâta domiciliază în Italia de peste 10 ani, iar ei doresc să facă un partaj față de aceasta cu privire la acest bun pentru a valorifica dreptul de proprietate într-o manieră efectivă, pârâta domiciliind în străinătate și nefiind în măsură să se ocupe de imobil.
Reclamanții învederează că au încercat să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, însă pârâta nu dorește să se prezinte în acest sens în țară, considerând în mod incorect că îi poate obliga să rămână la mod indefinit în indiviziune.
Deoarece imobilul nu este partajabil în natură, fiind o casă bătrânească construită de peste 100 de ani și faptul că doresc atribuirea acestui imobil și obligarea lor la plata unei sulte către pârâtă, consideră că această variantă este cea mai comodă și utilă atât lor cât și pârâtei.
Totodată, învederează faptul că ei sunt cei care plătesc impozitele aferente imobilului
În drept, invocă prevederile art. 194, 979 – 989 Cod procedură civilă.
În probațiune solicită a se încuviința proba cu înscrisuri și proba testimonială.
La cerere au atașat: împuternicire avocațială; copie C.I. reclamantă; extras CF ; certificat de atestare fiscală; contract de vânzare – cumpărare; chitanțe privind plata impozitelor aferente (fil. 3-9); dovada achitării taxei de timbru (fil. 20).
Pârâta a formulat întâmpinare prin care învederează că ea a afost cea care și-a adus părinții în localitatea Liebling, jud. Gimiș în 1985, fiind mai apropiată de ei și îngrijindu-se de aceștia, sora sa mutându-se în localitatea Motru aprox. din anul 1970.
Până la decesul mamei lor, reclamanți au venit în Liebling doar în scurte vizite de 1-2 zile, cam de 4-5 ori, iar după decesul mamei nu au mai venit deloc.
Este adevărat că este plecată la muncă în Italia, însă s-a ocupat de imobilul din litigiu, contrar celor susținute de reclamanți. De câte ori are concediu, vine în țară și locuiește în acest imobil, iar când va ieși la pensie dorește să locuiască în acest imobil.
Referitor la plata impozitului, solicită a se observa că ea a fost cea care a achitat de-a lungul timpului, conform chitanțelor anexate. Deși pe chitanțe apare numele reclamantei, acest fapt s-a datorat doar că este coproprietara a casei situată în Liebling, nr. 126, jud. T., însă ea este cea care deține chitanțele pentru ea a plătit impozitul. De asemenea, tot ea a plătit asigurările obligatorii pentru locuința din litigiu.
În cursul anului 2008, când a venit în țară, mama sa i-a spus că sora sa a venit și a convins-o să îi dea jumătate din casă și au încheiat un contract de vânzare –cumpărare. În realitate, însă sora sa nu a plătit prețul pentru această parte de casă.
În drept, invocă prevederile art. 205 NCPC.
La întâmpinare au fost atașate împuternicire avocațială; copie C.I. pârâtă;, contract de întreținere; certificat de deces R. N.; chitanțe privind plata impozitelor; poliță de asigurare a locuinței (38-55).
Prin serviciul registratură s-a depus la dosar cerere reconvențională din partea pârâtei (fil. 57-59), iar reclamanții au formulat întâmpinare la cererea reconvențională.
La termenul de judecată din 11 noiembrie 2015 părțile au depus la dosar tranzacția judiciară. În condițiile în care instanța a verificat și constatat consimțământul părților cu privire la încheierea tranzacției, inclusiv cu privire la remiterea de către R. Tiberia I. către reclamanții P. E. și P. L. a sultei în cuantum de 5000 EURO, sumă achitată în fața instanței, în temeiul art. 438-439 C., instanța va lua act de tranzacția părților urmând a dispune sistarea stării de indiviziune în ceea ce privește imobilul înscris în CF_ Liebling, cu nr. cad. 140/a, conform înțelegerii părților, tranzacția acestora urmând a se regăsi în dispozitivul prezentei sentințe.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de tranzacția intervenită între reclamanții – pârâți reconvenționali P. E. și P. L., ambii domiciliați în localitatea Motru, .. 36, jud. Gorj și pârâta-reclamantă reconvențional R. Tiberia I., domiciliată în Liebling, nr. 126, jud. T., cu reședința în Italia, Via de Angelis, nr. 3,_, Roccarainola, Sasso-Napoli, cu domiciliul procedural ales la av. M. M. din Timișoara, .. 4, ., cu următorul cuprins:
„1. Părțile sunt de acord că din masa partajabilă face parte bunul aflat în coproprietatea subsemnaților evidențiat în CF_ (cf vechi 3143) Liebling, nr. cadastral 140/a în suprafață de 1471 mp, curte și grădină și nr. cad. C1 nr. top. 140/a casa situată în Liebling.
2. Subsemnații P. E. și P. L. pe de o parte și subsemnata R. Tiberia-I., pe de altă parte, suntem coproprietari asupra imobilului sus menționat în cotă parte indiviză de ½ fiecare, drept dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1645/27.08.2008 de către notarul public L. C. din D., respectiv prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 2449/19.11.2008 de către notarul public L. C. din D..
3. Noi părțile, stabilim că partajul bunului aflat în coproprietatea noastră, mai sus menționat, să se facă prin atribuirea cotei de ½ a subsemnaților P. E. și P. L. către subsemnata R. Tiberia-I. în schimbul unei sulte în cuantum de 5000 (cincimii euro), sultă care se plătește azi, 11.11.2015, data semnării prezentei tranzacții.
4. Subsemnata R. Tiberia-I. voi dobândi întregul drept de proprietate asupra bunului imobil identificat mai sus și îmi voi putea intabula în cartea funciară dreptul de proprietate exclusiv asupra imobilului, cu titlu de bun propriu, subsemnații P. E. și P. L. fiind de acord cu radierea dreptului nostru de proprietate din cartea funciară a imobilului.
5. Odată cu încheierea prezentei tranzacții înțelegem să nu mai avem nici un fel de pretenții trecute, prezente și viitoare în legătură cu acest bun, iar cheltuielile avansate de fiecare parte cu privire la prezentul litigiu vor rămâne în sarcina fiecăruia dintre noi.
Prezenta tranzacție a fost încheiată azi, 11.11.2015 în 3 (trei) exemplare originale, fiind citită în fața completului de judecată, unde a fost numărată și suma de 5000 (cincimii) EURO.”
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2015.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red. DIH/I.S. - 10 Decembrie 2015/5 ex./ emis 3
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1467/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
