Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1622/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1622/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 1622/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1622
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta B. L. F., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat S. G., în reprezentarea reclamantei, și martora V. E., lipsește pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care reprezentantul reclamantei depune la dosar Certificat de atestare fiscală emis de Primăria comunei Liebling și un interogatoriu scris pentru pârâtă.
Se procedează la audierea martorei V. E., sub prestare de jurământ, declarația fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ din 04 august 2015, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. L. – F., ca instanța să constate că între societatea reclamantă, în calitate de promitentă cumpărătoare, și pârâta B. L. – F., în calitate de promitentă – vânzătoare, s-a încheiat la data de 07 martie 2003, actul autentic procură specială privitor la imobilele înscrise în CF nr._ Liebling, nr. cad._, teren arabil extravilan în suprafață de_ mp, și CF nr._ Liebling, nr. cad,_, teren arabil extravilan, în suprafață de 2400 mp, proprietatea pârâtei, dobândită prin moștenire anterior reconstituire drept de proprietate, prin ieșire din indiviziune; înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei în cartea funciară nr._ Liebling, nr. cad._ și_ Liebling, nr. cad._, cu titlu de drept succesiune; pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să șină loc de contract autentic de vânzare – cumpărare, cu privire la imobilele menționate și înscrierea dreptului de proprietate a societății reclamante în cartea funciară cu titlu de drept de cumpărare; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta susține că la data de 07martie 2003, în calitate de promitentă cumpărătoare, și pârâtă, în calitate de promitentă vânzătoare, a avut loc încheierea unui act intitulat procură specială, având ca obiect promiterea spre vânzare, respectiv cumpărare, a imobilelor situate în loc. Liebling, înscrise în cărțile funciare nr._ Liebling, nr. cad._, și_ Liebling. Nr. cad._, alături de alte imobile pentru prețul total de_ lei vechi, sumă ce s-a achitat integral la data încheierii actului în cauză, fapt atestat și de încheierea și semnarea unei chitanțe în acest sens.
Învederează că imobilele în cauză au fost dobândite de antecesorul pârâtei defunctul C. P., prin reconstituire drept de proprietate în baza titlului de proprietate nr. 1/94 din data de 19 martie 2008, eliberat de CJFF T., anterior conform adeverințelor nr. 2773 și 2774 din 15 oct.2002 eliberate de Primăria .> Pârâta are calitatea de moștenitor legal al defunctului tată, C. P., în baza certificatului de moștenitor nr. 57/2002 întocmit în dosar nr. 60/2002 de către BNP P. E. din Timișoara.
Prin procura specială pârâta a împuternicit-o pe mandatara C. C. – M. să facă demersuri în vederea eliberării titlului de proprietate pentru imobilele în cauză, să procure documentația cadastrală necesară intabulării în CF a titlului de proprietate și va putea intabula în CF acest titlu, demersuri care au fost făcute, prin mandatară, pe cheltuiala reclamantei, dovadă fiind ca în prezent imobilele se află înscrise în CF.
Prin aceeași procură specială pârâta a împuternicit mandatara să obțină toate actele necesare în vederea încheierii în formă autentică a contractelor de vânzare – cumpărare după ce acestea se vor înscrie în CF.
Deși pârâta s-a obligat prin antecontractul încheiat să încheie în formă autentică contractul de vânzare – cumpărare, aceasta în prezent nu mai este de găsit spre a putea efectua demersurile necesare autentificării contractului de vânzare – cumpărare.
Susține că nu are posibilitatea juridică în prezent de a se folosi de procura specială în vederea încheierii contractului de vânzare – cumpărare în formă autentică, mandatara este plecată în străinătate și nu mai poate lua legătura cu ea.
Posesia asupra imobilelor îi aparține încă de la semnarea procurii speciale din data de 12 oct.2009. De la acea dată și până în prezent plătește impozitul pentru aceste bunuri, cu privire la care sunt încheiate contracte de arendă pe care le va depune instanței.
În drept, invocă prevederile art. 969,970, 1073,1077 C.civ.
În probațiune înțelege a se folosi de proba cu înscrisuri, cu proba testimonială prin audierea martorei V. E. și interogatoriul pârâtei.
La cerere au fost atașate, în copie: certificat de înregistrare emis de ONRC – ORC de pe lângă Tribunalul T.; certificat de moștenitor nr. 57/2002, suplimentar la certificatul de moștenitor nr. 53/2002 eliberat de BNP E. P.; extrase CF nr._,_ Liebling; Titlu de proprietate nr. 1/94 din 19 martie 2008 eliberat de CJPSDPAT T.; procură specială autentificată sub nr. 363 din 7 martie 2003 emisă de BNP P. E.; chitanță reprezentând prețul de cumpărare; adeverința nr. 2773 din 15 oct.2002 emisă de Primăria comunei Liebling; procură specială autentificată sub nr. 364 din 7 martie 2003 elib. de BNP P. E. (fil. 6-19); dovada achitării taxei de timbru (fil. 24).
Pârâta nu s-a prezentat la judecată și nu a formulat întâmpinare sau alte apărări scrise.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială, în cauză fiind audiată martora V. E..
Analizând actele și probele dosarului, instanța reține următoarele:
Din titlul de proprietate nr. 1/94 emis la data de 19.03.2008, rezultă că numitul C. P. a fost împroprietărit cu imobilul constând în teren arabil în suprafață de 3,84 ha, constând în parcelele 218/1/1 în suprafață de 0,24 ha, 221/1/11 în suprafață de 3,6 ha, situat în extravilanul localității Liebling.
La baza emiterii titlului de proprietate a stat adeverința nr. 2773/15.10.2002 eliberată de . Legii 1/2000.
În prezent . în suprafață de 0,24 ha este intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._ iar . în suprafață de 3,6 ha este intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 57 eliberat la data de 16 octombrie 2002 la BNP P. E. (f.7), suplimentar la certificatul de moștenitor nr. 53/2000, C. P. a decedat la data de 16 iulie 1998, lăsând ca moștenitor pe pârâta B. L. F.. Întrucât succesiunea după defunctul C. P. s-a dezbătut în anul 2002, anterior emiterii titlului de proprietate nr. 1/94, în masa succesorală rămasă în urma defunctului nu a fost cuprins și dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3,84 ha situat în extravilanul localității Liebling, conform titlului de proprietate_ .
D. urmare, instanța va constata că masa succesorală rămasă în urma defunctului C. P., decedat la data de 16 iulie 1998 se compune și din cota de 1/1 din imobilul teren arabil în suprafață de 3,84 ha, constând în . în suprafață de 0,24 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._ și . în suprafață de 3,6 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._, cotă care urmează a fi preluată de unicul moștenitor al defunctului, respectiv pârâta B. L. F..
În calitate de moștenitoare a lui C. P., pârâta B. L. F. a mandatat-o prin procură specială autentificată sub nr. 364 din data de 07.03.2003 pe C. C. M. să vândă reclamantei o suprafață totală de 10,69 ha teren arabil, la prețul total de_ lei, printre care și suprafața consemnată în adeverința de proprietate nr. 2773/15.10.2002 eliberată de .> În îndeplinirea mandatului, mandatara a fost împuternicită să îndeplinească toate formalitățile intabulării terenului în cartea funciară, vânzarea-cumpărarea urmând a se perfecta după obținerea întregii documentații necesare.
Apreciind procura specială de mai sus ca fiind un început de dovadă scrisă, instanța a încuviințat proba cu martori, fiind audiat martorul V. E.. Aceasta a declarat că este colaborator al societății . iar această societate are ca obiect de activitate achiziția de terenuri pe care apoi le arendează. Cunoaște că în anul 2003 a fost încheiată o procură autentică de către pârâtă prin care a mandatat o persoană să intabuleze și să vândă societății reclamante o suprafață de teren. Martorul mai arată că reclamanta a achitat prețul terenurilor achiziționate, uneori prin plată directă, în momentul încheierii procurii, evidențiindu-se acest fapt în contabilitatea societății prin intermediul unor chitanțe pe care le semnau cei care încasau banii, iar din 2003 și până în prezent, terenurile achiziționate de reclamantă sunt arendate către Agronevada SRL.
Potrivit chitanței din data de 07.03.2003 societatea reclamantă a plătit cu titlu de preț al terenului în suprafață totală de 10,69 ha suma de_ lei pârâtei B. L. F., aceasta din urmă semnând chitanța.
Deși actul prezentat de reclamantă îmbracă forma unei procuri autentice, analizând acest document, coroborat cu celelalte probe administrate în cursul procesului, instanța constată că la data semnării procurii s-a realizat acordul de voință dintre reclamantă și pârâtă pentru ca acestea să încheie în viitor un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect cele 10,69 ha teren arabil evidențiate în Titlul de proprietate nr._/74/1996 precum și în adeverințele de proprietate nr. 2773 și 2774 din 15.10.2002, implicit, așa cum am arătat mai sus, și a terenului arabil în suprafață de 3,84 ha, constând în . în suprafață de 0,24 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._ și . în suprafață de 3,6 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._ .
Astfel, dat fiind că la data încheierii procurii dreptul de proprietate asupra terenului nu era înscris în cartea funciară, pârâta, împuternicind-o pe C. C. M. să îndeplinească formalitățile necesare intabulării dreptului de proprietate în cartea funciară și apoi vânzarea acestuia către reclamantă, s-a obligat practic să transmită dreptul de proprietate asupra terenului, după intabularea acestuia în cartea funciară către reclamantă, dobândind calitatea de promitent-vânzător. La rândul ei, prin plata prețului, acceptat de proprietar, la data încheierii procurii autentice, reclamanta a acceptat oferta de vânzare a terenului, urmând ca după îndeplinirea formalităților pentru intabularea acestuia în cartea funciară să încheie contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, dobândind astfel calitatea de promitent-cumpărător. De altfel, din probele de la dosar rezultă că reclamanta, de la data încheierii procurii autentice se comportă ca un adevărat proprietar, dobândind posesia terenului, posesia pe carte o exercită și în prezent.
În consecință, instanța reține că la data de 07.03.2003 între reclamanta ., în calitate de promitent cumpărător și B. L. F., în calitate de promitent vânzător s-a încheiat antecontractul de vânzare cumpărare prin care acestea din urmă s-a obligat să vândă reclamantei dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 10,69 ha, printre care și suprafața de 3,84 ha conform adeverinței nr. 2773/15.10.2002, ulterior evidențiat în titlul de proprietate_, constând în . în suprafață de 0,24 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._ și . în suprafață de 3,6 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._. Odată cu încheierea antecontractului reclamanta a intrat în posesia terenului.
Printr-un antecontract de vânzare-cumpărare ambele părți se obligă ca în viitor să încheie contractul proiectat. Dacă una din părți refuză încheierea contractului, instanța, în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și a reparării în natură a pagubelor, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, în baza art.1073 și 1077 C. civ., în vigoare la data încheierii contractului.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de vânzare-cumpărare doar în ceea ce privește parcelele 218/1/1 în suprafață de 0,24 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._ și . în suprafață de 3,6 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._.
Pârâta nu a contestat starea de fapt expusă de reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
D. fiind că la momentul încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare s-a achitat un preț global de_ lei pentru 10,69 ha, instanța reține că prețul pentru un ha a fost convenit la suma de 1100 lei. Ca atare, prețul pentru cele 3,84 ha ce fac obiectul prezentei acțiuni a fost de 4224 lei.
În consecință, instanța va admite acțiunea și va pronunța o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate către reclamantă de la pârâta B. L. F. asupra terenului situat în extravilanul localității Liebling, constând în parcelele 218/1/1 în suprafață de 0,24 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._ și . în suprafață de 3,6 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._, la prețul de 4224 lei, prețul fiind achitat integral.
Dată fiind culpa procesuală a pârâtei, în temeiul art. 453 alin. 1 C., instanța o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, respectiv a sumei de 693 lei achitată cu titlu de taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul procedural ales la avocat G. S. G. din Timișoara, ., ., în contradictoriu cu pârâta B. L. F., domiciliată în localitatea Reșița, ., ., jud. C.-S., în consecință:
Constata că masa succesorală rămasă în urma defunctului C. P., decedat la data de 16 iulie 1998 se compune și din cota de 1/1 din imobilul teren arabil în suprafață de 3,84 ha, constând în . în suprafață de 0,24 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._ și . în suprafață de 3,6 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._.
Constată intervenită vânzarea-cumpărarea având ca obiect terenul situat în extravilanul localității Liebling, constând în parcelele 218/1/1 în suprafață de 0,24 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._ și . în suprafață de 3,6 ha, intabulată în CF_ Liebling, cu nr. cad._, la prețul de 4224 lei, prețul fiind achitat integral, între pârâta B. L. F., în calitate de vânzător și reclamanta ., în calitate de cumpărător.
Prezenta hotărâre ține loc de act de vânzare-cumpărare.
Dispune, radierea din CF_ Liebling și CF_ Liebling cu privire la imobilele cu nr. cad._, respectiv_, a dreptului de proprietate al defunctului C. P., concomitent cu înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei B. L. F., cu titlu drept de moștenire, apoi radierea dreptului de proprietate al pârâtei cu privire la aceleași imobile, concomitent cu înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei, cu titlu drept de cumpărare.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 693 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 decembrie 2015.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red. DIH/I.S. - 05 Ianuarie 2016/4 ex./emis 2
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1513/2015. Judecătoria DETA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1578/2015.... → |
|---|
