Plângere contravenţională. Sentința nr. 690/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 690/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 690/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
JUDEȚUL T.
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 690
Ședința publică din data de 30 aprilie 2015
Completul compus din
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de reclamantul A. A. I. în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/13.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D. în soluționarea cauzei, invocată de pârâtă prin întâmpinare, și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2014 sub nr._, reclamantul A. A. I. în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._/13.01.2015 emis de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C., solicitând admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._/13.01.2015 emis de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C..
În motivarea plângerii, reclamantul a arătat că în data de 22.01.2015 a primit la domiciliu procesul-verbal de contravenție ., nr._/13.01.2015 emis de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C., prin care s-a constatat că la data de 20.09.2014, ora 2055, locul DN 59 km 22+700, Jebel, județul T., a fost înregistrat circulând cu autovehiculul cu număr de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
S-a menționat faptul că înregistrarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei – SEIGMCR, respectiv o cameră montată în locația DN 59 km 22+700, Jebel, județul T..
Reclamantul a învederat faptul că a vândut autovehiculul cu număr de înmatriculare_, la data de 07.08.2014 lui M. S. F. domiciliată în ., județul T..
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Alăturat plângerii contravenționale, reclamantul, a atașat: procesului-verbal de contravenție ., nr._/13.01.2015 emis de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C., cartea de identitate a reclamantului, cartea de identitate a numitei M. S. F., contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, proces-verbal pentru scoaterea din evidență a mijloacelor de transport nr._/27.01.2015 Municipiul Marghita – Birou Impozite și Taxe (filele 3-6).
La data de 10.02.2015 reclamantul a depus la dosar, prin serviciul registratură (prin fax) taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 9).
Pârâtei i-au fost comunicate atât plângerea contravențională cât și actele atașate acesteia.
La data de 11.03.2015 pârâta a depus la dosar, prin serviciul registratură, Întâmpinare (filele 17-19) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D..
Pârâta a arătat că în fapt, la data de 20.09.2014, pe DN59 Km 22+700m, pe raza localității Jebel, județul T., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând reclamantului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 13.01.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . R15, nr._/13.01.2015 de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Potrivit dispozițiilor art. l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Pârâta a precizat că procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
S-a menționat faptul că din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă ca a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator D. M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept, și-a întemeiat prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În probațiune: înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
Reclamantului i-a fost comunicată întâmpinarea formulată de pârâtă.
La primul termen de judecată, 30.04.2015, instanța a pus în discuți excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D. în soluționarea cauzei, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Analizând această excepție, instanța reține următoarele:
Având în vedere prevederile art. 131 rap la art. 132, art.130 pct 2 din NCPC potrivit cărora la primul termen de judecată judecătorul este obligat din oficiu să verifice și să stabilească competența și să pună în discuție competența acesteia,instanța fiind obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, dispozițiile art. art. 129 pct 3 NCPC conform cărora „ necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, atunci când pricina este de competența unei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura” precum și dispozițiile art .10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Instanța, verificând competența de soluționare a cauzei raportat la excepția invocată precum și la textele legale citate mai sus ,constată următoarele:
Din analiza procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ,instanța, în cazul de față, constată că în sarcina reclamantei s-a reținut săvârșirea faptei contravenționale prev. De art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, iar reclamantul are domiciliul în Marghita, jud. Bihor. Astfel că, în conformitate cu art. art .10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, judecarea cauzei este de competența judecătoriei în raza căreia își are domiciliul reclamantul, fiind o competență absolută, de la care părțile nu pot deroga în accepțiunea art. 129 pct 3 cod proc. civ ,instanță apreciază că excepția necompetenței teritoriale .
În baza art. 131 alin. 1, , art 129 pct 3 ,art. 130pct.2 cod procedură civilă rap. la art. art .10 ind. 1 din OG nr. 15/2002, instanța va admite excepția și va declina competența de solutionare a plângerii contravenționale în favoarea Judecatoriei Marghita .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia necompetenței teritoriale a Judecătoriei D..
Declină competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulate de reclamantul A. A. I. domiciliat în Marghita, ., județul Bihor, având CNP_, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România cu sediul în București, sector 6, .. 401A, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._/13.01.2015, în favoarea Judecatoriei Marghita.
Definitivă.
Pronuntata in sedinta publica din 30.04.2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 11.05.2015
Tehnoredactat FV 11.05.2015.
4 exemplare / 2 exemplare comunicate părților.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 672/2015.... | Cereri. Sentința nr. 1199/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
