Plângere contravenţională. Sentința nr. 672/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 672/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 672/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.
OP 5271
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 672
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. I. H.
Grefier I. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată reclamantul P. MIHĂIȚA în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN TIMIS, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află în stare de judecată.
Fiind primul termen de judecată, instanța, din oficiu, verifică competența generală, conform art. 1-3 din Legea 304/2004, materială, conform art. 94 aliniat 1 punctul 4 din Noul cod de procedură civilă, și teritorială, în baza art. 32 alin. 1 din O.G.2/2001, apreciind că Judecătoria D. este competentă să soluționeze prezenta acțiune.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin declinarea competenței, conform sentinței civile nr. 631 din 22 ianuarie 2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._, a fost investită Judecătoria D. cu soluționarea plângerii formulată de reclamantul P. M. în contradictoriu cu pârâtul IPJ T., înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub același număr la data de 13 martie 2015, prin care reclamantul a solicitat instanței anularea procesului - verbal de contravenție . nr._/29.08.2014 și restituirea permisului de conducere.
În fapt, reclamantul susține că potrivit celor menționate în procesul verbal la data de 29 august 2014, în jurul orelor 10, 00 ar fi condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ în loc. Moravița, jud. T., cu viteza de 112 km/h, depășind limita legală cu 62 km/h.
Învederează că cele menționate de agentul constatator nu corespund realității întrucât nu a condus cu o așa viteză în localitate.
Față de faptul că din procesul verbal reiese că fapta a fost filmată de către un aparat radar, solicită instanței de judecată să solicite poliției prezentarea imaginilor filmate cu care să-și poată dovedi nevinovăția, dar și atestatul operatorului radar, buletinul de verificare metrologică și omologarea aparatului radar menționat în procesul verbal.
La cerere au fost atașate: copie C.I. ; copie proces verbal de contravenție; dovada de reținere a permisului de conducere; chitanța nr._ din 29 august 2014 emisă de Poliția or. D. și adresa nr._ din 29 august 2014 emisă de IPJ T..
Inspectoratul de Poliție Județean T. a comunicat la dosar documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, dar și întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal de contravenție.
Învederează faptul că la data de 29 august 2014, agentul constatator aflându-se în loc. Moravița, a acționat cu aparatul radar, în vederea depistării încălcărilor prevederilor legale privind regimul de viteză, folosind aparatura de supraveghere a traficului rutier și măsurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor, montată pe autospeciala MAI_.
Astfel, în jurul orei 09.59, a fost înregistrat auto marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_, care circula cu viteza de 112 km/h, în zona de acțiune a indicatorului care limita viteza de deplasare a autovehiculelor la 50 km/h, depășind limita legală cu 62 km/h.
După oprirea regulamentară, conducătorul auto a fost identificat în persoana numitului P. M..
Astfel, s-a încheiat procesul-verbal . nr._ pentru încălcarea prevederilor art. 121 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006, stabilind amendă în valoare de 810 lei, la care s-a adăugat și sancțiunea contravențională complementară – suspendarea exercitării dreptului de conducere pe o perioadă de 90 de zile.
Agentul constatator i-a adus la cunoștința contravenientului faptul că are dreptul să depună contestație împotriva procesului – verbal la Judecătoria D., precum și faptul că are dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului-verbal.
Analizând procesul-verbal atacat, rezultă că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
În primul rând, susține și solicită a se avea în vedere faptul că abaterea săvârșită de petent a fost constatată 1a fața locului personal de agentul de poliție legal abilitat în acest sens cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic potrivit art. 109 din OUG 195/2002, acesta percepând în timp real abaterea săvârșită, prin propriile simțuri (ex propriis sensibus). Mijlocul tehnic a înregistrat în același timp abaterea și a măsurat viteza de deplasare, viteza neputând a fi măsurată decât cu un astfel de mijloc certificat metrologic, motiv pentru care legiuitorul, numai în cazul abaterilor la regimul legal de viteza impune necesitatea constatărilor în aceste cazuri cu mijloace tehnice.
Față de specificul faptei contravenționale pentru care a fost sancționat reclamantul, respectiv aceea ce încălcare a limitei de viteză maxime admise pe sectorul de drum respectiv, este de remarcat faptul că o constatare a acestui tip de contravenție se poate realiza exclusiv prin mijloace tehnice.
Astfel, potrivit disp. art. 121 din HG 1391/2006 conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Prin urmare, în materia depășirii limitelor de viteză, contravenientul se află în imposibilitatea absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în procesul verbal de contravenție, în această situație sarcina probei revenind organului constatator, care trebuie să dovedească, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției, fiind imperativ prevăzut de lege că orice proces verbal pentru depășirea vitezei legale se încheie numai în urma unei constatări cu mijloace tehnice speciale, iar nu cu propriile simțuri ale agentului constatator.
Stabilirea vitezei de deplasare a petentului s-a realizat în condițiile legii, respectiv cu un mijloc certificat și verificat metrologic (cinemometru), astfel ca forța probantă a procesului verbal de contravenție nu rezultă doar din aplicarea principiului general din dreptul administrativ referitor la prezumția de legalitate a actului întocmit de un agent al statului, ci și din dovezile în baza cărora s-a întocmit, respectiv de buletinul de verificare metrologică a cinemometrului despre care se susține că a înregistrat viteza de deplasare a petentului la momentul constatării contravenției, verificare valabilă 1 an și de fotografia aparatului.
Prin urmare, situația de fapt reținută de agenții de poliție și procesul verbal care o constată, și anume depășirea vitezei legale de către petent, este susținută și confirmată cu mijloace tehnice apte în acest sens și concludente, astfel că nu se poate afirma că a fost încălcată prezumția de nevinovăție instituită de art. 6 din CEDO.
Procesul verbal de contravenție fiind un act întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, solicită recunoașterea valorii probatorii a acestui înscris care constată starea de fapt, beneficiind de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și veridicitate, având forța probantă, se execută din oficiu, fiind întocmit în forma "ad validitatem" cu respectarea condițiilor de forma și fond în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.
Conform art. 315 alin. 1 din Codul de procedura civil se opune la audierea ca martori a persoanelor care sunt rude cu petentul (a) sau au interes în cauză.
În temeiul art. 223 Codul de procedura civilă cauza se poate judeca și în lipsă.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 29.08.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 810 lei, aplicându-i-se totodată și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, conform art.102 alin 3 lit. e din OUG 195/2002 rep.
În sarcina petentului s-a reținut că în data de 29.08.2014, la ora 09,59, pe DN 59, în localitatea Moravița, a condus autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare_ cu viteza de 112 km/h, depășind limita legală cu 62 km/h.
Procesul verbal contestat a fost încheiat în prezența petentului, cuprinzând datele personale și semnătura acestuia. Împotriva procesului verbal de contravenție petentul a formulat, în termen legal, prezenta plângere.
Verificând potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, instanța reține că în procesul verbal de contravenție sunt consemnate datele prevăzute de art 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia iar actul sancționator este semnat de către agentul constatator. De asemenea, instanța reține că agentul constatator a indicat în procesul verbal actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, respectiv OUG 195/2002 rep.
De asemenea, instanța reține că pentru fapta contravențională reținută, respectiv depășirea vitezei legale cu 62 km/h, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 810 lei și suspendarea permisului de conducere pentru o perioadă de 90 de zile, sancțiunile aplicate încadrându-se în limitele prevăzute de lege.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art.34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt reținute și a încadrării în drept până la proba contrară.
Instanța reține că în conformitate cu prevederile art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, precum și cu suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile.
Din cuprinsul procesului verbal precum și din înregistrarea video depusă la dosar rezultă că petentul rula cu autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare_ în localitate, fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 112 km/h. Constatarea acestei contravenții respectă dispozițiile legale de mai sus, viteza fiind înregistrată cu mijloace tehnice, verificate metrologic, conform buletinului de verificare metrologică anexat la dosar, de către o persoană autorizată, așa cum rezultă din atestatul operatorului radar.
Conform art. 49 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h, fapt pentru care, instanța constată că petentul a depășit limita legală cu 62 km/h.
Având în vedere că petentul nu a dovedit o situație contrară celei expuse în cuprinsul procesului verbal, instanța constată că prezumțiile de legalitate și temeinicie ale acestuia nu au fost răsturnate, iar din probele administrate (procesul verbal de contravenție, înregistrarea video, atestatul operator radar și buletinul de verificare metrologică), instanța reține ca stare de fapt că în data de 29.08.2014, la ora 09,59, pe DN 59, în localitatea Moravița, a condus autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare_ cu viteza de 112 km/h, depășind limita legală cu 62 km/h.
În consecință, avându-se în vedere împrejurarea că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal de contravenție – deși lui îi incumba sarcina acestei probe – și ținându-se seama și de faptul că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului verbal care să poată fi reținută din oficiu, instanța constată așadar că forța probantă a procesului verbal nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Față de aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petent și va menține procesul verbal ca legal și temeinic întocmit.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul P. M., cu domiciliul în localitatea Silvașu de Jos, nr. 24, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu I. Poliției Județului T..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2015.
Președinte, D. I. H. | ||
Grefier, I. S. |
Red DIH –
Tehnored: I.S. 25 Mai 2015/4 ex./emis 2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 679/2015. Judecătoria DETA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 690/2015.... → |
|---|
