Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 781/2015. Judecătoria DETA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 781/2015 pronunțată de Judecătoria DETA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 781/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL T.
Sediul în D., . A, jud. T.
Nr. tel:_, fax:_
email:_
.
operator de date cu caracter personal nr. 5271
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2007
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 781
Ședința publică din data de 14 mai 2015
Președinte A. P. M.
Grefier F. V.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții B. M. și B. S.-C., în contradictoriu cu pârâții S. L. prin S. D., S. E., P. F. M., Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T. și Biroul Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pârâta P. F. M., lipsesc reclamanții și pârâții S. L. prin S. D., S. E., Oficiul de Cadastru și publicitate Imobiliară T. și Biroul Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 13.05.2015, de către Biroul Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., copia încheierii nr. 1306/2015 a registratorului șef prin care s-a soluționat cererea de reexaminare împotriva încheierii de carte funciară nr._/2014 a registratorului B. D., precum și copia dosarelor (fila 75).
Fiind prima zi de înfățișare, instanța, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 131, alineat (1) din Noul cod de procedură civilă, își verifică competența generală conform art. 1-3 din Legea 304/2004, materială conform art. 94 alineat (1) punctul 4 din Noul cod de procedură civilă și teritorială conform art. 52 alineat 2 și 3 din Legea nr. 7/1996, așa cum au fost modificate de punctul 55 al art. I din Titlul XII din Legea nr. 247/19.07.2005, și constată că este competentă să judece pricina.
Instanța pune în discuție excepția lipsei personalității juridice a Judecătoriei D..
Pârâta P. F. M. lasă la apreciere instanței excepția lipsei personalității juridice a Judecătoriei D..
Instanța pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Biroului Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D..
Pârâta P. F. M. arată că este de acord cu admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a Biroului Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D..
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. și Biroului Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D..
Pârâta P. F. M. arată că este de acord cu admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. și Biroului Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D..
Instanța admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Biroului Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. și Biroului Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D..
Pârâta P. F. M. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța apreciază ca fiind utilă proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar pe cale de consecință admite proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța văzând că nu s-au solicitat probe noi, nu s-au invocat excepții, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Pârâta P. F. M. solicită respingerea plângerii împotriva încheierii de carte funciară.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. cu nr._ la data de 03.03.2015, reclamanții B. M. și B. S.-C., în contradictoriu cu pârâții S. L. prin S. D., S. E., P. F. M., Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. și Biroul Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., au formulat plângere împotriva încheierii de nr. 1306/26.01.2015 a registratorului șef prin care s-a soluționat cererea de reexaminare a încheierii de carte funciară nr._/2014 a registratorului B. D., solicitând admiterea plângerii, desființarea celor două încheieri, iar pe fond cu respingerea cererii cu intabulări.
În motivare a arătat ca motive de nelegalitate și netemeinicie invocă cele susținute și nu cererea de reexaminare întrucât hotărârile judecătorești care au stat la baza intabulării sunt rezultatul și ele însele înscrisuri oficiale infracționale astfel că nu sunt îndeplinite condițiile legale ale art. 29 din Legea 7/1996 și nu sunt incidente nici art. 888, art. 893 litera „a” Cod civil.
În drept a invocat: Legea 7/1996.
În probatori s-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatorii, procedura înscrierii în fals a hotărârilor judecătorești și a rapoartelor de expertiză în baza cărora acestea au fost soluționate, rezervându-și și dreptul și la late probatorii.
La data de 11.03.2015 reclamanții au depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (fila 7).
Pârâților le-a fost comunicată plângerea.
La data de 07.04.2015 pârâtul Biroul Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. a depus la dosar întâmpinare (fila 35) prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Biroului Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., solicitând anularea cererii de chemare în judecată față de Biroul Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință, solicitând și judecarea și în lipsă.
La data de 09.04.2015 Biroul Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. a depus la dosar copia cărții funciare nr._ Ghilad (fila 46-48).
La data de 09.04.2015 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. a depus la dosar întâmpinare (fila 49) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T., solicitând respingerea plângerii împotriva încheierii de reexaminare nr. 1306/2015, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a solicitat judecarea și în lipsă.
La data de 17.04.2015 reclamantul B. S.-C. a depus un act procesual (fila 52) prin care a solicitat respingerea celor solicitate prin întâmpinarea Biroului Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D..
La data de 13.05.2015 Biroul Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. a depus la dosar copia încheierii nr. 1306/2015 a registratorului șef prin care s-a soluționat cererea de reexaminare împotriva încheierii de carte funciară nr._/2014 a registratorului B. D., precum și copia dosarelor (fila 75).
La termenul de judecată din 14.05.2015 instanța a pus în discuție excepțiile: lipsei personalității juridice a Judecătoriei D., a lipsei capacității procesuale de folosință a Biroului Teritorial de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. și excepția lipsei calității procesuale a O. T..
Conform art. 248 alin. 1 cod proc. civ. instanța este obligată a soluționa și a se pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond, sau de procedură, care fac de prisos judecarea fondului. În acest sens:
Instanța respinge ca neîntemeiată excepția lipsei capacității de folosință a Judecătoriei D., excepție invocată de către petenți. Faptul că judecătoriile, ca instanțe de judecată nu au personalitate juridică ,adică nu pot participa în nume propriu la circuitul juridic, nu impietează cu absolut nimic asupra înfăptuirii justiției într-un stat de drept alături de tribunale, curți de apel, Înalta curte de Casație și Justiție care sunt instanțe cu personalitate juridică ( art. 1 alin. 1 și art. 2 alin. 2 din legea nr. 304/2004, art. 126 alin. 1 din Constituție). Astfel că judecătoriile alături de celelalte instanțe judecătorești alcătuiesc puterea judecătorească, putere care își desfășoară activitatea pe baza unor principii democratice, menite a contribui la înfăptuirea unei justiții imparțiale.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință a intimatei B.- D., va avea în vedere dispozițiile art. 3 alin. 2 și 3 din Legea nr.7/1996 conform cărora birourile de cadastru și publicitate, unități teritoriale fără personalitate juridică, se înființează la nivelul unităților administrativ teritoriale în subordinea oficiilor teritoriale, unități cu personalitate juridică.
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații în plan procesual iar potrivit art.56 alin.1 Cod procedură civilă, orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte la judecată.
per a contrario, în situația în care intimata nu are personalitate juridică (adică nu poate participa în nume propriu la circuitul juridic) nu poate fi parte într-un proces civil pentru că nu are capacitate procesuală de folosință.
În această situație instanța va respinge cererea reclamanților formulată împotriva pârâtei B.-D. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
În ceea ce privește excepție lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. T., instanța o va admite având în vedere dispozițiile art.50 indice 1 din Legea nr.7/1996, așa cum a fost modificată prin OUG nr.64/2010, conform cărora soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial. În consecință, va respinge cererea reclamanților împotriva acestui pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
P. Încheierea nr._/17.12.2014 Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D. a dispus intabularea dreptului de proprietatea numitului S. L., autorul pârâților asupra cotei de 6/30 parte din imobilul intabulat în CF nr._ Ghilad în baza sentinței civile nr. 752 /15.10.2008 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ definitivă prin decizia nr. 478/A/19.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. și irevocabilă prin decizia nr. 1744/11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
Reclamanta a formulat cerere de reexaminare a încheierii nr._/17.12.2014 iar O. T.- B. D. prin încheierea nr. 1306 din 26.01.2015 a respins cererea motivând că în speță nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 24 și 29 din Legea nr. 7 din 1996 și cele prevăzute de art. 888 cod civil .
Împotriva acestei încheieri reclamanta a formulat plângere prin care a solicitat anularea încheierii de reexaminare .
Instanța va avea în vedere că în cadrul plângerii de carte funciară va trebui să verifice dacă registratorul de carte funciară a respectat obligațiile care îi revin și care decurg din principiul legalității de CF cât și obligațiile care îi revin din prisma principiului specialității cărții funciare.
Analizând documentele din dosarul de carte funciară instanța constată că plângerea formulată este neîntemeiată, în cauză registratorul de carte funciară a respectat atât obligațiile care îi revin și care decurg din principiul legalității de CF cât și obligațiile care îi revin din prisma principiului specialității cărții funciare.
Astfel, potrivit art.24 alin3 din Legea nr. 7/1996 -Legea cadastrului și a publicității imobiliare, republicată:
(3) Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
Iar conform art. 888 cod civil: Înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza unui alt act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta.
În baza art. 893 lit. a)cod civil înscrierea unui drept real se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută;
Instanța constată că la baza intabulării în Cf nr._ Ghilad a dreptului de proprietate a numitului S. L., autorul pârâților asupra cotei de 6/30 parte din imobilul în suprafață de 9300 mp( evidențiat în titlul de proprietate nr._/2/03.09.2002) a stat sentința civilă nr. 752 /15.10.2008 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ definitivă prin decizia nr. 478/A/19.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. și irevocabilă prin decizia nr. 1744/11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
P. sentința civilă nr. 752 /15.10.2008 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ s-a constatat nulitatea testamentului autentificat sub nr. 394/2006 la BNP M. A., a certificatului de legatar nr. 158/2006 emis d eNotar Public D. R. și s-a stabilit că numitul S. L. este unicul moștenitor legal al nepotului său – de soră – D. I. – decedat în data de 12 octombrie 2006 în localitatea Ghilad, jud. T. și are vocație succesorală, în calitate de unchi (clasa a IV – a de moștenitori), acceptând tacit succesiunea. S-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul D. I. se compune printre altele și din imobilul terenurile evidențiate în titlurile de proprietate nr._/2;_/3;_/4;_/5 eliberate în 03 septembrie 2002, respectiv suprafața de 4,416 hectare (cota de 1/5 din 44.400 mp teren ; ½ parte din 5.300 mp; ½ parte din 12.900 mp și 1/5 parte din 130.900 mp
Constată că reclamantul a acceptat tacit succesiunea și a cules masa succesorală lăsată de defunctul D. I. în cotă de 1/1 parte.
În baza art. 20 și urm. din L.7/1996 – rep. S-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilelor mai sus individualizate, în cotă de 1/1 parte, cu titlul de moștenire legală.
Susținerea reclamanților că hotărârile care au stat la baza intabulării dreptului de proprietate al autorului pârâților sunt emise în baza unor înscrisuri false nu este dovedită .
Astfel, în mod corect registratorul de carte funciară a dispus întabularea dreptului de proprietate al numitului S. L., succesorul proprietarului tabular D. I. ,autorului pârâților S. E., S. D. și P. F. în Cf nr._ Ghilad, înscrierea efectuându-se în temeiul unei hotărâri definitive și irevocabile, respectiv sentința civilă nr. 752 /15.10.2008 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ .Astfel că, în speță au fost respectate dispozițiile art. 24 din Legea nr. 7/1996 și art. 888 și art. 893 lit. a din cod civil.
În consecință, în temeiul art. 31 din Legea 7/1996, instanța, apreciind susținerile reclamanților ca fiind neîntemeiate, va respinge plângerea formulată și va menține încheierea nr._/17.12.2014 și nr. 1306 din 26.01.2015 a O. T.- B. D..
Fără cheltuieli de judecată nesolicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei personalității juridice a Judecătoriei D..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. cu sediul în Timișoara, ./c, județul T. O. T. și respinge plângerea formulată de către reclamanți în contradictoriu cu această parte.
Admite excepția lipsei personalității juridice a B. D. cu sediul în D., ., etaj 1, județul T. și respinge plângerea formulată de către reclamanți în contradictoriu cu această parte.
Respinge plângerea împotriva încheierilor de carte funciară nr. 1306/26.01.2015 și nr._/2014 a O.-T.- B. D., formulată de către reclamanții B. M. având CNP_ și B. S.-C. având CNP_ ambii domiciliați în Timișoara, .. 16, . B, ., în contradictoriu cu pârâții S. L. prin S. D. domiciliat în Timișoara, .. 27, etajul 8, ., S. E. domiciliată în Macedonia, județul T., P. F. M. domiciliată în Timișoara, ., ., județul T.,
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședința publică din data de 14 mai 2015.
Președinte Grefier
A. P. M. F. V.
Redactat APM 27.05.2015.
Tehnoredactat FV 27.05.2015.
9 exemplare / 7 exemplare comunicate părților.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 777/2015. Judecătoria DETA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 679/2015. Judecătoria DETA → |
|---|
