Acţiune oblică. Sentința nr. 2/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 7345/221/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2.378/ 2013
Ședința publică din 29 aprilie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: R. C. R. - judecător
GREFIER: D. M.
Pe rol fiind amânată pronunțarea în acțiunea oblică formulată de reclamanții S. M., S. I., în contradictoriu cu pârâții V. Z. D., B. A. P., S. R. REPREZENTAT P. MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, OCPI HUNEDOARA – BIROUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D., pentru deliberarea asupra actelor și lucrărilor dosarului și pentru depunerea de către reprezentanții părților a concluziilor scrise.
S-a constatat că mersul dezbaterilor au fost consemnate, conform disp. art. 147 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 22.04.2013, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța de judecată reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din data de 18.08.2010 reclamanții S. M. și sZOCSI I. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții V. Z., S. R., B. A. P. și OCPI HUNEDOARA, să se dispună înscrierea în cartea funciară 3098 D., nr.crt.1, nr.top.3425/3, casă, curte și grădină în suprafață de 1065 mp a dispoziției nr. 32/2004 emisă de Primarul Municipiului D. în soluționarea notificării nr. 29/11.06.2001, depusă în baza Legii 10/2001 de către V. Z. D., prin înscrierea acesteia în întregime ca proprietară pe construcții și cota de 176/355 pe teren și să se dispună notarea somației de plată emisă de B. B. A. în dosarul execuțional 509/2009.
În motivare, se arată că imobilul situat în D., .. 8, a aparținut lui V. Z. D. și a trecut în proprietatea statului ca urmare a plecării acesteia din țarăm îbsă în baza dispoziției Primarului municipiului deva nr. 32/2004 emisă în soluționarea unei notificări formulate în baza legii 10/2001, s-a dispus restituirea în natură a imobilului către fostul proprietar, iar prin sentința nr. 3714/2007 a Judecătoriei D., irevocabilă, V. Z. D. a fost obligată la plata către reclamanți a sumei de 10.099 lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului restituit.
Pentru plata despăgubirilor reactualizate reclamanții au inițiat executarea silită în dosarul nr. 509/2009 al B. B. A. și cum debtoarea nu deține bunuri
mobile, s-a încercat executarea silită imobiliară dar somația s-a respins prin încheierea de respingere nr. 212 a OCPI Hunedoara cu motivarea că debitoarea nu este înscrisă ca titulara dreptului de proprietate asupra imobilului, astfel că, pentru realizarea creanței, certe, lichide și exigibile, fiind îndreptățiți, în temeiul art. 974 C.civ. să solicite înscrierea dreptului de proprietate al debitoarei, stabilit prin dispoziția nr. 32/2004 a Primarului municipiului D..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 974 C.civ..
Reclamanții au depus la dosar următoarele înscrisuri: extras CF(f.4-5,28-29), dispoziția 32/2004(f.25), sentinta nr. 3714/2007(f.27).
Pârâtul S. R., prin DGFP Hunedoara a formulat întâmpinare(f.18), prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca nedovedită și că lasa la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța dacă se va face dovada că pârâta V. Z. D..
La data de 22.11.2010 reclamanții au depus o precizare de acțiune(f.23), prin care arată că solicită și înscrierea ceranței statului în sumă de 10.419 USD în CF 3049 D., această creanță fiind stabilită prin dispoziția Primarului municipiului D. nr. 32/2004.
P. încheierea din data de 22.11.2010 instanța a solicitat reclamanților să justifice interesul în promovarea acțiunii.
P. încheierea din data de 17.01.2011 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI HUnedoara.
La data de 01.06.2011 pârâtul B. A. P. a formulat cerere reconvențională(f.65-66) prin care a solicitat, în contradictoriu cu reclamanții și pârâții V. Z. D. și Statul Român prin Ministerul Finanțelor, reprezentat de DGFP Hunedoara, ieșirea din indiviziune privind imobilul situat în D., .. 8, jud. Hunedoara, înscris în CF_ D., prin atribuirea acestuia în întregime către reconvenient și obligarea sa la plata către reclamanții-pârâți a creanței de 10.099 lei și suma de 10.419 USD Statului R..
În motivare, se arată că proprietarii tabulari ai imobilului sunt pârâtul-reconvenient cu o cotă de 179/355 teren și S. R. cu cota de 176/355 teren și 1/1 asupra construcțiilor, că reclamanții-pârâți au fost chiriași ai imobilului și l-au cumpărat în anul 2006, iar în data de 25.10.2006 pârâtul-reclamant a achiziționat de la aceștia cota de 537/1065 parte teren corespunzătoare suprafeței de 537 mp, iar după apariția legii 112/1995 pârâta a formulat cerere de restituire în natură a imobilului, care a fost admisă prin decizia nr. 32/2004 a Primarului Municipiului D..
Se menționează că V. Z. a fost obligată să achite reclamanților suma de 10.095 lei, care a rămas neachitatăș până în prezent.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La solicitarea instantei, B. B. A. a depus dosarul execuțional(f.69-97).
Pârâta OCPI Hunedoara a formulat întâmpinare(f.115-117,123-128,132-134) prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, OCPI ducând doar la îndeplinire hotărârea instanței.
Pe fondul cauzei se învederează că sunt aplicabile în cauză și dispozițiile legii 7/1996, creditorul unei creanțe certe, lichide și exigibile va putea solicita instanței, în numele și în folosul debitorului său înscrierea dreptului său.
În drept au fost invocate dispozițiile legii 7/1996, art. 331-339 C.pr.civ., Ordinul 633/2006, art. 163-165 C.pr.pen..
La data de 23.01.2012, pârâtul S. R. a formulat întâmpinare la cererea reconvențională(f.144-146) și a invocat excepția tardivității cererii
reconvenționale și respingerea acesteia ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
În motivare, se arată că cererea reconvențională a fost depusă tardiv, după ce în cauză fuseseră acordate mai multe termene de judecată.
Se menționează și că în dispoziția nr. 32/004. în art. 3 se arată că aceasta va intra în vigoare în termen de 48 de ore de la data prezentării dovezii privind restituirea sumei plătite cu titlul de despăgubire către S. R., încuantum de 10.419 USD, astfel că pârâtul nu are calitate proceduală activă pentru a i se atribui în totalitate imobilul.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii 10/2001, dar și dispozițiile invocate în cuprinsul întâmpinării.
P. încheierea din data de 12.03.2012 s-a încuviințat proba cu expertiza tehnică în conbstrucții și topografice, experții desemnați depunând la dosar rapoartele de expertiză întocmite(f.184-195, 215-225,248-254).
Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. R., a lipsei de interes, a lipsei calității procesuale active a reclamanților față de precizarea acțiunii, a excepției tardivității cererii reconvenționale, a lipsei calității procesuale active a pârâtului-reclamant în cererea reconvențională și a excepției lipsei calității procsuale pasive a OCPI Hunedoara.
S. R. are calitate procesuală pasivă atât în ceea ce privește solicitarea de înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâteiu V. Z. D., drept rezultat din dispoziția nr. 32/2004, cât și cu privire la cererea pârâtului reconvenient de ieșire din indiviziune, iar această calitate procesuala pasivă rezultă din calitatea acestui pârât de a fi proprietar tabular asupra cotei de 176/355 din imobilulo teren și de 1/1 din imobilul casă, înscrise în CF_ D., provenită din conversia de pe hârtie a CF 3098.
Cu privire la excepția lipsei de interes, se reține că reclamanții au calitatea de creditori chirografari ai pârâtei V. Z. D., care prin sentința nr. 3714/2007 a Judecătoriei D. a fost obligată la plata sumei de 10.099 lei, astfel că, în temeiul art. 974 C.civ., pentru conservarea dreptului de creanță, au dreptul de a exercita toate drepturile și acțiunile creditorului, pe calea acțiunii oblice, astfel că reclamanții au interesul de a se dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al debitorului acestora.
S-a mai invocat și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților față de precizarea de acțiune, care se referea la solicitarea reclamanților de a se înscrie în cartea funciară și a creanței statului față de V. Z. D..
Și această excepție este neîntemeiată, deoarece reclamanții solicită practic înscrierea în cartea funciară a drepturilor rezultate din Dispoziția nr. 32/2004 și care nu poate fi scindată, aceasta cuprinzând două dispoziții, atât cu privire la dreptul de proprietate al pârâtei V. Z. cât și cu privire la datoria acesteia față de S. R..
Referitor la excepția tardivității cererii reconvenționale, se observă faptul că aceasta poate fi formulată, potrivit art. 119 alin.3 C.pr.civ., până cel mai târziu la prima zi de înfățișare, ori aceasta nu putea fi socotită la data de 01.06.2011, data înregistrarării cererii reconvenționale, având în vedere că la termenele anterioară de judecată, procedura nu a fost legal îndeplinită cu toate părțile litigante.
O altă excepție invocată a fost cea a excepției lipsei calității procesuale active a pârâtului-reclamant în cererea reconvențională și este neîntemeiată deoarece prin cererea reconvențională s-a solicitat ieșirea din indiviziune asupra imobilului înscris în CF CF_ D., prin atribuirea acestuia în întregime către reconvenient, iar
această solicitare vine din partea unui coproprietar, care este singura persoană ce poate solicita ieșirea din indiviziune.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Hunedoara, instanța o va admite, această instituție neputând avea calitate procesuală pasivă, înscrierile în cartea funciară făcându-se în urma unei hotărâri judecătorești, OCPI neurmărind stabilirea vreunui drept potrivnic cu vreuna dintre părți.
Fondul cauzei.
P. dispoziția nr.32/2004 a Primarului Municipiului D.(f.25) s-a restituit în natură imobilul casă, curte și grădină, situat în D., .. 8, jud. Hunedoara, înscris în CF 3098 D., nr.top.3425/3, în suprafață de 1065 mp, către pârâta V. Z. D..
În art. 3 al acestei dispoziții s-a menționat că aceasta intră in vigoare în termen de 48 de ore de la data prezentării dovezii privind restituirea sumei plătite cu titlul de despăgubire de către stat, respectiv a sumei de 10.419 USD, în echivalent în lei la cursul oficial de referință al BNR din ziua plății.
P. sentința nr. 3714/2007(f.26-27) instanța a obligat pe pârâta V. Z. la plata către reclamanți a sumei de 10.095 lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului restituit fostului proprietar, precum și la cheltuieli de judecată în cuantum de 725 lei. Această sentință a devenit irevocabilă prin neapelare, în 21.03.2008.
Pentru executarea acestui titlu, reclamanții s-au adresat cu o cerere de executare silită către B. B. A. și cum s-a constatat că debitoarei i s-a restituit prin dispoziția nr. 32/2004 imobilul înscris în CF 3098 D., nr.top.3425/3, s-a solicitat înscrierea în cartea funciară a somației emise în dosarul execuțional nr. 509/2009, la data de 03.11.2009(f.83), cerere ce a fost respinsă de către pârâta OCPI Hunedoara, debitoarea nefiind înscrisă în cartea funciară ca proprietar al imobilului.
În aceste condiții, reclamanții au formulat prezenta cerere de chemare în judecată, urmărind înscrierea în cartea funciară, ca proprietar al imobilului înscris în CF 3098 D., nr.top.3425/3, a pârâtei V. Z. D., pentru a putea continua executarea silită și a obține satisfacerea creanței acestora.
Deși instanța a preciază că reclamanții, în calitate de creditori chirografari ai pârâtei V. Z. D., sunt îndreptățiți la a solicita și a obține înscrierea debitorului lor în cartea funciară, pentru conservarea unui drept al acestuia, în speță cererea nu este întemeiată deoarece dreptul de proprietate al debitoarei V. Z. D. este unul condițional.
Astfel, dreptul de proprietate al pârâtei V. Z. D. asupra imobilului înscris în CF 3098 D., nr.top.3425/3, este afectat de condiția suspensivă constând în plata către S. R. a sumei de 10.419 USD în echivalentul în lei la data plății, această condiție rezultând din art. 3 al dispoziției nr. 32/2004 a Primarului Municipiului D..
P. urmare, dreptul de proprietate asupra imobilului nu a trecut asupra pârâtei V. Z. D., atât timp cât aceasta nu a făcut dovada plății datoriei față de S. R..
În consecință, nu se poate dispune înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei V. Z. D. în cartea funciară.
În ceea ce privește cererea reconvențională a pârâtlui B. A. P., de ieșire din indiviziune, instanțe reține că acesta este proprietar tabular asupra cotei de 179/355 din imobilul teren înscris în CF_ D., provenită din conversia de pe hârtie a CF 3098 D., dobândirea acestui drept facându-se prin încheieera contractului de vânzare-cumpărare nr. 4566/25.10.2006(f.4) emis de BNP O. A., contract de vânzare cumpărare încheiat cu reclamanții.
Din sentința nr. 3714/2007 a Judecătoriei D. rezultă că reclamanții au intrat în folosința imobilului în baza unui contract de închiriere, iar ulterior, în temeiul legii
112/1995 l-au cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 264/30.09.1996 cu RAGCL D..
La data de 25.10.2006, reclamanții vând cota de 179/355 din imobilul teren către pârâtul-reconvenient B. A. P..
P. sentința nr. 1996/2002, modificată prin decizia nr.1929/2002 a Tribunalului Hunedoara și irevocabilă prin decizia nr. 1232/2003 a Curții de Apel A. I., s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 264/1996 și s-a dispus restabilirea situației anterioare d ecarte funciară, ulterior intervenind dispoziția nr. 32/2004 a Primarului Municipiului D..
Ca urmare a desființării titlului de proprietate al reclamanților, era firesc ca aceștia să nu mai poată vinde către pârâtul B. A. P. o parte din imobil, iar în temeiul principiului desființării actului subsecvent ca urmare a desființării actului principal, trebuia să se desființeze și titlul de proprietate al pârâtului-reconvenient.
P. urmare, având în vedere că dreptul de proprietate al pârâtului-reconvenient este anulabil, instanța va respinge cererea acestuia de ieșire din indiviziune și de atribuire în natură a întregului imobil către acesta.
Raportat la toate cele reținute, instanța va respinge atât cererea principală de chemare în judecată, cât și cererea reconvențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. R., a lipsei de interes, a lipsei calității procesuale active a reclamanților față de precizarea acțiunii, a excepției tardivității cererii reconvenționale și a lipsei calității procesuale active a pârâtului-reclamant în cererea reconvențională.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei OCPI Hunedoara și respinge acțiunea împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea principală precizată, formulată de reclamanții S. M. și S. I., ambii cu domiciliul în D., .. 8, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu pârâții V. Z. D., cu domiciliul în D., ., jud. Hunedoara și citată prin publicitate, S. R., cu sediul ales la DGFP Hunedoara, din D., ..H3, parter, jud. Hunedoara și B. A. P., domiciliat în D., ., ., ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant B. A. P., în contradictoriu cu pârâții-reclamanți S. M., S. I., V. Z. D. și S. R., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
R. C. R. D. M.
Promovat Tribunal Hunedoara
Semnează Președintele
Judecătoriei D.
C. F.
RCR/DM
9 ex./13.09.2013
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 687/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4117/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
