Pretenţii. Hotărâre din 20-03-2013, Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 8172/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1545/2013
Ședința publică din data de 20.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte: M. A. H. - judecător
R. C. S. – grefier
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamanta S.C. G. S. Prodex S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. R. Astra S.A. și cu intervenientul G. G. O., având ca obiect - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă administratorul societății reclamante, d-nul M. F. G., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei calculul penalităților, iar pârâta a depus la dosar note de ședință și răspunsul la interogatoriu, în trei exemplare, un exemplar fiind comunicat reprezentantului reclamantei.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv chitanța nr._/19.03.2013 în valoare de 48 lei, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Instanța ia act de susținerile reprezentantului reclamantei potrivit cărora nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat și, în conformitate cu prevederile art.150 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerile în fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, cu obligarea pârâtei la plata sumei de 868,63 lei cu titlul de despăgubiri, 804 lei reprezentând penalități de întârziere și 0,1% pe zi penalități, până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art.256 alin.1 Cod procedură civilă, constată următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin acțiunea astfel cum a fost precizata si înregistrată pe rolul Judecătoriei D. la data de 29.08.2012, sub nr._, reclamantul S.C. G. S. Prodex S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. R. Astra S.A, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea paratei la plata sumei de 868,63 lei reprezentand contravaloarea reparatiei din dosarul de dauna HD1010DA000659, precum si a penalitatilor de intarziere de 1% zi intarziere conform Ordinului CSA nr.5/2010, art.36 al.1 si art.37 de la scadenta (10.09.2010) si pana la data platii efective. Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, in esenta arata reclamantul ca autoturismul sau in data de 16 iunie 2010 a fost implicat . circulatie, vinovat de producerea accidentului fiind conducatorul autovehiculului cu nr. De inmatriculare_, care avea polita de asigurare RCA la parata. Se mai arata ca parata a deschis dosarul de dauna HD1010DA000659, iar autovehiculul a fost dus la reparat, iar apoi a fost emisa factura nr.153, iar in data de 25.08.2010 a fost achitata de catre reclamanta contravaloarea reparatiei. Ulterior, reclamanta prin adresa nr.24/30.08.2010 a depus cererea de despagubiri anexand documentele de plata a reparatiei si a solicitat ca plata despagubirii sa i se faca in numerar, insa parata a refuzat invederandu-i ca poate efectua plati doar prin cont bancar.
In drept se invoca prevederile art.36/1 art. 37 si art. 64/1din Ordinul 5/2010.
În sustinerea acțiunii reclamantul a depus in copie: cererea de despagubire, adresa de conciliere nr 26/20.09.2010, corespondenta email.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 95,14 lei (f.41) și timbru judiciar de 3 lei.
Pârâta S.C. A. R. Astra S.A a formulat întâmpinare prin care in principal a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive iar in subsidiar a solicitat admiterea doar in parte a actiunii in ceea ce priveste suma de 868,63lei, solicitand a fi respins capatul de cerere privind penalitatile de intarziere, precum si solicitarea de obligare la plata cheltuielilor de judecata.
În drept, pârâta a invocat prevederile art.43 din legea nr.31/1990, art.145 Cod fiscal si art.36, art.37 din Ordinul C.S.A. nr.5/2010 si a depus in copie dosarul de daune HD1010DA000659.
La termenul de judecata din 30.01.2013, la solicitarea paratei, in cauza, in calitate de intervenient fortat a fost citat numitul G. G. O..
Intervenientul fortat G. G. O., legal citat in cauza nu a formulat intampinare.
În probațiune, s-au încuviințat la solicitarea reclamantului:proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul paratei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului verbal de constatare a contraventiilor . nr._ din 16.06.2010, s-a retinut ca in aceeasi data in localitatea Valisoara DN76 km 17, numitul G. G. O. a condus autoutilitara marca VW cu nr de inmatriculare_, incarcat cu cherestea si fiind neasigurata corespunzator, chinga s-a rupt iar cheresteaua a cazut pe carosabil avariind auto avand nr de inmatriculare_ si auto_ .
Prin prezenta acțiune reclamantul tinde la recuperarea sumei de 868,63 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravalorea reparațiilor autovehiculului său, de la societatea de asigurare la care autovehiculul condus de intervenientul fortat avea incheiata polita RCA.
În conformitate cu dispozițiile art.49 din legea nr.136/1995 privind privind asigurările și reasigurarile în România ,, Asiguratorul acorda despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund fata de terțe persoane pagubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, în conformitate cu:a) legislația în vigoare din statul pe teritoriul căruia s-a produs accidentul de vehicul și cu cel mai mare nivel de despăgubire dintre cel prevăzut în legislația respectiva și cel prevăzut în contractul de asigurare.(…),,
De asemenea, potrivit art.50 alin.1 din legea nr.136/1995 ,, Despăgubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri. “
Conform prevederilor art.998 cod civil oricine produce altuia o pagubă trebuie să o repare, fiind supus a răspunde delictual pentru producerea prejudiciilor izvorând din fapta sa proprie.
Elementele necesare răspunderii civile delictuale acestea sunt: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
În ceea ce privește prejudiciul este de necontestat faptul că autoturismul proprietatea reclamantului a suferit o . avarii, urmare reparatiilor efectuate la autoturism costul acestora s-a ridicat la suma de 868,63 lei, suma care dealtfel a si fost recunoscuta la plata de catre parata si asupra careia aceasta si-a manifestat prin intampinare pozitia de admitere a actiunii.
In ceea ce priveste sustinerea paratei potrivit careia poate efectuia plati catre persoane juridice numai in cont bancar, instanta urmeaza a inlatura ca nefondata o atare sustinere, in contextul in care legislatia fiscala permite pana la limita plafinului de casa de 5.000 lei efectuarea de plati in mod direct din caseria unitatii platitoare iar nu prin virament bancar, limita in care suma solicitata de reclamanta se cirmuscrie.
Astfel ca, in ceea ce privește cererea reclamantului, cu privire la petentiile in suma de 868,63 lei reprezentand plata contravalorii prejudiciului produs instanța constată că solicitarea acestuia este întemeiata, sens în care urmeaza a obliga parata la plata sumei astfel cum a fost precizata.
In ceea ce priveste solicitarea de obligare la plata unor penalitati de intarziere de 0,1% pe zi de intarziere incepand cu data de 10.09.2010 calculate pana la data de 20.03.2013 ca fiind in cuantum de 800,88 lei, precum si pe mai departe pana la data efectiva a platii, instanta apreciaza ca fiind temeinica o atare solicitare in lumina prevederilor art.64 alin.4 din Ordinul CSA nr.5/2010, urmand astfel a fi admisa aceasta solicitare si obligata parata la plata.
În temeiul art.274 raportat la art.275 Cod procedura civila, instanța o va obliga la plata cheltuielilor de judecată in favoarea reclamantului in suma de 147 lei, reprezentand taxa de timbru in suma de 144 lei si timbrul judiciar in suma de 3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul . SRL, cu sediul in localitatea D. ., judetul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul S.C. A.-R. ASTRA SA cu sediul procesual ales in municipiul D. Bld D. . Hunedoara și intervenientul fortat G. G. O., cu domiciliul in municipiul D. ..22 ., judetul Hunedoara, si în consecință:
Obligă pârâta S.C. A.-R. ASTRA SA, să plătească in favoarea reclamantului suma de 868,63 lei reprezentând contravaloare despăgubiri, precum si penalitati de intarziere in suma de 800,88 lei calculate pentru perioada 10.09._13, precum si pe mai departe in cuantum de 0,1% pe zi de intarziere, pana la data platii efective.
În temeiul art.274 cod procedură civilă, obligă pârâta S.C. A.-R. ASTRA SA să plătească in favoarea reclamantului suma de 147 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.03.2013.
Președinte Grefier
M. A. H. R. C. S.
5ex./17.05.2013
Red. HMA/SRC
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 733/2013. Judecătoria DEVA | Pretenţii. Sentința nr. 2850/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
