Contestaţie la executare. Sentința nr. 4221/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4221/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 3953/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL H.
D., .. 35
Tel:0254_/ Fax: 0254_ /e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4221/2013
Ședința publică din: 22.10.2013
Instanța constituită din:
P.: A. E. B.
GREFIER: G. O.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile formulată de contestatorul A. V. R. în contradictoriu cu intimații Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice H. și Cooperativa A. M., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile în fond au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2013, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 15.10.2013, și în continuare având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 22.10.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 31.05.2013, contestatorul A. V. R. a formulat în contradictoriu cu intimatele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice H., și Cooperativa A. M., contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._ referitor la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale ale titlului executoriu nr._/2011, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea în totalitate a titlului executoriu nr._ și înlăturarea obligațiilor de plată a sumei de_ lei stabilită prin decizii de penalități aferente titlului executoriu nr._/2011 pentru debitul de_ lei;
- comutarea și executarea silită a titlului executoriu nr._/2011 către terțul poprit Cooperativa A. M., care prin infracțiunea prevăzută de art. 272 pct.2 din Legea nr. 31/1990, deține suma despăgubirilor prevăzută ca debit în Decizia penală nr. 450/2010 și care face obiectul titlului executoriu nr._/2011.
În motivarea în fapt a contestației, a arătat în esență, că obligațiile fiscale din titlul executoriu nr._/2011 nu îi aparțin, fapt dovedit de sentința civilă nr. 304/2012 pronunțată de Tribunalul H. în dosarul nr._/221/2010. Arată că acest titlul este nelămurit și că se invocă neregularități prin înființarea popririi, fapt ce rezultă din împrejurarea că prin Încheierea nr. 235/2011 pronunțată în dosarul nr._/2010 instanța a respins învestirea cu formulă executorie a debitului de_ lei. Mai arată că a contestat atât în procedura administrativă, cât și în instanță titlul executoriu nr._/2011 sub aspectul neregularităților privind înființarea popririi, iar sentința civilă nr. 304/2012 este dovada certă care confirmă faptul că a înștiințat organul de executare silită că terțul poprit, prin titlul executoriu nr._/2011 nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit. Consideră că titlul executoriu nr._ este nul atâta timp cât debitul datorat cofinanțării Phare este nelămurit și nu putea fi pus în executare.
În drept a invocat dispozițiile art.43,116,150 ale O.G. nr. 92/2003, art. 10 din O.G. nr. 79,art. 40 din O.U.G. nr. 66/2011 și altele.
A anexat în copie, titlul executoriu nr._, titlul executoriu nr._/2011, minuta deciziei penale nr. 450/2010 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr._, sentința civilă nr.304/2012 pronunțată de Tribunalul H. în dosarul nr._/221/2010, inventar bunuri, Încheierea civilă nr. 235/2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._/221/2010.
Intimata Cooperativa A. M., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive motivat de faptul că între persoana sa și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății nu există nici o identitate, astfel cum se arată în art. 36 C.proc.civ. întrucât nu este parte în raportul juridic dintre reclamant și celelalte părți din litigiul în urma căruia contestatorul a fost obligat la plata unor sume de bani, respectiv dosarul penal nr._ în care acesta are calitatea de inculpat. În ceea ce privește dosarul nr._/221/2010 invocat de contestator, arată că soluția din apelul formulat în dosar este de respingere a pretențiilor, cauza fiind în prezent în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție.
În drept a invocat dispozițiile art. 36,124, 245 și urm. C.proc.civ.
În probațiune a depus extras de pe portalul instanțelor referitor la dosarele invocate.
Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice H., legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat cu privire la primul capăt de cerere din acțiune respingerea acestuia ca neîntemeiat, iar cu privire la al doilea capăt, respingerea lui ca inadmisibil. Arată că la baza titlului executoriu nr._ stă decizia de calcul accesorii nr._/31.12.2012 ce a fost comunicată contestatorului la data de 15.03.2013 și pe care acesta nu a contestat-o conform procedurii O.G. nr. 92/2003, astfel că a devenit titlu executoriu în baza dispozițiilor art. 114 al.2 din același act normativ, iar organul fiscal l-a pus în executare prin emiterea titlului executoriu a cărui anulare o solicită. Arată că nu se invocă în contestație nici un viciu al procedurii de executare, iar actele de executare au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor Codului de procedură fiscală. Cu privire la al doilea capăt de cerere, arată că titlul executoriu nr._/2011 a mai fost contestat și în dosarul nr._ al Judecătoriei D., soluționat prin respingerea cererii, dar și în dosarul nr._ soluționat de aceeași instanță prin respingerea contestației ca tardiv formulată. Apreciază că petitul celui de-al doilea capăt al cererii reprezintă o nouă încercare de contestare a acestui titlu executoriu, asupra căruia s-a pronunțat deja instanța de executare.
În drept a invocat art. 141 din O.G. nr. 92/2003.
A atașat, în copie, decizia nr._/31.12.2012, dovada comunicării, sentința civilă nr. 7500/2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ .
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinările pârâtelor și a arătat că obligațiile stabilite prin titlul executoriu nr._/2011 și decizia nr._/31.12.2012 au fost achitate ca urmare a executării silite a bunurilor patrimoniale ale . în dosarul execuțional nr. 273/2006 al B. B. E.. Se arată că Administrația Finanțelor Publice, prin scrisoarea nr._/12.10.2007, a înștiințat că bunurile executate silit și sechestrate de Cooperativa A. M., au fost transmise în proprietatea Administrației Finanțelor Publice a Municipiului D., potrivit procesului verbal de sechestrare a bunurilor nr._/28.05.2007 în vederea valorificării acestora pentru achitarea debitului din Decizia nr. 1216/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și a despăgubirilor contractului de grant, obligație dispusă de Decizia Penală nr. 450/2010. Arată că din dosarul penal nr. 3785/P/2010 rezultă că acțiunile și bunurile . au fost vândute pentru suma de_ lei, din care AFP a reținut suma de_ lei ca debit datorat de Cooperativa A. M., iar restul au rămas în contul instituției pentru achitarea despăgubirilor, inclusiv a celor la care contestatorul a fost obligat în dosarul penal nr._ ; însă, intimatele, în complicitate, au făcut pierdut și neînregistrat restul de_ lei.
Cererea este legal timbrata cu suma de 194 lei, potrivit chitanței fiscale de la dosar (f. 6) si timbrul judiciar în suma de 5 lei.
Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice H. a comunicat odată cu întâmpinarea, și o copie a dosarului execuțional în ceea ce privește titlul executoriu nr._.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei contestații la executare îl constituie, în principal, titlul executoriu nr._, emis pentru recuperarea sumei de_ lei reprezentând obligații de plată accesorii, respectiv dobândă calculată la debitul restant de_ lei, ca disponibil din executarea silită a creanțelor aferente plăților efectuate din fonduri comunitare și din fonduri de cofinanțare aferente acestora. Suma de plată a fost individualizată în decizia referitoare la obligațiile accesorii de plată nr._/31.12.2012, comunicată contestatorului la data de 15.03.2013. Din datele speței rezultă că această decizie nu a fost contestată în condițiile art. 205 și următoarele din Codul de procedură Fiscală, astfel că, în condițiile art. 141 al. 2 din același act normativ a devenit titlu executoriu.
Se contestă, totodată, și titlul executoriu nr._/2011, în privința căruia contestatorul solicită atât anularea, prin concluziile scrise depuse la dosar, cât și comutarea obligației din titlu în sarcina intimatei Cooperativa A. M..
Potrivit art. 137 al. 1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Prin urmare, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Cooperativei A. M..
O condiție importantă pentru ca o persoană fizică sau juridică să devină parte în procesul civil o constituie calitatea procesuală. Astfel, în orice acțiune în justiție, instanța este obligată să verifice calitatea părților, întrucât raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății. Calitatea procesuală pasivă presupune existenta unei identități între persoana chemată în judecată ( pârât ) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Verificând acest raport juridic, în speță, se constată că el s-a născut între contestator, în calitate de debitor, și intimata Administrația Finanțelor Publice a Mun. D., în calitate de creditor, condiții în care prezența Cooperativei A. M. în calitate de intimată în prezenta cauză nu poate fi justificată, întrucât această persoană juridică nu a procedat la emiterea actelor de executare atacate. Nici în privința pretențiilor privind comutarea obligației din titlul executoriu nr._/2011 în sarcina acestei persoane juridice, nu poate fi reținută calitatea procesuală pasivă a acesteia, întrucât nu s-a învederat existența unui raport juridic de drept material în baza căruia să existe obligația Cooperativei A. M. de a plăti față de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice H., suma cuprinsă în titlul executoriu nr._/2011.
Obligațiile de plată fiscale au caracter personal, în sensul că sunt datorate de persoana în sarcina căreia s-a născut obligația fiscală. Singura posibilitate în care ar putea fi executată direct intimata Cooperativa A. M., ar fi modalitatea executării silite prin poprire, în cazul în care această persoană juridică ar fi debitorul contestatorului, care la rândul său este debitorul organului fiscal. Alegerea acestei modalități de executare silită este opțiunea organului fiscal, în cazul în care debitorul său nu-și execută obligațiile de plată, iar procedura de urmat este cea reglementată de art. 149-150 C.proc.fiscală. În această situație, executarea silită a terțului poprit are loc doar în baza unei hotărâri judecătorești de menținere a popririi, după procedura reglementată de art.150 C.Proc.fisc., fiind singura posibilitate de a se „comuta” obligația din titlul executoriu în sarcina terțului poprit.
În speță, însă, raportul juridic pe care contestatorul îl invocă pentru a se „comuta” obligația din titlul executoriu nr._/2011, nu este legat între persoana fizică A. V. R. și Cooperativa A. M., ci între persoana juridică . și Cooperativa A. M., așa cum apare în sentința civilă nr. 304/2012 pronunțată de Tribunalul H. în dosarul nr._/221/2010, dosar aflat în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție (f.29). Persoana fizică A. V. R. și persoana juridică . nu se confundă, ele nu reprezintă același subiect de drept, iar obligațiile uneia nu sunt și ale celeilalte. Aceasta întrucât persoana fizică – administrator al unei societăți comerciale – nu se identifică cu persoana juridică – societate comercială – al cărei administrator sau asociat este, fiecare fiind subiecte distincte de drept civil, cu patrimonii proprii diferite, patrimoniul persoanei juridice fiind separat de patrimoniile persoanelor fizice sau juridice ce o alcătuiesc. Prin urmare, chiar dacă, în cele din urmă, ., ar avea câștig de cauză în dosarul nr._/221/2010, Cooperativa A. M. ar fi debitorul acestei persoane juridice și nu al contestatorului A. V. R., iar procedura popririi sus invocată nu ar putea fi aplicată.
Față de aceste considerente, instanța constată că excepția lipsei calității procesuale pasive este întemeiată și urmează a fi admisă.
Pe fondul cauzei, potrivit art. 172 C.proc.fisc. persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Prin urmare, în cadrul contestației la executare instanța are obligația de a verifica legalitatea executării silite, respectiv dacă s-au respectat prevederile legale din materia executării silite în întocmirea sau efectuarea actelor de executare. Motivele invocate de către contestator trebuie să constituie impedimente la executare (cauze de amânare sau de stingere a obligației înscrise în titlul executoriu ori inexistența unui titlu executoriu) sau aspecte ce țin exclusiv de nelegalitatea executării silite în întregul său ori a unui act de executare anume.
În speță, se constată că debitorul fiscal nu contestă procedura de executare în sine și nici suma înscrisă în titlul executoriu; singura nemulțumire privește faptul că el este persoana executată și nu intimata Cooperativa A. M..
La baza titlului executoriu nr._ se află decizia nr._/31.12.2012, pe care debitorul nu a înțeles să o conteste în condițiile art. 205 și următoarele C.proc.fiscală („Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. …”). Prin urmare, în condițiile art. 141 al. 2 din același act normativ, titlul de creanță a devenit titlu executoriu pe care organul fiscal este obligat a-l pune în executare.(„Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”).
Titlul executoriu nr._ respectă condițiile de formă impuse de art.141 al. 4 coroborat cu art. 43 al. 2 din Codul de procedură fiscală și a fost comunicat debitorului fiscal, condiții în care instanța nu identifică nici un viciu al procedurii de executare care să atragă anularea actului.
În privința titlul executoriu nr._/2011, deși în ședința publică, la interpelarea instanței, contestatorul a arătat că își menține contestația astfel cum a fost inițial formulată, prin concluziile scrise a arătat că solicită anularea și a acestui titlu; cum legalitatea titlului executoriu nr._/2011 a făcut obiectul dosarului civil nr._ al Judecătoriei D., el nu mai poate fi supus unei noi judecăți.
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția lipsei calității procesuale de folosință a intimatei Cooperativa A. M., va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu această intimată ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă și va respinge în rest contestația ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Cooperativa A. M., cu sediul în D., ..10, Jud. H. și respinge contestația la executare formulată de contestatorul A. V. R. în contradictoriu cu această intimată ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul A. V. R., cu domiciliul în D., Aleea progresului, ., Jud. H., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice H., cu sediul în D., ..H3, parter, Jud. H., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.10.2013.
Președinte, Grefier,
A. E. B. O. G.
A.E.B./O.G.
4ex./27.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria DEVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 836/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
