Fond funciar. Sentința nr. 3008/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3008/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 715/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_, e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3008/2013
Ședința publică din data de: 12 iunie 2013
Instanța constituita din :
PREȘEDINTE: A. L. S. – judecător
Grefier: A. G.-P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții G. A. născută P. și P. S. și pe pârâții C. L. VEȚEL DE APLICARE A LEGII 18/1991, C. JUDEȚEANĂ HUNEDOARA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, I. I., A. M., C. A. M., B. C. I., P. E. C., P. I. F. și P. A., în calitate de moștenitori ai defunctului P. A. S., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 05 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi 12 iunie 2013, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 31 ianuarie 2013 (acțiune din care s-au disjuns petitele privind dezbaterea succesorală – filele 44-45 din dosar), reclamantele G. A. născută P., domiciliată în Germania_ Beuron Neidinger Strasse 7 . domiciliul procesual ales în ., ., județul Hunedoara și P. S., domiciliată în ., ., județul Hunedoara au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. L. VEȚEL DE APLICARE A LEGII 18/1991, cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ HUNEDOARA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în municipiul D., .. 27, județul Hunedoara I. I., domiciliată în municipiul Timișoara, ., A. M., domiciliată în municipiul D., .. F5, ., ., C. A. M., domiciliată în municipiul Oradea, .. 3, PB 11, ., județul Bihor, B. C. I., domiciliată în localitatea T., ., județul Bihor, P. E. C., domiciliat în localitatea T., ., județul Bihor, P. I. F., domiciliat în comuna Brusturi, ., județul Bihor și P. A., domiciliat în sat S., ., județul Bihor, citat și prin publicitate, toți în calitate de moștenitori ai defunctului P. A. S., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în baza art. III din Legea 169/1997 să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/55 din 09 august 1996 emis pe numele defunctului P. A. în ce privește suprafața de 1125 mp. teren intravilan înscris în CF_ Vețel, provenită din conversia de pe hârtie a CF 923/a Vețel, nr. top 263-264.
În motivarea cererii, în esență, reclamantele au arătat că sunt fiica și soția supraviețuitoare a defunctului P. A. decedat la data de 15 martie 1998. Au mai arătat că pe numele defunctului au fost emise, în baza Legii 18/1991, două titluri de proprietate, respectiv nr._/57/18 octombrie 1995 pentru suprafața de 3220 mp. teren extravilan și nr._/55 din 09 august 1996 pentru suprafața de 1 ha și 2048 mp. teren intravilan și extravilan. Au mai precizat că în titlul de proprietate nr._/55 în mod greșit s-a inclus și suprafața de 1125 mp. teren intravilan dobândită de reclamanta G. A. cu titlu de moștenire după defunctul P. A., imobil înscris în CF_ Vețel provenită din conversia de pe hârtie a CF 923/a Vețel.
De asemenea au menționat că asupra terenului în suprafață de 1125 mp. reclamanta G. A. a devenit de drept proprietar în condițiile art. 23 din Legea 18/1991 coroborat cu art. 8 din Decretul-lege 42/1990, situație în care se impune excluderea din titlul de proprietate atacat a suprafeței de 1125 mp. teren aferent construcției deținută în proprietate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. III din Legea 169/1997, art. 8 din Decretul-Lege nr. 42/1990 și art. 23 din Legea 18/1991.
Reclamanții au anexat cererii, în fotocopii, extras CF_ Vețel și CF 923/a Vețel, titlurile de proprietate emise, certificat de deces al lui P. A., certificat de atestare edificare construcție și alte înscrisuri.
Pârâta A. M. a formulat întâmpinare (filele 31-323 din dosar) prin care a arătat că toate proprietățile incluse în Titlurile de proprietate nr._/57 și_/55 au fost proprietatea bunicului din partea tatălui, P. A., moștenite de acesta de la părinții săi. A mai arătat că în luna aprilie 1984, după decesul bunicului, în urma înțelegerii cu frații și părinții, casa, terenul de sub casă și grădina aferentă acesteia respectiv 1125 mp. au fost trecute pe numele reclamantei G. A., restul parcelelor neputând face obiectul înțelegerii întrucât făceau parte din CAP-ul comunei Vețel revenind în proprietatea tatălui P. A., doar în anii 1995-1996 când s-au emis cele două titluri de proprietate.
Pârâta C. A. M. a formulat întâmpinare (fila 40 din dosar) prin care a solicitat respingerea acțiunii în ceea ce privește constatarea calității de moștenitor după defunctul P. A. doar în favoarea reclamantelor.
Pârâta C. locală Vețel de aplicare a Legii 18/1991 a formulat întâmpinare (filele 54-55 din dosar) prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii în măsura în care din probatoriul depus în cauză rezultă veridicitatea și temeinicia afirmaților reclamantelor.
În motivarea întâmpinării, în esență, pârâta a arătat că numitul P. A. a formulat o cerere înregistrată sub nr. 618/817/15 martie 1991 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,21 ha teren după defunctul său tată P. A., decedat la data de 26 mai 1984, situație în care au fost emise cele două titluri de proprietate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă și Legea 18/1991.
Pârâta a anexat întâmpinării actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, pârâta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâta C. județeană Hunedoara pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare (filele 67-68 din dosar) prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al acțiunii.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, pârâta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea de chemare în judecată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și expertiză tehnică judiciară.
Analizând acțiunea civilă de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
La data de 15 martie 1991 numitul P. A. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,21 ha teren din care 1,77 ha. teren arabil, cerere înregistrată sub nr._ (fila 61 din dosar).
Urmare a cererii formulate și în baza documentelor anexate cererii, pe numele P. A., în calitate de moștenitor al defunctului P. A., au fost eliberate titlurile de proprietate nr._/57/18 octombrie 1995 și nr._/55 din 09 august 1996.
Mai exact, prin titlul de proprietate nr._/57/18 octombrie 1995 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3220 mp. teren extravilan evidențiată în . 1276/31 (fila 12 din dosar) și prin titlul de proprietate nr._/55 din 09 august 1996 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 1 ha și 2048 mp. teren intravilan și extravilan, evidențiată după cum urmează: teren extravilan în suprafață de 9371 mp. ./22, ./1/14, ./46, ./1/28/2, . 2492/1 și teren intravilan în suprafață de 2677 mp. ., 1038, 1022/4, 1036, 1033 și 1034 (fila 11 din dosar).
În prezenta procedură reclamantele solicită să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/55/09 august 1996 în ce privește suprafața de 1125 mp. teren intravilan înscris în CF_ Vețel (provenită din conversia de pe hârtie a CF 923/a Vețel), nr. top 263-264.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză terenul în suprafață de 1125 mp. înscris în CF_ Vețel (provenită din conversia de pe hârtie a CF 923/a Vețel), nr. top 263-264, este situat in intravilanul localității Vețel pe . poștal nr. 238 și se învecinează la nord – P. A.; la est – Zasloti O.; la sud – drum și la vest – Vlascu M..
Cu date de carte funciară veche, terenul este înscris în CF_ Vețel (provenită din conversia de pe hârtie a CF 923/a Vețel), nr. top 263-264 cu suprafața de 1125 mp., fiind proprietatea tabulară a numiților P. A. lui G. cu cota de 7/9 parte teren din anul 1943 și G. A. născută P. (reclamanta din prezenta procedură) cu cota de 2/9 parte teren și în întregime casa notată din anul 1943 dobândite prin moștenire din anul 1985.
În urma măsurătorilor efectuate s-a constatat că terenul înscris în CF_ Vețel (provenită din conversia de pe hârtie a CF 923/a Vețel), nr. top 263-264 are suprafața reală de 1125 mp fiind delimitat în anexa grafică nr. 1 între punctele topografice 25-26-22-16-15-14-31-13-12-11-10-9-8-29-7-6-27-5-4-25, pe teren fiind edificate casa veche (notată în anul 1943), anexe gospodărești (nu sunt notate în cartea funciara ) și casa P+M în construcție și neevidențiată în cartea funciară.
Cu date cadastrale terenul înscris în CF_ Vețel (provenită din conversia de pe hârtie a CF 923/a Vețel), nr. top 263-264 cu suprafața de 1125 mp se suprapune pe parcelele din titlul de proprietate_/55/09 august 1996 emis pe numele P. A. astfel:
- în întregime pe . cu suprafața de 204 mp. (delimitată în anexa grafică între punctele topografice 29-8-9-10-11-12-13-31-32-30-29);
- în întregime pe . cu suprafața de 383 mp. (delimitată în anexa grafică între punctele topografice 15-27-6-7-29-30-32-31-14-15);
- pe suprafața de 538 mp. (delimitată în anexa grafică între punctele topografice 26-25-4-5-27-15-16-22-26 ) din . cu suprafata de 561 mp. (delimitată în anexa grafică între punctele topografice 23-24-25-4-5-27-15-16-22-26-23).
Potrivit art. III alin. 1 din Legea nr.169/1997 – “sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi: a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri cum sunt: i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri; ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop; iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate; etc”.
Iar, potrivit art. III alin. 2 din același act normativ – “ Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun”.
Astfel, din interpretarea logico-juridică a acestui text legal rezultă că pentru promovarea unei acțiuni în constatarea nulității absolute a actelor de constituire a dreptului de proprietate este necesar ca persoana reclamantă să justifice un interes legitim, personal, născut și actual.
În practică s-a apreciat că reclamantul justifică un interes numai dacă are la rândul său reconstituit/constituit dreptul de proprietate asupra aceluiași teren, altfel nu are nici un folos practic în urma anulării titlului pârâților pentru că nu se poate emite un titlu în favoarea sa atâta timp cât nu are, la rândul său, un drept asupra terenului.
Sub acest aspect, în ce o privește pe reclamanta G. A. care a dobândit prin moștenire în anul 1985 imobilul înscris în CF_ Vețel (provenită din conversia de pe hârtie a CF 923/a Vețel), nr. top 263-264, se va reține că potrivit art. 23 din Legea nr. 18/1991 – „Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-Lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea țărănimii. (2) Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție. (21) În cazul înstrăinării construcțiilor, suprafețele de teren aferente prevăzute la alin. (2) sunt cele convenite de părți la data înstrăinării, dovedite prin orice mijloc de probă.”
Față de aceste dispoziții legale, instanța constată că dreptul pretins de reclamantă asupra terenului în litigiu este reglementat de textul legal incident întrucât aceasta are calitatea de succesor cu titlu particular al autorului P. A. lui G. (fila 130 din dosar), proprietar tabular asupra cotei de 7/9 parte din terenul aferent construcției dobândită de reclamantă în cotă de 1/1 cu titlu de moștenire.
În ce privește întinderea suprafeței aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina acestora, instanța reține că reclamanta a folosit suprafața de 1125 mp. fapt confirmat și de pârâta A. M. prin întâmpinarea depusă la dosar (fila 31).
Or, dreptul reclamantei G. A. la constituirea ope legis a dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF_ Vețel (provenită din conversia de pe hârtie a CF 923/a Vețel), nr. top 263-264 decurge din aplicarea dispozițiilor art. 23 din Legea 18/1991, constituirea acestuia fiind anterioara stabilirii, prin reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea autorului P. A. A. pe numele căruia s-a eliberat T.P. nr._/55/09 august 1996.
Față de această împrejurare, instanța constată că suprafața de 1125 mp. care se suprapune pe parcelele Cc 1033 cu suprafața de 204 mp., Cc 1034 cu suprafața de 383 mp. și pe o parte, respectiv pe suprafața de 538 mp. din . în titlul de proprietate_/55/09 august 1996 emis pe numele P. A., nu se mai găsea la dispoziția comisiei locale, în vederea stabilirii dreptului de proprietate în favoarea defunctului P. A. A..
Prin urmare, instanța reține că din titlul de proprietate_/55/09 august 1996 emis pe numele P. A. este lovit de nulitate absolută parțială, sub aspectul reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1125 mp teren intravilan.
În consecință, pentru cele ce preced, instanța va admite acțiunea promovată de reclamanta G. A. și în consecință, va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/55/09 august 1996 emis pe numele P. A. în ce privește parcelele Cc 1033, Cc 1034 și A 1035 în sensul excluderii din titlul de proprietate a parcelelor Cc 1033, Cc 1034 și diminuării parcelei A 1035 de la suprafața de 561 mp. la suprafața de 23 mp. evidențiată în raportul de expertiză topografică ce face parte integrantă din prezenta prin punctele topografice 23-24-25-26-23.
În ce o privește pe reclamanta P. S., având în vedere că ea nu justifică un interes legitim în a solicita nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate contestat în prezenta procedură, se va respinge acțiunea promovată de această reclamantă în contradictoriu cu pârâții.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta G. A. născută P., domiciliată în Germania_ Beuron Neidinger Strasse 7 . domiciliul procesual ales în ., ., județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâții C. L. VEȚEL DE APLICARE A LEGII 18/1991, cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ HUNEDOARA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în municipiul D., .. 27, județul Hunedoara I. I., domiciliată în municipiul Timișoara, Aleea Icar, ., ., A. M., domiciliată în municipiul D., .. F5, ., ., C. A. M., domiciliată în municipiul Oradea, .. 3, PB 11, ., județul Bihor, B. C. I., domiciliată în localitatea T., ., județul Bihor, P. E. C., domiciliat în localitatea T., ., județul Bihor, P. I. F., domiciliat în comuna Brusturi, ., județul Bihor și P. A., domiciliat în sat S., ., județul Bihor, citat și prin publicitate, toți în calitate de moștenitori ai defunctului P. A. S. și, în consecință:
Omologhează raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert I. D. I..
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/55/09 august 1996 emis pe numele P. A. A. în ce privește parcelele Cc 1033, Cc 1034 și A 1035 în sensul excluderii din titlul de proprietate a parcelelor Cc 1033, Cc 1034 și diminuării parcelei A 1035 de la suprafața de 561 mp. la suprafața de 23 mp. evidențiată în anexa grafică a raportului de expertiză topografică ce face parte integrantă din prezenta hotărâre prin punctele topografice 23-24-25-26-23.
Respinge acțiunea promovată de reclamanta P. S. în contradictoriu cu pârâții.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2013.
Președinte,Grefier,
A. L. S. A. G.-P.
A.L.S./A.G.P.
13 ex./12 iunie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4816/2013. Judecătoria DEVA | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 490/2013.... → |
|---|
