Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4375/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4375/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 8114/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4375/2013
Ședința publică din data de 7 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: M. G. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale formulată de reclamantul M. M. M. V., în contradictoriu cu pârâtele . România SA și . Distribuție SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se prezintă reclamantul, cu datele personale aflate în caietul de ședință al grefierului, asistat de avocat A. B., lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că pârâta . România SA a depus la dosar o întâmpinare, primită prin fax la sediul instanței, într-un singur exemplar.
Instanța de judecată, verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, conform art. 94 pct. 1 lit. h) și art. 113 al. 1 pct. 8, raportat la art. 997 NCPC.
Reprezentanta reclamantului solicită lăsare cauzei la a doua strigare pentru studierea întâmpinării, precizând că nu solicită acordarea unui termen în acest sens.
Instanța admite cererea și lasă cauza la a doua strigare, când la apelul nominal se prezintă reclamantul personal, asistat de avocat A. B., lipsă fiind pârâtele.
Reprezentanta reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială cu martorul N. Anișoara S., aflată la ușa instanței, cu care dorește să dovedească caracterul urgent al cererii introductive, precum și motivele de fapt invocate, respectiv sistarea gazelor naturale de la domiciliul reclamantului, persoanele care domiciliază împreună cu reclamantul și condițiile în care acestea sunt nevoite să locuiască ca urmare a reziliere a contractului cu furnizorul de utilități.
Instanța, în baza art. 258 NCPC, apreciază pertinentă, concludentă și utilă proba cu înscrisurile depuse de către reclamant la dosar, motiv pentru care o încuviințează și respinge cererea de probațiune testimonială formulată de acesta, prin reprezentant, ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Reprezentanta reclamantului declară că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul pe fond.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, incidente de soluționat și probe de administrat, în baza art. 244 al. 1 NCPC declară închisă cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, față de disp. art. 392 NCPC.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii și, pe cale de consecință, emiterea unei ordonanțe președințiale prin care pârâta . Distribuție SA să fie obligată la emiterea unui acord de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale pentru domiciliul reclamantului, iar pârâta . România SA să fie obligată la încheierea unui contract de furnizare a gazelor naturale și la furnizarea efectivă a gazelor naturale pentru același imobil, toate măsurile în mod provizoriu, până la soluționarea irevocabilă a partajului masei succesorale aparținând defunctei M. E. ce formează obiectului dosarului nr._ al Judecătoriei D.. Fără cheltuieli de judecată. Astfel, reprezentanta reclamantului arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru emiterea ordonanței președințiale, invocând în fapt motivele expuse pe larg în cererea introductivă.
În baza art. 394 al. 1 NCPC, instanța închide dezbaterile pe fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față constată:
Prin cererea formulată pe cale de ordonanță președințială și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 21 octombrie 2013, reclamantul M. M. M. V., domiciliat în municipiul D., .. A, ., județul Hunedoara, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele S.C. E-ON E. România S.A., cu sediul în mun. Târgu M., ., jud. M. și S.C. E-ON E. Distribuție S.A., cu sediul în mun. Târgu M., Piața Trandafirilor, nr. 21, jud. Mureșca prin hotărârea ce se va pronunța să se oblige pârâta S.C. E-ON E. Distribuție S.A. să emită în favoarea reclamantului acordul de acces la sistemul de distribuție al gazelor naturale pentru imobilul situat în mun. D., ., înscris în C.F._-C1-U3 D., nr. top. 3384/X/1/III, până la soluționarea irevocabilă a procesului de partaj înregistrat sub nr._ la Judecătoria D. precum și să se oblige pârâta S.C. E-ON E. România S.A. la încheierea cu reclamantul a unui contract de furnizare de gaze naturale și la furnizarea efectivă a gazelor naturale pentru imobilul situat în mun. D., .. A, ., jud. Hunedoara, înscris în C.F._-C1-U3 D., nr. top. 3384/X/1/III, până la soluționarea irevocabilă a procesului de partaj înregistrat sub nr._ la Judecătoria D..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că domiciliază în imobilul situat în mun. D., .. A, ., împreună cu concubina sa M. I.-C., fiul acestora în vârstă de 6 ani și fiul concubinei dintr-o căsătorie anterioară, în vârstă de 12 ani. A arătată că .. 6 formează un spațiu comun, având scară interioară de acces și o singură centrală de apartament. De asemenea a precizat că aceste apartamente sunt proprietatea mamei reclamantului, M. E., decedată, și a tatălui reclamantului. Totodată a mai arătat că pe rolul Judecătoriei D. se află înregistrat dosarul nr._ având ca obiect succesiune, în urma căruia se va partaja imobilul și până la soluționarea căruia solicită emiterea ordonanței președințiale, în momentul actual fiind lipsiți de furnizarea serviciului de gaze naturale datorită faptului că contractul inițial, încheiat cu tatăl reclamantului a încetat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 996 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă.
În probațiune, reclamantul a anexat cererii în fotocopii: extras de carte funciară, certificat privind evidența succesorală notarială, acțiunea civilă ce face obiectul dosarului înregistrat sub nr._ la Judecătoria D., adeverință eliberată de asociația de proprietari nr. 234 D., certificatele de naștere ale minorilor, cărțile de identitate ale reclamantului și numitei M. I.-C., contracte de vânzare-cumpărare a apartamentelor.
Pârâta S.C. E-ON E. România S.A a depus întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 20,00 lei taxă judiciară de timbru, anulată la dosar.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri.
Analizând cererea de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
În conformitate cu actele de identitate depuse la dosarul cauzei, reclamantul împreună cu concubina sa, M. I.-C. domiciliază în municipiul D., .. A, ., județul Hunedoara. Așa cum rezultă din adeverința eliberată de asociația de proprietari nr. 234 D., .. 3 au instalația de gaze naturale comună, centrala de apartament aflându-se în . sunt proprietatea numiților M. E. și M. D. V., așa cum rezultă din actele de proprietate depuse la dosar (filele 18 – 20). Pe rolul Judecătorei D. se află înregistrat dosarul nr._ având ca obiect succesiune și partajul cele două apartamente.
Potrivit art. 996 Cod procedură civilă – „(1) Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. (2) Ordonanța este provizorie și executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio mențiune privind durata sa și nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluționarea litigiului asupra fondului. (3) La cererea reclamantului, instanța va putea hotărî ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen. (4) Ordonanța va putea fi dată chiar și atunci când este în curs judecata asupra fondului. (5) Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.”.
Din interpretarea logico-juridică a acestor dispoziții legale rezultă că ordonanța președințială este o procedură specială prin intermediul căreia reclamantul, care afirmă o aparență de drept, solicită instanței să ordone măsuri provizorii, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept, pentru prevenirea unei pagube iminente ori pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Astfel, cererea de ordonanță președințială este admisibilă când sunt îndeplinite cumulativ următoarele cerințe: aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurilor, existența unor cazuri grabnice și neprejudicierea fondului.
Aparența de drept este în favoarea reclamantului, care este parte în dosarul nr._ al Judecătoriei D., având ca obiect succesiune și partajul .. 6 din imobilul situat în municipiul D., .. A, . class="pj"> În ce privește urgența ca și condiție de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială este îndeplinită, utilizarea gazelor naturale în zilele noastre fiind o condiție minimă de civilizație, drept pe care îl are orice cetățean, gazul fiind folosit la încălzit, prepararea hranei și spălat, necesități primare, ale oricărui om.
Cât privește vremelnicia, și aceasta este îndeplinita făcându-se dovada depunerii la Judecătoria D., a acțiunii de partaj succesoral cu privire la imobilele pentru care s-a solicitat racordarea la sistemul de distribuție a gazelor naturale.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea formulată, ca fiind fondată.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată pe cale de ordonanță președințială de reclamantul M. M.-M.-V., cu domiciliul în mun. D., .. A, ., Jud. Hunedoara în contradictoriu cu pârâtele S.C. E-ON E. România S.A., cu sediul în mun. Târgu M., ., jud. M. și S.C. E-ON E. Distribuție S.A., cu sediul în mun. Târgu M., Piața Trandafirilor, nr. 21, jud. M., și în consecință:
Obligă pârâta S.C. E-ON E. Distribuție S.A. să emită în favoarea reclamantului acordul de acces la sistemul de distribuție al gazelor naturale pentru imobilul situat în mun. D., ., ., înscris în C.F._-C1-U3 D., nr. top. 3384/X/1/III, până la soluționarea irevocabilă a procesului de partaj înregistrat sub nr._ la Judecătoria D..
Obligă pârâta S.C. E-ON E. România S.A. la încheierea cu reclamantul a unui contract de furnizare de gaze naturale și la furnizarea efectivă a gazelor naturale pentru imobilul situat în mun. D., .. A, ., jud. Hunedoara, înscris în C.F._-C1-U3 D., nr. top. 3384/X/1/III, până la soluționarea irevocabilă a procesului de partaj înregistrat sub nr._ la Judecătoria D..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu execuție vremelnică și fără somație.
Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare. Cererea de apel se depune la Judecătoria D..
Pronunțată în ședință publică, azi 07 noiembrie 2013.
Președinte,Grefier,
R. M. M. G. M.
Red. R.M./M.G.M.
4 ex. – 11.11.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4347/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
