Partaj judiciar. Hotărâre din 31-07-2013, Judecătoria DEVA

Judecătoria DEVA - Sentințe și decizii civile / 2013

Hotărâre pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 31-07-2013 în dosarul nr. 3244/221/2006*

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA

D., .. 35

Tel:0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR NR._

(număr în format vechi 2595/2006)

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3478/2013

Ședința publică din data de 31.07.2013

Instanța constituită din:

Președinte: M. A. H. - judecător

R. C. S. - grefier

Pe rol fiind pronunțarea asupra cererilor formulate de reclamanții-parati reconventionali: M. A., D. L., D. A. A. și M. R. în contradictoriu cu pârâții-reclamanti reconventionali: B. R. și D. L. A., având ca obiect succesiune si partaj.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea partilor să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea succesiv pentru data de 26.06.2013, 03.07.2013, 05.07.2013, 12.07.2013, 19.07.2013, 26.07.2013 si 31.07.2013.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu dispozitiilor art.256 alin.1 Cod procedură civilă, constată următoarele aspecte de fapt și de drept:

Prin actiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.04.2006 sub nr.2595/2006, renumerotat sub nr.dosar unic_ reclamanții M. A., D. L., D. A. A. și M. R. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. R. și D. L. A., partajarea imobilului situat în D., ., jud. Hunedoara, înscris în CF nr.868 D., nr.top. 2345/2/1, 2346/1 în raport cu cota ce li se cuvine potrivit calității, cu sistarea stării de indiviziune.

În fapt, în esență, se arată că imobilul în cauză a fost construit de către D. R. și D. Sinefta, care au decedat și neavând copii, respectiv moștenitori din clasa intai a descendenților, părțile din prezenta cauză, reclamanții și pârâții, sunt legal chemați la moștenire. Se menționează că D. Sinefta a avut un copil dintr-o căsătorie anterioară – B. R., însă aceasta a fost adoptată cu efecte depline de către bunicii Iriniuc C. și Iriniuc V., devenind soră cu D. Sinefta și putând veni la moștenirea acesteia, în această calitate.Se învederează că s-au făcut demersuri pentru sistarea stării de indiviziune pe cale pașnică, însă B. R. se opune, deși încă din timpul vieții lui D. R. s-au înțeles asupra partajării casei, însă după moartea acestuia, pârâta B. R. a refuzat calea amiabilă. Reclamantele precizează că la moștenire mai vine și D. A., cu care s-a recăsătorit D. R. după decesul lui D. Sinefta, astfel că la moștenire vin D. A. – sora defunctului D. R. cu cota de 3/16, M. R. – sora defunctului D. R. cu cota 3/16, M. A. – sora defunctei D. Sinefta cu cota 1/12, D. L. – sora defunctei D. Sinefta cu cota 1/12, B. R. – sora defunctei D. Sinefta cu cota de 1/12 și D. A. – soția supraviețuitoare a defunctului D. R. cu cota de 3/8. Se arată că imobilul a fost construit de D. R. și D. Sinefta cu contribuție egală, astfel că la decesul lui D. Sinefta, la moștenirea de ½ din imobil au venit surorile acesteia – M. A., D. L. și B. R. fiecare cu 1/12, iar soțul D. R. cu ¾ din imobil, jumătate ca bun propriu și ¼ ca moștenire.De asemenea, se menționează că reclamantele M. A. și D. L. au acceptat tacit moștenirea înțelegându-se cu D. R., care trebuia să rămână în casă și să le despăgubească potrivit cotelor, însă a decedat, neînțelegându-se doar cu privire la teren, procedura în fața notarului suspendându-se până la finalizarea procesului, când D. R. a decedat înainte de comunicarea hotărârii.La moștenirea lui D. R., se arată că vin surorile acestuia D. A. și M. R. cu ½ din succesiunea acestuia, adică 3/8 din moștenire, fiecare cu 3/16 și soția D. A. cu 3/8.

În drept s-au invocat disp. art. 674 și urm. C.civ., art. 673¹-673¹⁴ C.pr.civ., Legea 603/1943 și art.1 din Legea 319/1944.

Pârâtele B. R. și D. L. A. au formulat întâmpinare și cerere reconvențională (f.37-40) prin care solicită respingerea acțiunii principale ca neîntemeiată și să se constate că masa succesorală după defuncta D. Sinefta (născută M.), decedată la 02.05.1992 se compune din cota de ½ din imobilul înscris în CF 868 D., nr. top.2345/2/1, 2346/1 – casă, curte și grădină în suprafață de 1126 mp și cota de 1/1 din terenurile în suprafață de 1,49 ha înscrise în titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004; să se constate că moștenitori ai defunctei sunt D. R. în calitate de soț cu cotă de ¼ și pârâta B. R. în calitate de fiică cu cota de ¾; să se constate că masa succesorală după defunctul D. R., decedat la 21.11.2005 se compune din cota de 5/8 din imobilul înscris în CF 868 D., nr. top.2345/2/1, 2346/1 și cota de ¼ din terenurile înscrise în titlul de proprietate_/335/15.03.2004; să se constate că unic moștenitor acceptant al defunctului este pârâta D. A., în calitate de soție; să se constate că din cele două imobile B. R. are o cotă de 3/8 din imobilul înscris în CF 868 D., nr. top.2345/2/1, 2346/1 și cota de ¾ din terenurile înscrise în titlul de proprietate_/335/2004 iar D. A. cota de 5/8 din imobilul înscris în CF 868 D., nr. top.2345/2/1, 2346/1 și ¼ din terenurile înscrise în titlul de proprietate_/335/2004; să se dispună înscrierea dreptului lor de proprietate în cartea funciară și să fie obligate reclamantele la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare se arată in esenta că este moștenitoare acceptantă a defunctei D. Sinefta alături de soțul D. R., reclamantele M. A. și D. L. încercând să dezbată succesiunea după D. Sinefta la 2 ani de la deces, dezbatere suspendată până la eliberarea titlului și pentru existența neînțelegerilor cu privire la calitatea de descendent direct al pârâtei B. R.. Se precizează că pârâta B. R. și D. R. s-au ocupat de înmormântare, iar reclamantele nu și-au manifestat acceptarea în termen de 6 luni de la deces. Pârâtele mai menționează că B. R. a fost adoptată de către părinții defunctei D. Sinefta, însă nu a existat o cerere comună a părinților adoptivi și a celor firești pentru înfierea cu efecte depline, păstrând astfel toate drepturile față de părintele firesc, iar reclamantele M. A. și D. L. nu au acceptat expres moștenirea și nici nu au formulat o cerere pe legea 18/1991, astfel că B. R. beneficiază de ¾ din moștenire și D. R. ¼.Referitor la succesiunea după defunctul D. R. se solicită a se constata că unică moștenitoare este D. A. în calitate de soție supraviețuitoare, reclamantele D. A. și M. R. neacceptând expres și nici tacit moștenirea. Se arată că imobilul construcție a fost dobândit de D. R. și soția D. Sinefta astfel că pe lângă cota de ¼ din masa succesorală rămasă după D. Sinefta se adaugă și cota de ½ parte ca bun comun, în masa succesorală rămasă după D. R. intră cota de 5/8 din imobilul înscris în CF 868 D..Referitor la terenurile din titlul de proprietate, se învederează că au aparținut în exclusivitate lui D. Sinefta, acestea intrând în masa succesorală rămasă după D. R. doar în cota de ¼.

La termenul de judecata din 22.01.2007 instanța, pronunțându-se asupra admisibilității în principiu a cererii, a stabilit calitatea de moștenitori, cotele ce revin fiecăruia, precum și masa succesorală după cum urmează:

S-a admis în parte în parte, atât acțiunea civilă înaintată de reclamantele D. A. A. și M. R., în contradictoriu cu pârâtele B. R. și D. L. A., cât și cererea reconvențională formulată de către pârâtele-reclamante reconvenționale B. R. și D. L. A. în contradictoriu cu reclamantele-pârâte reconvenționale D. A. A., M. R., M. A. și D. L., cu același domiciliu și, în consecință:

1. S-a constat că moștenitorii defunctei D. Sinefta (născută M.), decedată la data de 02.05.1992, sunt:

- D. R. – în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de ½ părți din masa succesorală și

- B. R. – în calitate de soră cu o cotă de ½ părți din masa succesorală.

2. S-a constat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei D. Sinefta se compune din următoarele bunuri:

- C. de ½ părți din imobilul casă curte și grădină situat în D., ., jud. Hunedoara înscris în CF nr. 868 D., nr. top. 2345/2/1, 2346/1

- Terenurile în suprafață de 1,49 ha din Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004

3. S-a constat că moștenitorii defunctului D. R. sunt:

- D. L. A. – cu o cotă de ½ părți din masa succesorală - în calitate de soție supraviețuitoare,

- D. A. A. – cu o cotă de ¼ părți din masa succesorală - în calitate de soră și

- M. R. – cu o cotă de ¼ părți din masa succesorală - în calitate de soră.

4. S-a constat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului D. R. se compune din următoarele bunuri:

- C. de ¾ părți din imobilul casă curte și grădină situat în D., ., jud. Hunedoara înscris în CF nr. 868 D., nr. top. 2345/2/1, 2346/1, compusă din cota proprie de ½ din imobil, la care se adaugă cota de ½ din cota de ½ a defunctei sale soții D. Sinefta;

- C. de ½ părți din terenurile în suprafață de 1,49 ha din Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004. prin aceeasi incheiere de admitere in principiu a cererii, s-a respins, în rest, atât cererea principală, cât și cererea reconvențională și s-a respins acțiunea civilă înaintată de reclamantele M. A. și D. L..

Pe cale separată, prin cererea ce a făcut obiectul dosarului nr._ (f.250-251) înregistrată la această instanță la data de 20.11.2008, reclamantele M. R. și D. A. A. au chemat în judecată pe pârâtele B. R. și D. L. A., solicitând a se dispune partajarea bunurilor mobile rămase după defunctul D. R., respectiv stupi albine - 40 buc., cazan țiucă, autoturism Dacia, mobilă de bucătărie, mobilă de dormitor, cabană de lemn și țeavă, butelii - 3 buc., aparat de sudură, motoare circulare, scule atelier, tocitor, truse chei, mașină de cusut, seturi pahare, bibelouri, contravaloare acțiuni și animale (bovine, oi, porci, capre, găini).

Prin încheierea de ședință din data de 30.03.2009 (f.298) instanța a dispus conexarea la prezentul dosar a dosarului nr._ .

La termenul de judecata din 30.03.2009, reclamantele D. A. A. și M. R. au formulat precizare de acțiune (f.297) solicitând introducerea în masa succesorală după defunctul D. R. a următoarelor bunuri mobile aflate în posesia pârâtei D. A.: autoturism Dacia 1300 culoare roșie - 700 lei,mobilă dormitor, compusă din dulap cu două uși, dulap cu o ușă, vitrină, masă cu patru scaune tapițate, recamier cu ladă, ladă cu oglindă - 700 lei, mobilă dormitor, compusă din dulap cu două uși, dulap cu o ușă, masă cu 4 scaune netapițate, recamier - 400 lei, trusă scule auto (chei tubulare, inelare și fixe) - 200 lei, trusă scule instalații sanitare (mandrine și tarozi) - 100 lei, rafturi metalice din cornier aflate în garaj (4 bucăți x 50 lei) - 200 lei, dulap metalic tip fișet pentru arme (2 buc. x 60 lei) - 120 lei, mobilă de bucătărie compusă din dulap cu o ușă și o vitrină - 200 lei, sobă din metal marca Vesta, adaptată la gaz - 80 lei,sobă teracotă - 70 lei, cadă baie - 20 lei,tablouri familie (3 buc. x 15 lei) - 45 lei, bibelouri sin sticlă turnată sub formă de pește (6 buc. x 10 lei) - 60 lei,bibelou ceramic miel culoare albă - 10 lei, bibelou ceramic pisică culoare albă - 20 lei, bibelou ceramic elefant culoare gri - 25 lei, sfeșnic 3 brațe din porțelan - 20 lei, serviciu cafea 6 căni albe - 35 lei, covoare persane 4/5 (2 buc. x 30 lei) - 60 lei,serviciu 6 pahare rubin - 80 lei,serviciu 6 pahare sticlă - 20 lei, aragaz 3 ochiuri - 20 lei, frigider Fram - 30 lei, aparat sudură electric - 80 lei, mașină de cusut cu pedală - 80 lei,toate acestea dobândite de defunct cu prima soție D. Sinefta, în sumă totală de 3.375 lei și stupi cu familii de albine (10 buc. x 210 lei) - 2100 lei, cabană din lemn și țeavă acoperită cu țiglă metalică demontabilă - 700 lei, vagon de dormit Șantier din cornier și tablă - 900 lei, masă metalică de atelier cu menghină - 50 lei și TV color - 50 lei, toate dobândite de defunct din căsătoria cu D. L. A. în sumă de 3.800 lei.

La termenul din 15.09.2009 pârâtele B. R. și D. L. A. și-au completat cererea reconvențională (f.340) solicitând instanței radierea din CF nr.1225/N/a D. nr. cadastral 992/12/1 în suprafață de 7205,8 mp a dreptului de proprietate a numitului D. R. și din CF 1225/N/1 nr. cadastral 992/12/2 în suprafață de 7.205,8 mp a dreptului de proprietate al reclamantelor M. A. și D. L., cu restabilirea situației anterioare de CF.

Se motivează că prin raportul de expertiză tehnică topografică efectuat în cauză s-a concluzionat că imobilele din litigiu au fost intabulate în CF potrivit sentinței civile nr.3611/13.09.2005 unde nu au fost chemate în judecată, această hotărâre nefiindu-le opozabilă.

Pârâtele precizează că în condițiile în care urmăresc ca prin partaj să-și intabuleze dreptul de proprietate în CF, o astfel de operațiune nu se poate face decât după radierea unui drept de proprietate înscris în temeiul unui titlu nevalabil.

Reclamantele au invocat excepția tardivității completării cererii reconvenționale.

La termenul din 21.09.2009 reclamantele D. A. A. și M. R. au precizat acțiunea (f.376) în sensul că solicită ca la constituirea loturilor pentru bunurile mobile să se aibă în vedere opțiunea lor, în sensul de a li se restitui în natură astfel: către D. A.A.:autoturism Dacia 1300 culoare roșie - 700 lei,raft metalic din cornier, aflat în garaj - 50 lei, tablou de familie 1 buc - 15 lei, serviciu 6 pahare mari rubin - 80 lei șistupi cu familii de albine (3 buc) - 630 lei – total 1.475 lei, iar către M. R.:trusă cu scule auto - 200 lei, raft metalic din cornier aflat în garaj 1 buc. - 50 lei, serviciu de cafea alb 6 căni - 35 lei, aparat sudură - 80 lei, stupi cu familii de albine 2 bucăți - 420 lei, cabană din lemn și țeavă acoperită cu țiglă metalică - 700 lei – total 1.485 lei.

Cu ocazia primului ciclu procesual, prima instanta a incuviintat si administrat urmatoarele probe:

- proba cu inscrisuri: (f.5-12, f21-32, f.41-47, f.52-57, f.81-82. f.126-128, f.137-138, f.149-153, f155-159, f185-190, f226-227, f.253-256, f.286-291,f.315, f.325-326, f._, f355-374);

- expertiza in constructii efectuata in cauza de expert B. L. C. (f.207-224);

- expertiza topografica efectuata de expert S. V. (f.232-248, f.320-322);

- interogatoriul partilor: reclamanta M. A.(f.64), reclamanta D. L. (f.65), parata D. A. (f.66), parata B. R. (f67-68), parata D. A. nasc L. (f.309-311), parata B. R. (f.312-314);

- proba cu martori: L. E. (f77), D. R. (f78), R. A. (f85), D. E. (f86), T. I. L. (f.323-324), P. A. (f.330).

Prin sentinta civila nr.5551/02.11.2009 pronuntata de Judecatoria D., sa dispus admiterea în parte acțiunea civilă înaintată de reclamantele D. A. A. și M. R., în contradictoriu cu pârâtele B. R. și D. L. A. si admiterea în parte cererea reconvenționale formulată de către pârâtele-reclamante reconvenționale B. R. și D. L. A. în contradictoriu cu reclamantele-pârâte reconvențional D. A. A., M. R., M. A. și D. L.. S-a constatat că moștenitorii defunctei D. SINEFTA (născută M.), decedată la data de 02.05.1992, sunt: D. R. – în calitate de soț supraviețuitor, cu o cotă de ½ părți din masa succesorală și B. R. – în calitate de soră cu o cotă de ½ părți din masa succesorală.

S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei D. Sinefta se compune din următoarele bunuri: cota de ½ părți din imobilul casă curte și grădină situat în D., ., jud. Hunedoara înscris în CF nr. 868 D., nr. top. 2345/2/1, 2346/1, în suprafață tabulară de 1126 mp și suprafață reală măsurată de 955 mp si imobilul teren din Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004 cu nr. de parcelă 992/12, delimitat în raportul de expertiză efectuat în cauză în planul de situație 2 de punctele 1-2-3-4-7-8, cu o suprafață reală măsurată de 14.410 mp situat în D., . vișini

S-a constatat că moștenitorii defunctului D. R., decedat la data de 21.11.2005, sunt: - D. L. A. – cu o cotă de ½ părți din masa succesorală - în calitate de soție supraviețuitoare, - D. A. A. – cu o cotă de ¼ părți din masa succesorală - în calitate de soră și M. R. – cu o cotă de ¼ părți din masa succesorală - în calitate de soră .

S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului D. R. se compune din următoarele bunuri:- cota de ¾ părți din imobilul casă curte și grădină situat în D., ., jud. Hunedoara înscris în CF nr. 868 D., nr. top. 2345/2/1, 2346/1, în suprafață tabulară de 1126 mp și suprafață reală măsurată de 955 mp; - cota de ½ părți din imobilul teren din Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004 cu nr. de parcelă 992/12, delimitat în raportul de expertiză efectuat în cauză în planul de situație 2 de punctele 1-2-3-4-7-8, cu o suprafață reală măsurată de 14.410 mp situat în D., . vișini și - următoarele bunuri mobile:- autoturism Dacia 1300 culoare roșie – 700 lei,mobilă dormitor, compusă din dulap cu două uși, dulap cu o ușă, vitrină, masă cu patru scaune tapițate, recamier cu ladă, ladă cu oglindă - 700 lei, mobilă dormitor, compusă din dulap cu două uși, dulap cu o ușă, masă cu 4 scaune netapițate, recamier - 400 lei, trusă scule auto (chei tubulare, inelare și fixe) - 200 lei, raft metalic din cornier aflate în garaj - 50 lei, dulap metalic tip fișet pentru arme (2 buc. x 60 lei) - 120 lei, mobilă de bucătărie compusă din dulap cu o ușă și o vitrină - 200 lei,sobă din metal marca Vesta, adaptată la gaz - 80 lei, sobă teracotă - 70 lei,cadă baie - 20 lei,tablouri familie (3 buc. x 15 lei) - 45 lei, bibelou din sticlă turnată sub formă de pește 1 buc. - 10 lei,bibelou ceramic miel culoare albă - 10 lei,bibelou ceramic pisică culoare albă - 20 lei, sfeșnic 3 brațe din porțelan - 20 lei,serviciu cafea 6 căni albe - 35 lei, covor persan 4/5 1 buc. - 30 lei,serviciu 6 pahare rubin - 80 lei,serviciu 6 pahare sticlă - 20 lei,aragaz 3 ochiuri - 20 lei, frigider Fram - 30 lei,aparat sudură electric - 80 lei,- mașină de cusut cu pedală - 80 lei.

Lotul nr.1 s-a atribuit pârâtei-reclamantă reconvențională D. L. A. și se va compune din: - imobilul casă curte și grădină situat în D., ., jud. Hunedoara înscris în CF nr. 868 D., nr. top. 2345/2/1, 2346/1, în suprafață tabulară de 1126 mp și suprafață reală măsurată de 955 mp, în valoare totală de 284.014 lei (118.786 lei terenul și 175.228 lei construcțiile – f.217), astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert S. V., bunurile mobile în valoare totală de 1.460 lei,- mobilă dormitor, compusă din dulap cu două uși, dulap cu o ușă, vitrină, masă cu patru scaune tapițate, recamier cu ladă, ladă cu oglindă - 700 lei, dulap metalic tip fișet pentru arme (2 buc. x 60 lei) - 120 lei, mobilă de bucătărie compusă din dulap cu o ușă și o vitrină - 200 lei, sobă din metal marca Vesta, adaptată la gaz - 80 lei,sobă teracotă - 70 lei,cadă baie - 20 lei, tablouri familie (2 buc. x 15 lei) - 30 lei,serviciu 6 pahare sticlă - 20 lei, aragaz 3 ochiuri - 20 lei, frigider Fram - 30 lei, mașină de cusut cu pedală - 80 lei,bibelou din sticlă turnată sub formă de pește 1 buc. - 10 lei,bibelou ceramic miel culoare albă - 10 lei,bibelou ceramic pisică culoare albă - 20 lei, sfeșnic 3 brațe din porțelan - 20 lei,- covor persan 4/5 - 1 buc. - 30 lei.

Lotul nr.2 s-a atribuit reclamantelor-pârâte reconvenționale D. A. A. și M. R. și se va compune din:suprafața de teren de 3603 mp din imobilul teren din Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004, ./12/1/2, în valoare totală de 380.873,13 lei (3603 x 105,71 lei – f.237,239), astfel cum a fost identificat în varianta nr.1 din raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert S. V., bunurile mobile în valoare totală de 1.560 lei,- autoturism Dacia 1300 culoare roșie – 700 lei,serviciu cafea 6 căni albe - 35 lei,trusă scule auto (chei tubulare, inelare și fixe) - 200 lei, serviciu 6 pahare rubin - 80 lei,tablouri familie (1 buc. x 15 lei) - 15 lei, raft metalic din cornier aflate în garaj - 50 lei,mobilă dormitor, compusă din dulap cu două uși, dulap cu o ușă, masă cu 4 scaune netapițate, recamier - 400 lei, - aparat sudură electric - 80 lei.

Lotul nr.3 s-a atribuit atribui pârâtei-reclamantă reconvențională B. R. și se va compune din: - suprafața de teren de 7205 mp din imobilul teren din Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004, ./12/2, în valoare totală de 761.640 lei (7025 x 105,71 lei – f.237,239), astfel cum a fost identificat în varianta nr.1 din raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert S. V..

S-a dispus obligarea pârâtei-reclamantă reconvențională D. L. A. la plata către celelalte părți a unei sulte egalizatoare, după cum urmează: 73.503,50 lei către pârâta-reclamantă reconvențională B. R.; 55.102,62 lei către reclamanta-pârâtă reconvențională D. A. A. și 55.102,62 lei către reclamanta-pârâtă reconvențională M. R.. A fost respinsa in rest, atât cererea principală, cât și cererea reconvențională. A fost respinsa actiunea înaintată de reclamantele M. A. și D. L.. Au fost compensate integral cheltuielile de judecată. S-a dispus înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit.

Impotriva sentintei civile nr. 5551/2009 pronuntata in prim instanta s-a promovat calea de atac a apelului de catre numitele M. A., D. L., B. R., aceasta din urma renuntand la judecarea apelului.

Instanta de apel a incuviintat si administrat in cauza proba cu martori: A. T.(f43-44).

Prin decizia civila nr.10/A/21.01.2011, pronuntata de Tribunalul Hunedoara a fost respinsa ca nefondat apelul formulat de numitele M. A., D. L. si s-a luat act de renuntarea la apelul formulat de B. R..

Impotriva deciziei civile nr.10/A/2011 pronuntata in apel Tribunalul Hunedoara s-a promovat calea de atac a recursului de catre numitele M. A. si D. L..

Prin decizia civila nr. 503/07.07.2011 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia a fost admis recursul, casata decizia atacata, precum si sentinta civila nr. 5551/2009 si incheierea de admitere in principiul din 22.01.2007 pronuntate de Judecatoria D. si trimisa cauza spre rejudecare Judecatoriei D..

Pentru a se decide astfel au fost retinute in esenta urmatoarele considerente:

Prin sentința civilă nr. 3611/2005 pronunțată de Judecătoria D. s-a stabilit că recurentele M. A. și D. L. sunt moștenitoare ale defunctei D. Sinefta, în calitate de surori, iar terenurile cuprinse în TP_/335/2004 au fost partajate în două loturi egale, unul fiind atribuit recurentelor, iar altul defunctului D. R., căruia i s-a recunoscut calitatea de moștenitor, ca soț supraviețuitor după D. Sinefta, hotarare care insa nu se bucură de autoritate de lucru judecat în ensul art. 1201 cod civil, întrucât nu există identitate de părți, în acel litigiu numita B. R., soră a defunctei D. Sinefta, nefiind parte. Cu toate acestea, a apreciat Curtea ca nu poate fi ignorată puterea lucrului judecat a acestei sentințe, pentru că dacă s-ar ignora cu desăvârșire această hotărâre judecătorească, înseamnă că s-ar anula efectul unei judecăți, or dreptul la un proces echitabil garantat de art.6 alin. 1 din CEDO, presupune inclusiv executarea hotărârilor judecătorești definitive. Unul din elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității raporturilor juridice care presupune, printre altele, ca soluția definitivă pronunțată de o instanță să nu mai constituie obiect de controversă pentru alte instanțe. Securitatea raporturilor juridice înseamnă că, atâta timp cât un drept a fost recunoscut unei persoane printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, același drept să nu mai poată fi repus în discuție în nicio altă circumstanță și de nicio altă instanță.

Deci, odată ce printr-o hotărâre anterioară irevocabilă s-a recunoscut recurentelor calitatea de moștenitoare după defuncta D. Sinefta, acest aspect nu mai putea fi pus în discuție în prezentul dosar, căci a interpreta altfel puterea lucrului judecat, înseamnă a garanta drepturi teoretice și iluzorii. Așa fiind, în speță nu se mai impunea analiza pe care au făcut-o instanțele de fond, în sensul că reclamantele ar fi dovedit sau nu acceptarea tacită a succesiunii față de defuncta D. Sinefta, acest lucru fiind lipsit de relevanță dată fiind hotărârea judecătorească irevocabilă 3611/2005.

A retinut Curtea ca, atâta timp cât instanțele de fond au soluționat cauza nerecunoscând calitatea de moștenitoare a recurentelor, înseamnă că față de acestea cauza a fost soluționată pe excepție, și prin urmare, judecata trebuie să se reia de la actul anulat, respectiv de la data încheierii de admitere în principiu din 22.01.2007, urmând să se efectueze partajul din nou, cu luarea în considerare a recurentelor ca moștenitoare ale defunctei D. Sinefta.

Faptul că prin sentința nr.3611/2005 avut loc dezbaterea succesiunii după defuncta D. Sinefta și s-au partajat terenurile înscrise în TP_/335/2004, fără ca sora defunctei, B. R. să fie chemată la partaj, prezintă relevanță din alt punct de vedere și anume, partajul acestor terenuri ar trebui să fie inopozabil intimatei B. R., iar aceste terenuri să fie partajate din nou, cu luarea în considerare și a acestei moștenitoare. Având în vedere însă, că hotărârea 3611/2005 prin care s-au format două loturi egale, unul atribuit recurentelor, iar altul soțului supraviețuitor D. R., a fost pusă în executare și executată în mod efectiv prin întabularea sentinței în cartea funciară (conform dovezilor depuse în recurs), nu mai este posibil ca aceleași teren să fie împărțite din nou, între actualii moștenitori.

Ceea ce este însă posibil și acest lucru ar da eficiență principiului inopozabilității partajului față de moștenitorii care nu au fost inițial chemați în judecată este ca terenul să fie reevaluat, în masa succesorală să se includă contravaloarea acestuia, cotele părți teoretice și ideale să fie reapreciate, având în vedere că D. Sinefta a lăsat ca moștenitori trei surori și un soț supraviețuitor, iar cota intimatei B. R. să fie compensată prin obligarea celorlalți moștenitori la plata unei sulte corespunzătoare cotei sale de moștenire.

Aceasta întrucât partajul făcut prin hotărâre judecătorească nu poate fi declarat nul, în temeiul art.797 alin.1 cod civil, acest text de lege reglementând nulitatea partajului făcut pe cale convențională, deci partajul judiciar, atâta timp cât hotărârea este irevocabilă, este valabil, dar inopozabil celui care nu a fost chemat la moștenire, cota acestuia putând fi compensată prin sultă.

Celelalte bunuri care fac parte din masa succesorală a defunctei D. Sinefta, și care nu au format obiectul sentinței 3611/2005, urmează a fi partajate în urma rejudecării, prin luarea în considerare a tuturor moștenitorilor lăsați de defuncta D. Sinefta, deci și a recurentelor, cu reaprecierea cotelor părți din moștenire ce revin fiecăruia. De asemenea, se va reface partajul după defunctul D. R., în special cu privire la compunerea masei succesorale.

In rejudecare, in cel de al doilea ciclu procesual, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei D. in data de 10.08.2011, sub nr dosar_ .

In rejudecare, instanta de fond a incuviintat si administrat in cauza: completare raport expertiza topografica (f69-86, f.160-162), completare raport expertiza in constructii (f.93-120).

Analizând cererile de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin prezenta actiune se tinde la dezbaterea succesiunilor dupa defunctii D. SINEFTA (născută M.), decedată la data de 02.05.1992 si D. R., decedat la data de 21.11.2005.

Potrivit art.651 cod civil – „succesiunile se deschid prin moarte”, data deschiderii succesiunii este clipa morții lui de cujus dovedită cu certificatul de deces.

Prin urmare, instanța va constata deschisă succesiunea defunctei D. SINEFTA decedată la data de 02.05.1992, precum si succesiunea defunctului D. R., decedat la data de 21.11.2005.

Potrivit art.650 Cod civil „succesiunea se deferă prin lege, sau după voința omului, prin testament ”.

Defuncta D. SINEFTA nu a avut copii, insa la data decesului era casatorita cu defunctul D. R., si avea trei surori, respectiv pe reclamantele D. L., M. A. si pe parata B. R. (devenita sora, din fiica naturala, in efectul adoptiei cu efecte depline efectuata de parintii defunctei).

Defunctul D. R., la randu-i nu a avut copii, insa la data decesului era recasatorit cu parata D. L. A., si avea doua surori, respectiv pe paratele D. A.A. si M. R..

Transmisiunea succesorală nu poate să aibă ca obiect decât bunurile ce au aparținut defunctilor.

In ceea ce priveste masa succesorală rămasă după defuncta D. SINEFTA se compune din cota de 1/2 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului teren si casa situat în localitatea D., ., jud. Hunedoara înscris în CF nr. 868 D., nr. top. 2345/2/1, 2346/1 si cota de 1/1 din terenurile în suprafață de 1,49 ha inscrise in Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004.

Dupa defuncta D. SINEFTA, au ramas mostenitori: reclamantele D. L., M. A., parata B. R., in calitate de surori, fiecare cu o cota de 1/6, precum si defunctul D. R. in calitate de sot supravietuitor in cota de 3/6.

In ceea ce priveste masa succesorală rămasă după defunctul D. R. se compune din cota de 9/12 parte (formata din cota de 3/12 din masa succesorală rămasă după D. Sinefta și cota de 6/12 parte ca bun comun), din dreptul de proprietate asupra imobilului teren si casa situat în localitatea D., ., jud. Hunedoara înscris în CF nr. 868 D., nr. top. 2345/2/1, 2346/1 si cota de 1/2 din terenurile în suprafață de 1,49 ha inscrise in Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004.

Totodata se constata ca in masa succesorala rămasă după defunctul D. R. raportat la probatoriul administrat în cauză – interogatoriile pârâtelor-reclamante reconvenționale D. L. A. și B. R. (f.309-311, 312-314), declarațiile martorilor T. I.-L. (f.323-324), P. A. (f.330), intra si cota de ½ din urmatoarele bunuri mobile: autoturism Dacia 1300 culoare roșie,mobilă dormitor, compusă din dulap cu două uși, dulap cu o ușă, vitrină, masă cu patru scaune tapițate, recamier cu ladă, ladă cu oglindă, mobilă dormitor, compusă din dulap cu două uși, dulap cu o ușă, masă cu 4 scaune netapițate, recamier, trusă scule auto (chei tubulare, inelare și fixe), raft metalic din cornier aflate în garaj, dulap metalic tip fișet pentru arme, mobilă de bucătărie compusă din dulap cu o ușă și o vitrină, sobă din metal marca Vesta, adaptată la gaz, sobă teracotă,cadă baie, tablouri familie, bibelou din sticlă turnată sub formă de pește 1 buc, bibelou ceramic miel culoare albă, bibelou ceramic pisică culoare albă, sfeșnic 3 brațe din porțelan, serviciu cafea 6 căni albe, covor persan 4/5 1 buc.,serviciu 6 pahare rubin, serviciu 6 pahare sticlă, aragaz 3 ochiuri, frigider Fram, aparat sudură electric, mașină de cusut cu pedală, bunuri aflate în posesia paratei D. L. A.- sotia supravietuitoare. În ce privește celelalte bunuri mobile, reclamantele-pârâte reconvenționale D. A. A. și M. R. deși au solicitat a fi incluse în masa succesorală a defunctului D. R. fie ca fiind dobândite înainte sau din căsătoria cu pârâta-reclamantă reconvențională D. L. A., nu au făcut dovada existenței acestora.

Dupa defunctul D. R., au ramas mostenitori: paratele D. A.A. si M. R., in calitate de surori fiecare cu o cota de 1/4, precum si parata D. L. A. in calitate de sotie supravietuitoare in cota de 2/4.

La formarea de loturi și atribuirea acestora în natură vor fi avute in vedere raportul de expertiza in constructii, raportul de expertiza topografica, interogatoriille partilor, depozitiile de martori, valoarea declarata si necontestata a bunurilor mobile, precum si sentinta civila nr.3611/13.09.2005 pronuntata de Judecatoria D. in dosarul nr. 239/2005.

In ceea ce priveste evaluarea imobilului-teren aferent constructiei situate in D. ., instanta retine ca valoarea de evaluare este in suma totala 124.966 lei, rezultata in baza calculatiei realizate prin metoda comparatiei prin bonitate, acesta fiind si considerentul pentru care expertul a procedat la prezentarea in cadrul raportului si a valorilor existente pe sitte ANCPI, la expertizele notariale si a valorilor preluate din publicitate.

In ceea ce priveste evaluarea imobilului-constructii situate in D. ., instanta retine ca valoarea de evaluare este in suma totala 128.630 lei, rezultata in baza calculatiei realizate prin metoda costurilor.

In ceea ce priveste evaluarea imobilului-teren inscris in TP_/335/2004 instanta retine ca valoarea de evaluare este de 80 lei/mp, rezultata in baza calculatiei realizate prin metoda comparatiei prin bonitate, acesta fiind si considerentul pentru care expertul a procedat la prezentarea in cadrul raportului si a valorilor existente pe sitte ANCPI, la expertizele notariale si a valorilor preluate din publicitate.

In ceea ce priveste valoarea bunurilor mobile, instanta retine valoarea declarata si neconstestata a acestora in cuantum total de 3.020 lei, din care in masa succesorala intra cota de ½ din acestea, cealalta cota parte de ½ ii apartine paratei D. L.A.(sotia supravietuitoare), astfel ca valoarea bunurilor mobile din masa succesorala este de 1.510 lei.

Prin sentinta civila nr.3611/13.09.2005 pronuntata de Judecatoria D. in dosarul nr. 239/2005 s-a constatat ca au calitate de mostenitori ai defunctei D. Sinefta, M. A. și D. L. – in calitate de surori, iar D. R. in calitate de sot supravietuitor, iar masa succesorala se compune din suprafata de 1ha si 4990 mp nr topo 992/12 situat in sola 144 D. intravilan inscris in TP_/335/2004. Totodata s-a dispus sistarea starii de indiviziune prin formarea de loturi si atribuirea in natura dupa cum urmeaza: lotul 1, avand o suprafata reala de 7205,8 mp – fanat cu pomi fructiferi s-a atribuit lui D. R. cu nr cadastral nou 992/12/1, iar lotul 2, avand o suprafata reala de 7205,8 mp – fanat cu pomi fructiferi s-a atribuit lui M. A. și D. L. cu nr cadastral nou 992/12/2. Ulterior, cele doua loturi au fost inscrise in evidentele de carte funciara dupa cum urmeaza:

-nr.cadastral nou 992/12/1, a fost inscris in CF_ D.(CF vechi 1225N/a), atribuindu-se nr cadatrastral 3227/1, avand ca proprietar tabular pe D. R.;

-nr.cadastral nou 992/12/2, a fost inscris in CF_ D., atribuindu-se nr cadatrastral_, avand ca coproprietari tabulari pe M. A. și D. L.;

Astfel s-a stabilit că reclamantele M. A. și D. L. sunt moștenitoare ale defunctei D. Sinefta - în calitate de surori, alaturi de defunctulul D. R., in calitatea acestuia de soț supraviețuitor, insa această hotărâre nu se bucură de autoritate de lucru judecat în sensul art.1201 cod civil, întrucât nu există identitate de părți, în acel litigiu numita B. R., soră a defunctei D. Sinefta, nefiind parte. Cu toate acestea, dupa cum a retinut si instanta de recurs, nu poate fi ignorată puterea lucrului judecat a acestei sentințe, pentru că dacă s-ar ignora cu desăvârșire această hotărâre judecătorească, ar însemna anularea efectului unei judecăți, or dreptul la un proces echitabil garantat de art.6 alin.1 din CEDO, presupune inclusiv executarea hotărârilor judecătorești definitive.

Faptul că prin sentința nr.3611/2005 avut loc dezbaterea succesiunii după defuncta D. Sinefta și s-au partajat terenurile înscrise în TP_/335/2004, fără ca sora defunctei, B. R. să fie chemată la partaj, prezintă relevanță in sensul ca partajul acestor terenuri ar trebui să fie inopozabil numitei B. R., iar aceste terenuri să fie partajate din nou, cu luarea în considerare și a acestei moștenitoare, insa sentinta nr.3611/2005 a fost pusă în executare și executată în mod efectiv prin întabularea sentinței în cartea funciară, astfel ca nu mai este posibil ca aceleași terenuri să fie împărțite din nou, între actualii moștenitori.

Ceea ce este însă posibil și acest lucru ar da eficiență principiului inopozabilității partajului față de moștenitorii care nu au fost inițial chemați în judecată este ca in ceea ce priveste terenul inscris in TP_, în masa succesorală să se includă contravaloarea acestuia, iar cota intimatei B. R. să fie compensată prin obligarea celorlalți moștenitori la plata unei sulte corespunzătoare cotei sale de moștenire.

Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art.728 cod civil, art.6731 și urmatoarele cod procedura civila se va dispune sistarea indiviziunii, prin formarea de loturi și atribuirea acestora în natură, cu obligarea la plata unor sulte egalizatoare, dupa cum urmeaza:

Lotul nr.1 - Se va atribui pârâtei-reclamantă reconvențională D. L. A. și se va compune din:

- imobilul casă curte și grădină situat în D., ., jud. Hunedoara înscris în CF nr. 868 D., nr. top. 2345/2/1, 2346/1, în suprafață tabulară de 1126 mp și suprafață reală măsurată de 955 mp, în valoare totală de 253.596 lei (124.966 lei terenul și 128.630 lei construcțiile), astfel cum a fost identificat si evaluat în raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert S. V., si astfel cum a fost evaluat si raport de expertiza in constructii efectuat in cauza de expert B. L. C., ce vor face parte integrantă din prezenta sentință;

- cota de ½ din urmatoarele bunuri mobile: autoturism Dacia 1300 culoare roșie,mobilă dormitor, compusă din dulap cu două uși, dulap cu o ușă, vitrină, masă cu patru scaune tapițate, recamier cu ladă, ladă cu oglindă, mobilă dormitor, compusă din dulap cu două uși, dulap cu o ușă, masă cu 4 scaune netapițate, recamier, trusă scule auto (chei tubulare, inelare și fixe), raft metalic din cornier aflate în garaj, dulap metalic tip fișet pentru arme, mobilă de bucătărie compusă din dulap cu o ușă și o vitrină, sobă din metal marca Vesta adaptată la gaz, sobă teracotă,cadă baie, tablouri familie, bibelou din sticlă turnată sub formă de pește 1 buc, bibelou ceramic miel culoare albă, bibelou ceramic pisică culoare albă, sfeșnic 3 brațe din porțelan, serviciu cafea 6 căni albe, covor persan 4/5 1 buc.,serviciu 6 pahare rubin, serviciu 6 pahare sticlă, aragaz 3 ochiuri, frigider Fram, aparat sudură electric, mașină de cusut cu pedală, in valoare de 1.510 lei (1/2 din 3.020 lei);

Lotul nr.2 se va atribui reclamantelor-pârâte reconvenționale D. A. A. și M. R. și se va compune din:

- Imobilul- teren in suprafata tabulara de 7.205,8 mp si suprafata reala de 7.204,39 mp, din Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004, avand nr.cadastral 3227/1, inscris in CF_ D. (CF vechi 1225N/a, sub nr. cadastral vechi 992/12/2), astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert S. V., raport ce va face parte integrantă din prezenta sentință.

Lotul nr.3 se constata ca a fost atribuit reclamantelor-pârâte reconvenționale M. A. și D. L., potrivit sentintei civile nr.3611/13.09.2005 pronuntata de Judecatoria D. in dosarul nr. 239/2005 și se compune din:

- Imobilul - teren in suprafata tabulara si reala de 7.205,8 mp din Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004, avand nr.cadastral_, inscris in CF_ D., astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert S. V., raport ce va face parte integrantă din prezenta sentință.

Întrucât imobilul casă si terenul aferent acesteia, situat în D., ., jud. Hunedoara înscris în CF nr.868 D., nr. top.2345/2/1, 2346/1, a fost atribuit în întregime pârâtei-reclamantă reconvențională D. L. A. și, totodată, în lotul acesteia, a fost cuprinsă și cota de ½ din bunurile mobile, iar paratelor D. A. A. și M. R. le-a fost atribuit imobilul - teren in suprafata tabulara si reala de 7.205,8 mp din Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004, avand nr.cadastral_, inscris in CF_ D.,

Se va dispune obligarea pârâtei-reclamantă reconvențională D. L. A. la plata unor sulte egalizatoare, după cum urmează:

- 21.133 lei catre pârâta-reclamantă reconvențională B. R. (pentru cota de 1/12parte);

- 21.133 lei catre reclamanta-pârâta reconvențional M. A.(pentru cota de 1/12parte);

- 21.133 lei catre reclamanta-pârâta reconvențional D. L. (pentru cota de 1/12parte);

Se va dispune obligarea reclamantelor-pârâte reconvențional D. A. A. și M. R. la plata unei sulte egalizatoare catre pârâta-reclamantă reconvențional D. L. A., in suma de 192.347 lei. Cuantumul sultei este rezultat dupa aplicarea deducerii pana la limita valorica egala intre urmatoarele sulte reciproc datorate, astfel:

- cota valorica de ½ din terenul in suprafata tabulara si reala de 7.205,8 mp din Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004, avand nr.cadastral_, inscris in CF_ D., adica 288.200 lei( ½ din valoarea de 576.400 lei), datorata de D. A. A. și M. R. catre D. L. A., din care s-a scazut cota valorica a sultei aferente din casa si terenul aferent si respectiv bunurile mobile, respectiv suma 95.853 lei( compusa din suma 95.098 lei resprezentand sulta pentru cotele din casa si din suma de 755 lei,reprezentand sulta pentru cotele din bunurile mobile, suma datorata de D. L. A. catre D. A. A. și M. R., urmare careia a rezultat astfel diferenta de 192.347 lei, ce reprezinta sulta egalizatoare.

Deoarece paratei-reclamante reconventional B. R. nu ii este atribuit vreun lot in natura, data fiind modalitatea de partajare stabilita deja potrivit sentintei civile nr.3611/13.09.2005 pronuntata de Judecatoria D. in dosarul nr. 239/2005, urmeaza a fi stabilita in favoarea acesteia o sulta egalizatoare, aferenta cotei sale de mostenire, in suma de 198.666,6 lei si datorata de reclamantele-pârâte reconvenționale M. A. și D. L..

Ca nefondata urmeaza a fi respinsa sustinerea lui M. A. și D. L. potrivit careia la plata sultei in favoarea lui B. R. ar trebui obligate si numitele D. L. A., D. A. A. și M. R.. Aceasta deoarece B. R. vine la mostenire alaturi de M. A. și D. L. la mostenirea dupa D. Sinefta, iar nicidecum alaturi de numitele D. L. A., D. A. A. și M. R. la mostenirea dupa D. R.. Pe de alta parte, se va retine si imprejurarea ca modalitatea de partajare deja existenta potrivit sentintei civile nr.3611/13.09.2005, cota legala a sotului supravietuitor, aceea de ½ in concurs cu fratii si surorile nu se modifica in functie de numarul acestora.

În baza art.20 alin.3 din Legea 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, dreptul de proprietate se va înscrie în cartea funciară, urmând a dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în evidențele de carte funciară.

În temeiul dispozițiilor art.276 cod procedura civila, va compensa integral cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite in parte cererea formulata si precizata de reclamanții-parati reconventionali: M. A., cu domiciliul in localitatea Zalau bld M. V. nr.7, ., ap.5, ., D. L., cu domiciliul in localitatea Zalau bld M. V. nr.7, ., ., D. A. A., cu domiciliul in localitatea D. bld I. M. ., . și M. R., cu domiciliul in localitatea D. bld I. M. ., ., în contradictoriu cu pârâții-reclamanti reconventionali: B. R., cu domiciliul in localitatea D. ..42, judetul Hunedoara și D. L. A., cu domiciliul in localitatea D. ., judetul Hunedoara.

Admite in parte cererea reconventionala formulata si precizata de pârâții-reclamanti reconventionali: B. R., cu domiciliul in localitatea D. ..42, judetul Hunedoara și D. L. A., cu domiciliul in localitatea D. ., judetul Hunedoara, în contradictoriu cu M. A., cu domiciliul in localitatea Zalau bld M. V. nr.7, ., ap.5, ., D. L., cu domiciliul in localitatea Zalau bld M. V. nr.7, ., ., D. A. A., cu domiciliul in localitatea D. bld I. M. ., . și M. R., cu domiciliul in localitatea D. bld I. M. ., ..

Constata deschisă succesiunea defunctei D. SINEFTA decedată la data de 02.05.1992, precum si succesiunea defunctului D. R., decedat la data de 21.11.2005.

Constată că masa succesorală dupa defuncta D. SINEFTA, se compune din: cota de 1/2 parte din dreptul de proprietate asupra imobilului teren si casa situat în localitatea D., ., jud. Hunedoara înscris în CF nr. 868 D., nr. top. 2345/2/1, 2346/1 si cota de 1/1 din terenurile în suprafață de 1,49 ha inscrise in Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004.

Constată ca dupa defuncta D. SINEFTA, au ramas mostenitori: reclamantele D. L., M. A., parata B. R., in calitate de surori, fiecare cu o cota de 1/6, precum si defunctul D. R. in calitate de sot supravietuitor in cota de 3/6.

Constată că masa succesorală dupa defunctul D. R., se compune din: cota de 9/12 parte (formata din cota de 3/12 din masa succesorală rămasă după D. Sinefta și cota de 6/12 parte ca bun comun), din dreptul de proprietate asupra imobilului teren si casa situat în localitatea D., ., jud. Hunedoara înscris în CF nr. 868 D., nr. top. 2345/2/1, 2346/1 si cota de 1/2 din terenurile în suprafață de 1,49 ha inscrise in Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004, precum si cota de ½ din urmatoarele bunuri mobile: autoturism Dacia 1300 culoare roșie,mobilă dormitor, compusă din dulap cu două uși, dulap cu o ușă, vitrină, masă cu patru scaune tapițate, recamier cu ladă, ladă cu oglindă, mobilă dormitor, compusă din dulap cu două uși, dulap cu o ușă, masă cu 4 scaune netapițate, recamier, trusă scule auto (chei tubulare, inelare și fixe), raft metalic din cornier aflate în garaj, dulap metalic tip fișet pentru arme, mobilă de bucătărie compusă din dulap cu o ușă și o vitrină, sobă din metal marca Vesta, adaptată la gaz, sobă teracotă,cadă baie, tablouri familie, bibelou din sticlă turnată sub formă de pește 1 buc, bibelou ceramic miel culoare albă, bibelou ceramic pisică culoare albă, sfeșnic 3 brațe din porțelan, serviciu cafea 6 căni albe, covor persan 4/5 1 buc.,serviciu 6 pahare rubin, serviciu 6 pahare sticlă, aragaz 3 ochiuri, frigider Fram, aparat sudură electric, mașină de cusut cu pedală.

Constată ca dupa defunctul D. R., au ramas mostenitori: paratele D. A.A. si M. R., in calitate de surori fiecare cu o cota de 1/4, precum si parata D. L. A. in calitate de sotie supravietuitoare in cota de 2/4.

In temeiul dispozițiilor art.728 cod civil, art.6731 și urmatoarele cod procedura civila, dispune sistarea indiviziunii, prin formarea de loturi și atribuirea acestora în natură, cu obligarea la plata unor sulte egalizatoare, dupa cum urmeaza:

Lotul nr.1 - Se atribuie pârâtei-reclamantă reconvențională D. L. A. și se compune din:

- imobilul casă curte și grădină situat în D., ., jud. Hunedoara înscris în CF nr. 868 D., nr. top. 2345/2/1, 2346/1, în suprafață tabulară de 1126 mp și suprafață reală măsurată de 955 mp, în valoare totală de 253.596 lei (124.966 lei terenul și 128.630 lei construcțiile), astfel cum a fost identificat si evaluat în raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert S. V., si astfel cum a fost evaluat si identificat prin raportul de expertiza in constructii efectuat in cauza de expert B. L. C., ce vor face parte integrantă din prezenta sentință;

Lotul nr.2 se atribuie reclamantelor-pârâte reconvenționale D. A. A. și M. R. și compune din:

- Imobilul- teren in suprafata tabulara de 7.205,8 mp si suprafata reala de 7.204,39 mp, din Titlul de proprietate nr._/335/15.03.2004, avand nr.cadastral 3227/1, inscris in CF_ D. (CF vechi 1225N/a, sub nr. cadastral vechi 992/12/2), in valoare totala de 576.400 lei, astfel cum a fost identificat si evaluat prin raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de expert S. V., raport ce va face parte integrantă din prezenta sentință.

Lotul nr.3 se constata ca a fost atribuit reclamantelor-pârâte reconvențional M. A. și D. L., potrivit sentintei civile nr.3611/13.09.2005 pronuntata de Judecatoria D. in dosarul nr. 239/2005 și se compune din:

Se dispune obligarea pârâtei-reclamantă reconvențională D. L. A. la plata unor sulte egalizatoare, după cum urmează:

- 21.133 lei catre pârâta-reclamantă reconvențională B. R. (pentru cota de 1/12parte);

- 21.133 lei catre reclamanta-pârâta reconvențional M. A.(pentru cota de 1/12parte);

- 21.133 lei catre reclamanta-pârâta reconvențional D. L. (pentru cota de 1/12parte);

Se dispune obligarea reclamantelor-pârâte reconvențional D. A. A. și M. R. la plata unei sulte egalizatoare catre pârâta-reclamantă reconvențional D. L. A., in suma de 192.347 lei.

Se dispune in sarcina reclamantelor-pârâte reconvenționale M. A. și D. L., plata unei sulte egalizatoare in favoarea paratei-reclamante reconventional B. R., aferenta cotei sale de mostenire, in suma de 198.666,6 lei.

Respinge in rest ca neintemeiate atat actiunea cat si cererea reconventionala.

În temeiul dispozițiilor art.276 cod procedura civila, va compensa integral cheltuielile de judecată.

Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 31.07.2013.

Președinte Grefier

M. A. H. R. C. S.

Red. HMA/SRC

8ex/31.07.2013

← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 680/2013....		Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 679/2013.... →

Partaj judiciar. Hotărâre din 31-07-2013, Judecătoria DEVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Hotărâre din 31-07-2013, Judecătoria DEVA