Pretenţii. Sentința nr. 3129/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3129/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 704/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR Nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3129/2013
Ședința publică din data de 18.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. – N. T.
Grefier: A. R.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta S.C. C. E. HUNEDOARA S.A. în calitate de succesor în drepturi al S.C. Electrocentrale D. S.A în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 42 D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă consilier juridic Hamugă C. M., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
S-a constatat că s-a depus la dosar prin serviciul registratură la data de 17.06.2013, din partea pârâtei răspuns la întâmpinare, în dublu exemplar .
Instanța a comunicat un exemplar al răspunsului la întâmpinare cu reprezentanta reclamantei cj. Hamugă C..
Instanța a acordat cuvântul pe excepția autorității de lucru judecat. invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei a solicitat respingerea excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Instanța având în vedere că pentru a exista autoritate de lucru judecat trebuie să existe o triplă identitate și analizând actele din dosarul nr._, al Judecătoriei D. se observă că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3.380,02 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere aferente perioadei martie – decembrie 2009, iar prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere aferente perioadei ianuarie 2010 - decembrie 2010, sens în care, respinge excepția autorității de lucru judecat.
Reprezentanta reclamantei a arătat că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii răspunsului la întâmpinare, nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, decât probele cu înscrisurile depuse la dosar și solicită judecarea cauzei pe fond.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză, instanța constatată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu obligarea pârâtei la plata sumei de 5.149,40 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere calculate pentru achitarea cu întârziere a facturilor de energie termică emise în perioada 31.01._10,cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, în cuantum de 400 lei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D., sub nr._ /30.01.2013, reclamanta S.C. C. E. HUNEDOARA S.A. în calitate de succesor în drepturi al S.C. Electrocentrale D. S.A a solicitat în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 42 D., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.149,40 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere calculate pentru achitarea cu întârziere a facturilor de energie termică pentru perioada 31.01.2010 – 31.12.2010, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, în esență, reclamanta a arătat că în temeiul contractului de furnizare a energiei termice nr. 30/A/01 februarie 2008 a livrat pârâtei energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum – servicii pentru care a emis facturi fiscale către pârâtă. A mai precizat că potrivit contractului încheiat – art. 17 pentru neplata în termen a serviciilor prestate, în perioada 31.01.2010 – 31.12.2010 s-au facturat și penalități contractuale de întârziere în cuantum de 5.149,40 lei, debit rămas neachitat. Pentru întârzierile la plata contravalorii serviciilor contractuale prestate, pârâta datorează penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat.
De asemenea, a susținut că a încercat soluționarea litigiului prin conciliere directă însă reprezentanta pârâtei nu s-a prezentat deși a recepționat invitația și nici nu a achitat debitul restant.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1270 alin.1 ( fost art. 969) Cod Civil, art. 720 ind.1 Cod pr. Civ și contractul de furnizare a energiei termice nr. 30/A/01.02.2008.
Reclamanta a anexat cererii: certificatul de înregistrare la ORC Hunedoara pentru . SA, certificatul de radiere a ., invitația la conciliere, copia contractului de furnizare a energiei termice, facturile fiscale emise pentru penalități de întârziere, situație facturi neîncasate, situația calculului detaliat al penalităților de întârziere pentru fiecare factură în parte, somații de plată predate lunar pe bază de semnături și extras de cont.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 419,96 lei taxă judiciară de timbru, conform dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. d din Legea 146/1997 și 3,00 lei timbru judiciar conform dispozițiilor art. 3 alin. 2 din OG 32/1995.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivare, pârâta arată că în somația nr. 142/01.02.2010 cuantumul penalităților era de 3348,65 lei, iar în somația nr. 5/16/07.01.2011 cuantumul penalităților era de 7826,65 lei. Pârâta arată că la data formulării cererii de chemare în judecată avea față de reclamantă o datorie în cuantum de_,97 lei, apreciind că plata acestei datorii trebuie efectuată prioritar și nu penalitățile generate de acumularea acestei datorii. Apreciază că solicitarea reclamantei de a se achita prioritar penalitățile aferente unor facturi mai vechi de 45 de zile este în contradicție cu legile contabilității potrivit cărora întâi se achită facturile curente generatoare de penalități. Față de cele expuse a invocat excepția autorității de lucru judecat.
În probațiune a depus situația facturilor neachitate, situația datornicilor și somațiile emise de reclamantă.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care arată că în somațiile trimise pârâtei nu sunt trecute debitele la zi, ci doar cele mai vechi de 45 de zile, iar situația clară a debitului este atașată la dosar. În ceea ce privește afirmațiile pârâtei referitoare la o presupusă contradicție cu legile contabilității arată că nu solicită achitarea cu prioritate a facturilor cu penalități, ci achitarea facturilor în ordinea vechimii lor, indiferent de natura acestor facturi. Referitor la excepția autorității de lucru judecat solicită respingerea acesteia având în vedere că pretențiile la care pârâta a fost obligată prin ordonanța nr. 3968/2012 pronunțată de Judecătoria D. privesc o altă perioadă decât pretențiile solicitate prin prezenta cerere.
În probațiune a depus ordonanța nr. 3968/2012 pronunțată de Judecătoria D..
În probațiune, au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri și a fost atașat dosarul nr._ al Judecătoriei D..
Pârâta a depus note scrise prin care reiterează aspectele invocate prin întâmpinare.
Analizând cererea de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoarea . (în prezent S.C. C. E. HUNEDOARA S.A), în calitate de furnizor și pârâtă, în calitate de consumator s-a încheiat la data de 01.02.2008 contractul de furnizare a energiei termice nr. 30/A, în baza căruia reclamanta a furnizat pârâtei energie termică pentru încălzire și apă caldă pentru consum cu obligația pentru beneficiar de a achita contravaloarea serviciilor prestate (filele 11-20 dosar).
Potrivit art. 17 din contractului încheiat între părți contravaloarea facturilor emise de furnizor trebuiau achitate în termen de 15 zile de la data emiterii, iar neachitarea facturii în termen de 30 zile de la scadență atrăgea penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat potrivit art. 21 al. 3 din contract.
Întrucât plata serviciilor prestate în perioada 31.01.2010 – 31.12.2010 a fost efectuată cu întârziere de către pârâtă, reclamanta a emis facturi fiscale pentru penalitățile contractuale de întârziere în cuantum total de 5.149,40 lei, sumă ce se tinde a fi recuperată prin promovarea prezentei acțiuni.
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 1361 C.civ principala obligație a pârâtei, în calitate de beneficiar al serviciilor furnizate de reclamantă, este aceea de plată a prețului la ziua și locul determinat în contract (scadentă la data prevăzută în facturi).
De asemenea, art. 969 cod civil reglementează cu caracter general principiul forței obligatorii a convențiilor legal făcute, astfel că actul juridic legal încheiat se impune autorilor săi întocmai ca legea, fundamentat pe necesitatea asigurării stabilității și siguranței raporturilor juridice generate de actele juridice civile.
Conform art. 970 Cod civil, convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa.
Prin urmare, părțile unui contract sunt ținute să-și execute cu bună credință obligațiile ce iau naștere în patrimoniul lor, în baza manifestării de voință liber exprimată la încheierea acestuia.
Instanța reține faptul că în materie contractuală neexecutarea se prezumă, fiind necesar doar ca reclamantul să dovedească existența raportului juridic și a drepturilor și obligațiilor care rezultă din acesta, revenind în sarcina pârâtului să probeze eventuala îndeplinire a obligației asumate.
Astfel, în măsura în care reclamanta și-a executat obligația de furnizare a energiei termice, s-a născut în sarcina pârâtei și obligația de achita prețul stabilit în facturile emise în baza convenției dintre părți, la termenele stipulate. Cum pârâta nu a înțeles să-și execute la termen obligațiile contractuale asumate, instanța apreciază că, în cauză, reclamanta a făcut pe deplin dovada existentei în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă totală de 5.149,40 lei reprezentând contravaloare penalități contractuale de întârziere calculate pentru perioada 31.01.2010 – 31.12.2010 în temeiul contractului de furnizare a energiei termice nr. 30/A/01 februarie 2008.
Prin urmare, în ce privește pretențiile constând în penalități convenționale, în cuantum de 5.149,60 lei, instanța constată că, prin contractul încheiat, părțile au determinat anticipat echivalentul prejudiciului suferit de reclamantă ca urmare a executării cu întârziere a obligației de către pârâtă, acestea reprezentând o obligație accesorie celei principale de achitare a debitului, astfel că sunt datorate până la stingerea prin plată sau altă formă de stingere a obligației principale, iar potrivit art. 21 al.3 din contractul părților s-a stipulat obligația pentru pârâtă de a suporta penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat.
În aceste condiții, ținând seama că scadența debitului a fost stabilită în termen de 15 zile de la emiterea facturilor pentru debit, cum rezultă din contract și cuprinsul facturilor, instanța apreciază că este întemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantumul solicitat.
Prin urmare, având în vedere că potrivit art. 969 Cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază acțiunea de față ca fiind întemeiată, urmând a se dispune în consecință.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, față de soluția pronunțată în cauză se va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 422,96 lei către reclamantă, cu titlul de cheltuieli de judecată justificată de plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. E. HUNEDOARA S.A. în calitate de succesor în drepturi al S.C. Electrocentrale D. S.A, cu sediul procesual ales în ., ., județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 42 D., cu sediul în municipiul D., ., județul Hunedoara.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 5.149,40 lei reprezentând contravaloare penalități de întârziere calculate pentru achitarea cu întârziere a facturilor de energie termică emise în perioada 31.01.2010 – 31.12.2010.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 422,96 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
Președinte,Grefier,
M. – N. T. A. R.
MNT/AR
4 ex./21.06. 2013
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 679/2013.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1511/2013.... → |
|---|
