Pensie întreţinere. Sentința nr. 1010/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1010/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 11809/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. 11._
SENTINTA CIVILĂ NR. 1010/21.02.2013
Ședința publică din 21 februarie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. - judecător
GREFIER: D. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulata de catre reclamantul M. V., în contradictoriu cu pârâtul M. A. V., având ca obiect sistare pensie de întreținere.
La apelul nominal facut în sedinta publica, la prima strigare, a raspuns reclamantul, lipsind pârâtul, deși a fost citat cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu
Procedura de citare a fost îndeplinita .
S-a făcut referatul cauzei de catre grefier, ce invedereaza ca, prin serviciul registratura, la data de 18.02.2013, a fost depus răspunsul de la Colegiul Tehnic Energetic D. H. din D.
Reclamantul, arâtând ca nu mai are alte cereri de formulat si probe de administrat, a solicitat admiterea actiunii, astfel cum a fost formulata și motivată, fără cheltuieli de judecată.
În conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ, instanța de judecată, socotindu-se lamurita, reține cauza spre solutionare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria D. sub nr. 11.809/221/28.12.2012,, reclamantul M. V.,cu domiciliul în municipiul Hunedoara, ., ., județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul M. A. V., cu domiciliul în municipiul D., Aleea Plopilor, ., ., a solicitat:
● sistarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea pârâtului prin sentința civilă nr. 7236/31.10.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr. 11._ .
In motivare, în esență, reclamantul arată că pârâtul este major și, deși este înscris la Colegiul Tehnic Energetic D. H. din D., acesta nu mai frecventează cursurile acestei unități de învățământ. Pe de altă parte, se arătă că nici reclamantul nu mai detine un loc de muncă, obținând în prezent un ajutor de șomaj.
In dovedirea cererii, s-a depus la dosarul cauzei: sentința civilă nr. 7236/31.10.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr. 11._, adeverinta nr.248/22.01.2013 eliberată de Agentia pentru Ocuparea Fortei de Muncă Hunedoara.
Cererea formulată de către reclamant este scutita de la plata taxelor judiciare corespunzătoare.
În drept, reclamantul nu s-a prevalat de dispozițiile legale aplicabile.
Pârâtul M. A. V., legal citat, cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu a formulat și depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenele de judecată acordate.
Pentru judecarea în condiții de legalitate si temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: atașarea dosarului nr. 11.175/221/200 al Judecătoriei D., efectuarea adreselor de la filele nr.8 și 16 către Colegiul Tehnic Energetic D. H. din D. ; citarea pârâtului cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, raportat la considerentele deciziei de casare nr. 596/R/11.06.2012 a Tribunalului Hunedoara, instanța de judecată reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7236/31.10.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr. 11._, reclamantul a fost obligat la plata către pârât ( major începând cu data de 24.03.2011) a sumei în cuantum de 167,5 lei/luna cu începere de la data de 26.09.2011 și până la terminarea studiilor liceale.
Potrivit adeverințelor nr. 104/16.01.2013 și 448/13.02.2013 eliberate de către Colegiul Tehnic Energetic D. H. din D., pârâtul M. A. V., elev în clasa a X-a C ( an școlar 2012-2013) nu a frecventat deloc școala, de la începutul acestui an școlar și până la data de 13.02.2013 acumulând peste 350 de absențe nemotivate.
Având în vedere situația de fapt ce a rezultat din probele aflate la dosarul cauzei, instanța de judecată constată aplicabilitatea disp. art. 499, 397, disp. art. 524, disp. art. 528, disp. art. 530 alin.2 Noul C.civ. .
Având în vedere ansamblul înscrisurilor administrate, instanța constată neîndeplinirea obiectivă a conditiilor legale pentru menținerea, în continuare, a obligatiei reclamantului la plata pensiei de întretinere, astfel cum a fost stabilită prin sentința civilă nr. 7236/31.10.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr. 11._
De altfel, în cauză, s-a dovedit neîndeplinirea termenului subiectiv prevăzut de disp. art. 499 alin.3 C.civ., respectiv faptul că pârâtul, deși major, nu se afla în continuare efectivă a studiilor sale.
Or, potrivit disp. art. 499 alin.3 C.civ., părintii au obligatia de a intretine copilul major doar dacă sunt îndeplinite exclusiv și, în mod cumulativ, doar 2 condiții obiective: copilul major să fie efectiv în continuarea studiilor ( întrucât starea sa de nevoie este conturată de cerintele sociale si materiale generate de frecventarea institutiei de invățământ) și să nu fi împlinit vârsta de 26 de ani.
Având în vedere adeverințele nr. 104/16.01.2013 și 448/13.02.2013 eliberate de către Colegiul Tehnic Energetic D. H. din D., pârâtul M. A. V., elev în clasa a X-a C ( an școlar 2012-2013) nu a frecventat deloc școala, de la începutul acestui an școlar și până la data de 13.02.2013 acumulând peste 350 de absențe nemotivate.
În atare condiții, nu este numai ilegal, dar și imoral ca părintele să fie obligat la plata unei pensii de întreținere atât timp cât copilul său major nu frecventează unitatea de învățământ la care este înscris ( neproducându-se și, ca atare, neexistând o stare de nevoie generată de cerintele/obligatiile impuse de frecventarea unei unitati de învățământ), acordarea pensiei de întretinere nefiind condiționată, după împlinirea vârstei de 18 ani, nici chiar de invocarea și dovedirea de către pârât a unei stări de nevoie generale/abstracte.
De altfel, după împlinirea vârstei de 18 ani, și, ipoteza în care nu sunt întrunite, efectiv, condițiile disp. art. 499 alin.3 C.civ. ( mai sus analizate și neîntrunite în prezenta spetă), se aplică normele generale privind persoanele între care există obligația de întreținere, respectiv disp. art. 519 C.civ. ce reglementează ordinea de plată a întreținerii, descendentul fiind obligat la întreținere înaintea ascendentului.
Mai mult, raportat la cerintele societatii civile privind instruirea, educarea si pregătirea profesională, instanța de judecată constată un comportament general necorespunzător al pârâtului, ce, deși în prezent are vârsta de 20 de ani, acesta ar urma doar teoretic/formal cursurile clasei a X-a, ce, potrivit legii, nu mai este obligatorie ( învățământul obligatoriu fiind alcătuit din învațământul primar cu clasa pregatitoare I - IV și gimnazial cu clasele V - IX. ).
Pentru considerentele mai sus amintite, instanța de judecată constată că au fost dovedite și îndeplinite condițiile de admisibilitate ale prezentei cereri ( calificând totodată refuzul nejustificat al pârâtului de a se prezenta pentru administrarea unui interogatoriu drept o recunoaștere deplină a pretentiilor/solicitărilor reclamantului, conform disp. art. 225 C.proc.civ.), și, pe cale de consecință, va admite, ca fondată, cererea de chemare in judecata formulata de către reclamant .Totodată, instanța de judecată va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, ca fondată, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul M. V.,cu domiciliul în municipiul Hunedoara, ., ., județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul M. A. V., cu domiciliul în municipiul D., Aleea Plopilor, ., ..
Dispune încetarea plății pensiei de întreținere în cuantum de 167, 5 lei stabilită prin sentința civilă nr. 7236/31.10.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr. 11._ .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs, în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 februarie 2013.
P.,GREFIER,
B. M. D. R.
Red.06.03.2013
2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/DR
ROMANIA
JUDECĂTORIA D.
DOSAR NR. 11._
MINUTA/21.02.2013
Admite, ca fondată, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul M. V.,cu domiciliul în municipiul Hunedoara, ., ., județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtul M. A. V., cu domiciliul în municipiul D., Aleea Plopilor, ., ..
Dispune încetarea plății pensiei de întreținere în cuantum de 167, 5 lei stabilită prin sentința civilă nr. 7236/31.10.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr. 11._ .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs, în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 februarie 2013.
Președinte,
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1193/2013. Judecătoria DEVA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 639/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
