Pretenţii. Sentința nr. 2961/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2961/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 7173/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel:0254_/ Fax: 0254_ / e-mail judecătoria_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR nr._
Sentința civilă nr.2961/2013
Ședința publică din data de 11.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. – judecător
GREFIER: B. L.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamanta S. L. în contradictoriu cu pârâta Fundația C. Alb-G. din România – Filiala D., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 11.06.2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată că:
Prin acțiunea civilă formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ din data de 20 iulie 2012, reclamanta S. L., cu domiciliul în D., ..35 ., jud. Hunedoara, a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta Fundația C. Alb-G. din România – Filiala D., cu sediul în D., ..38, jud. Hunedoara, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2250,00 lei, reprezentând debit restant. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat la data de 01 decembrie 2011 contractul de comodat având ca obiect imobilul situat în D., ..G, ., al cărui proprietar este; pârâta a folosit spațiul pentru o perioadă de 4 luni, până la data de 30 martie 2012, când contractul a fost reziliat întrucât pârâta nu a achitat furnizorii de utilități, respectiv gaz, curent, taxe comune la asociația de proprietari, cumulând o datorie de 710 lei; în afară de această datorie, pârâta mai datorează suma de 1650 lei recunoscută prin angajament de plată încheiat la data de 23 martie 2012, cu termen de plată 30 martie 2012; ca urmare a nerestituirii sumei de bani, pârâta a fost notificată pentru suma de 2360 lei, fără răspuns; ulterior o parte din datoriile către asociația de proprietari au fost achitate după trimiterea somației, astfel încât a rămas un rest neachitat de 2250 lei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
S-au atașat acțiunii angajament de plată (fila 4), contract de comodat (fila 5), somație de plată și confirmare de primire (fila 7, 8, 10-11), act de reziliere (fila 9).
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 191,00 lei taxă judiciară de timbru și 3,00 lei timbru judiciar, anulate la dosar (f. 16).
Pârâta Fundația C. Alb-G. din România – Filiala D. a depus întâmpinare și cerere reconvențională (fila 22), precizate pe prcursul procedurii judiciare (fila 71, fila 124).
Pe cale de întâmpinare s-a solicitat admiterea în parte a acțiunii principale, pentru suma de 1650 lei asumată prin angajament de plată; în ce privește restul pretențiilor de 710 lei reprezentând plăți către furnizorii de servicii, se arată că obligațiile restante au fost achitate.
Pe cale de cerere reconvențională, precizată ulterior (fila 124 dosar), s-a solicitat obligarea reclamantei pârâtă reconvențional la plata sumei de 2250 lei reprezentând costul serviciilor de îngrijiri la domiciliu acordate de fundație mamei acesteia, defuncta T. A. în perioada 23 noiembrie 2011 – 31 martie 2012, obligarea la plata sumei de 1300 lei reprezentând chirie pentru patul de spital, saltea și înălțător pentru perioada 01 aprilie 2012 – 07 mai 2013.
În motivarea cererii reconvenționale s-a arătat că solicitările de plată a sumelor de bani sunt formulate în temeiul contractului privind acordarea de îngrijiri la domiciliu nr. 13/24 noiembrie 2011, respectiv art. 3.1 și art. 2.1 alin.3 din contract; patul metalic, salteaua și înălțătorul au fost predate de reclamantă fundației pe bază de proces verbal în data de 07 mai 2013; la data de 01 decembrie 2011 reclamanta a pus la dispoziția pârâtei prin contractul de comodat o garsonieră pentru a deschide un punct de lucru cu destinația birouri; îngrijirile medicale prevăzute în contractul nr. 13/24 noiembrie 2011 au vizat-o pe mama reclamantei, numita T. A., fiind acordate în perioada 23 noiembrie 2011 – 31 martie 2012, din care numita T. A. a beneficiat de decontare de către Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara a 40 de zile de îngrijiri, conform deciziei nr._/28 noiembrie 2011 și nr. 5428/17 ianuarie 2012, rămânând neachitate un număr de 90 de zile, a căror valoare a fost stabilită contractual la suma de 25 lei/zi, valoarea totală fiind de 2250 lei; odată cu încheierea contractului au fost predate patul de spital, salteaua și înălțătorul, pentru care s-a prevăzut că pe perioada contractului nu se percepe chirie; contractul a fost reziliat de pârâtă la data de 01 aprilie 2012 pentru neachitarea costului serviciilor de îngrijire, în baza art. 12 lit.e; ulterior acestei date reclamanta datorează chirie pentru acete bunuri, până la data predării acestora.
Întâmpinarea și cererea reconvențională nu au fost motivate în drept.
S-au atașat cererii reconvenționale contract pentru acordarea de îngrijiri la domiciliu nr. 13/24 noiembrie 2011 (fila 24), deciziile nr._/28 noiembrie 2011 și nr. 5428/17 ianuarie 2012 (filele 28, 29), act de reziliere nr. 31/09 aprilie 2012 (fila 30), notificare și confirmare de plată (filele 31-32), chitanțe plată utilități (filele 37-40).
Reclamanta pârâtă reconvențională S. L. a formulat întâmpinare la cererea reconvențională (fila 44, 85), prin care a solicitat respingerea cererii reconvenționale ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că deciziile emise de Casa de Asigurări de Sănătate Hunedoara au prevăzut un tarif de 75 lei/zi, încasat în totalitate de reclamanta reconvențională; nu a semnat niciodată un contract de îngrijiri medicale cu fundația, actul depus la dosar fiind fals; în ce privește cheltuielile de întreținere, garsoniera are centrală termică proprie iar facturile de gaz pentru perioada în discuție, în valoare de 486,40 lei au fost achitate de reclamanta pârâtă reconvențional; pentru consumul de energie electrică s-a achitat doar o factură, a doua factură în valoare de 95,72 lei plus regularizări au fost achitate de pârâta reconvențională.
În cauză au fost încuviințate și administrate probe cu înscrisuri, interogatoriu, proba testimonială și raport de expertiză grafică.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor expuse și a probelor administrate, instanța reține următoarea situație de fapt:
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că între reclamantă, în calitate de comodant și pârâtă, în calitate de comodatar, s-a încheiat la data de 01 decembrie 2011 contractul de comodat având ca obiect imobilul garsonieră situat în municipiul D., ..G, ., jud. Hunedoara (fila 5 dosar). Potrivit clauzelor contractuale, comodatarul s-a obligat pe perioada folosinței să răspundă pentru plata tuturor costurilor în legătură cu folosința locuinței și a dotărilor acesteia (cheltuieli de întreținere, etc.). Contractul a fost reziliat de ambele părți – fila 9 și fila 30 dosar, astfel încât efectele acestuia au privit perioada contractuală situată între 01 decembrie 2011 – 31 martie 2012.
Pentru această perioadă, reclamanta S. L. a solicitat obligarea pârâtei Fundația C. Alb-G. din România – Filiala D. la plata utilităților consumate, în valoare de 710 lei.
Analizând facturile fiscale emise de furnizori și chitanțele de plată eliberate, rezultă că pentru perioada în discuție a fost achitată suma de 52,80 lei la Enel Energie SA contravaloare a facturii eliberate în data de 11 aprilie 2012 (fila 37 și 47), suma de 42,92 lei la Enel Energie SA contravaloare a facturii eliberate în data de 11 februarie 2012 (fila 39), suma de 187,47 lei taxe comune datorate asociației de proprietari, reprezentând restanțe și cheltuieli pentru luna februarie 2012 (fila 40), suma de 144,23 lei la Enel Energie SA reprezentând contravaloare factură fiscală de regularizare pentru perioada noiembrie 2011 – iunie 2012 (fila 46), sumele de 332,00 lei și 200,00 lei reprezentând contravaloare gaz (filele 48-50 dosar). Chitanțele enumerate poartă numele sau semnătura reclamantei, astfel încât reiese că suma totală rezultată din aceste chitanțe – 959,42 lei, a fost achitată de reclamantă și nu de către pârâtă, după cum se susține. De altfel, dacă plata utilităților consumate ar fi fost efectuată de pârâta Fundația C. Alb-G. din România – Filiala D., aceste sume ar fi trebuit să se regăsească în contabilitatea proprie în baza contractului de comodat încheiat, însă o asemenea dovadă nu a fost depusă la dosar. Din această sumă, reclamanta solicită obligarea la plata sumei de 710 lei, ulterior precizată la suma de 582 lei (2232 lei cât s-a solicitat cu ocazia cuvântului pe fond – 1650 lei din angajamentul de plată), suma de 582 lei fiind apreciată de instanță ca fiind dovedită în cauză, reprezentând plata utilităților consumate și neachitate de comodatar în perioada 01 decembrie 2011 – 31 martie 2012.
În ce privește obligarea la plata sumei de 1650 lei, aceasta a fost asumată de pârâtă prin angajamentul de plată încheiat (fila 4) și acceptată la plată prin întâmpinare.
Cu privire la cererea reconvențională, se constată că pârâta reclamantă reconvențională Fundația C. Alb-G. din România – Filiala D. a solicitat obligarea reclamantei pârâtă reconvențional S. L. la plata sumei de 2250 lei reprezentând costul serviciilor de îngrijiri la domiciliu acordate de fundație mamei acesteia, defuncta T. A. în perioada 23 noiembrie 2011 – 31 martie 2012, și a sumei de 1300 lei reprezentând chirie pentru patul de spital, saltea și înălțător pentru perioada 01 aprilie 2012 – 07 mai 2013, în temeiul contractului privind acordarea de îngrijiri la domiciliu nr. 13/24 noiembrie 2011, respectiv art. 3.1 și art. 2.1 alin.3 din contract.
Prin întâmpinare, pârâta reconvențională a contestat valabilitatea contractului, motivat de faptul că nu a semnat niciodată o astfel de convenție și nici nu ar fi avut motiv să semneze, costul îngrijirilor fiind decontat de către CAS Hunedoara.
În acest sens, s-a procedat la verificarea de scripte, iar prin nota de observații nr. 111/08 mai 2013 depusă de expertul criminalist (fila 114 dosar), s-a concluzionat că semnătura depusă pe contractul privind acordarea de îngrijiri la domiciliu nr. 13/24 noiembrie 2011 sub specificația beneficiar nu este originală, aceasta fiind copiată împreună cu textul plasat deasupra acesteia, ce reprezintă de fapt numele și prenumele semnatarei de pe ultima filă a contractului de comodat. Astfel, a arătat expertul că semnătura a fost imprimată cu o imprimantă color pe document, afirmație bazată și pe faptul că pe reversul filei de hârtie nu este vizibil în relief traseul semnăturii, cum ar fi firesc în cazul utilizării unui instrument de scris.
În aceste condiții, instanța constată că pârâta reconvențională nu și-a asumat în mod valabil, în lipa unui consimțământ exprimat prin semnătură aplicată pe contract, obligația de a achita costul îngrijirilor la domiciliu și costul chiriei pentru patul de spital, înălțător și saltea. În consecință, nu sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile contractuale a pârâtei reconvenționale, urmând a fi respinsă cererea reconvențională formulată ca neîntemeiată.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate, se va reține că acestea sunt justificate în cauză de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și a onorariului expertului (fila 128 dosar).
Art. 274 alin.1 C.pr.civ. statornicește regula potrivit căreia cel ce cade în pretenții, la cerere, va fi obligat la cheltuieli de judecată. Or, in terminis, căderea în pretenții se bazează pe culpa procesuală a celui care, nejustificat, a nesocotit ori a încălcat vreun drept substanțial sau de procedură, adică prin conduita sa neglijentă a determinat efectuarea respectivelor cheltuieli de judecată. Va fi obligată așadar pârâta și la plata către reclamantă a sumei de 1194,00 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S. L., cu domiciliul în D., ..35 ., jud. Hunedoara, în contradictoriu cu pârâta Fundația C. Alb-G. din România – Filiala D., cu sediul în D., ..38, jud. Hunedoara și, în consecință:
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2232,00 lei, reprezentând despăgubiri civile.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă reconvențional Fundația C. Alb-G. din România – Filiala D., cu sediul în D., ..38, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă reconvențional S. L., cu domiciliul în D., ..35 ., jud. Hunedoara.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1194,00 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. L. B.
Red. CA/.> 4 ex. - 15.07.2013.
| ← Evacuare. Sentința nr. 4302/2013. Judecătoria DEVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3952/2013. Judecătoria... → |
|---|
