Pretenţii. Sentința nr. 3260/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3260/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 779/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3260/2013
Ședința publică din data de 21 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: M. G. M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat F. R., în substituirea avocatului A. L. – pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că pârâta a depus, prin serviciul Registratură, întâmpinare, în două exemplare, însoțită de un set de înscrisuri în susținere.
Reprezentanta reclamantei primește un exemplar al întâmpinării, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv chitanța nr._/21.06.2013, în sumă de 707 lei și timbru judiciar de 3 lei, precum și o precizare de acțiune, în 3 exemplare, solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârât, a Primarului Municipiului Hunedoara. Totodată, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D., raportat la disp. art. 5 C. și având în vedere faptul că ambii pârâți cu care înțelege să se judece în contradictoriu au sediile în municipiul Hunedoara.
Instanța, văzând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D., invocată de reprezentanta reclamantei, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față constată:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 01 februarie 2013, creditoarea reclamanta ., a solicitat în contradictoriu cu pârâta ., obligarea pârâtei la plata sumei de totale de 9920 lei, reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate de derularea procesului care a făcut obiectul dosarului nr._ de pe rolul Tribunalului Hunedoara.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între ea și pârâtă s-a desfășurat litigiul care a făcut obiectul dosarului nr._ de pe rolul Tribunalului Hunedoara iar în temeiul art. 274 cod pr. civ. partea care pierde procesul este obligată să suporte cheltuielile de judecată, cheltuieli ce pot fi cerute atât o dată cu cererea principală cât și pe cale separată.
În drept, au fost invocate dispozițiile 274 cod pr. civ și 1349 cod civil.
În probațiune, reclamanta a anexat cererii copia facturii fiscale nr. 1120/13.12.1012, copia chitanței nr. 650/13.12.2012, copia facturii fiscale nr. 912/01.07.1011, copia chitanței nr. 450/07.01.2012, copia sentinței nr. 1008/F/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Debitoarea a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând, în esență, că reclamanta nu a depus contractul de asistență juridică, că dosarul la care reclamanta face referire avea ca obiect o acțiune în contencios administrativ care avea două capete de cerere: 1. anularea certificatului de atestare a extinderii construcției nr._/306/2010 eliberat de Primăria Mun. Hunedoara pentru înscrierea în cartea funciară a construcției edificate pe terenul situat în mun. Hunedoara, ., înscris în C.F._ și 2. obligarea autorității pârâte să elibereze un certificat de atestare în favoarea S. C.. Ca urmare a deciziei nr._ pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, a fost admis doar primul capăt de cerere, cel de-al doilea fiind respins și astfel atât culpa procesuală cât și plata cheltuielilor de judecată ar aparține autorității administrative și nu pârâtei. Totodată, în subsidiar, pârâta a cerut reducerea cheltuielilor de judecată în temeiul disp. art. 274 alin. 3 cod pr. civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 707 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Dispozițiile art. 5 Cod procedură civilă instituie regula potrivit căreia cererea de chemare în judecată se adresează instanței din circumscripția teritorială în care își are domiciliul pârâtul, conform principiului actor sequitur forum rei.
Reprezentând dreptul comun în materia competenței teritoriale, regula înscrisă în art. 7 Cod procedură civilă – “cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal, sau la instanța locului unde ea are reprezentanță, pentru obligațiile ce urmează a fi executate în acel loc sau care izvorăsc din acte încheiate prin reprezentant sau din fapte săvârșite de acesta” se aplică ori de câte ori nu există o dispoziție legală care să stabilească o altă instanță competentă din punct de vedere teritorial.
Este adevărat că, potrivit art. 12 Cod procedură civilă, reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, însă această facultate impune reclamantului ca instanța pe care înțelege să o sesizeze cu soluționarea litigiului să fie competentă din punct de vedere teritorial.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 19 Cod procedură civilă, părțile pot conveni ca pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, au competență teritorială, însă în cauză nu s-a făcut dovada existenței vreunui acord în sensul arătat.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că pârâta are sediul principal în municipiul Hunedoara, nefiind incidente alte dispoziții legale care să atragă competența Judecătoriei D..
În consecință, în temeiul prevederilor art. 5 și 7 alin. 1 raportat la art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă și HG 337/1993, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D. și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D. de soluționare a cauzei și, în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta S.C. S. C. S.R.L., cu sediul procesual ales la Cabinet avocat A. L., cu sediul în mun. D., .. 11, jud. Hunedoara în contradictoriu cu pârâta .., cu sediul în municipiul Hunedoara, ., județul Hunedoara, în favoarea Judecătoriei Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
R. M. M. G. M.
Red./Teh. R.M./M.G.M.
4 ex. – 28.06.2013
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Hotărâre din... | Uzucapiune. Sentința nr. 3216/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
