Uzucapiune. Sentința nr. 3216/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3216/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 7561/221/2010*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. 7._ *
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3216 /20.06. 2013
Ședința publică din 20 iunie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. - judecător
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în constatarea uzucapiunii formulată de către reclamantul A. I., în contradictoriu cu pârâta . Primar ( în calitate de succesibil al proprietarilor tabulari decedati M. A., M. S., Mates F.), și cu pârâții –proprietari tabulari M. R. lui R., M. S., M. R., D. S., toți cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamantul, asistat de av. Ș. I., lipsind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, ce învederează că, prin serviciul registratură, la data de 11.06.2013, pârâta . o notă de ședință prin care a arătat că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză.
Apărătorul reclamantului a depus dovada achitării diferenței onorariului de expert în cuantum de 1.500 de lei, și, arătând că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză și nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, solicitând implicit admiterea cererii astfel cum a fost formulată si modificată, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul disp. art. 150 Cod procedură civilă, socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin.1 C.proc.civ., constata următoarele aspecte de fapt si de drept:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria D. sub nr. 7.561/221/09.11.2011*, ca urmare pronunțării deciziei civile nr. 492/R/27.05._ de către Tribunalul Hunedoara-Sectia 1 Civilă, prin care s-a casat în întregime sentinta civilă nr. 602/28.01.2011 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, și modificată de către reclamantul A. I., cu domiciliul în ., nr.24A, județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâta . Primar ( în calitate de succesibil al proprietarilor tabulari decedati M. A., M. S., Mates F.) , cu sediul în .>
județul Hunedoara, și cu pârâții –proprietari tabulari M. R. lui R., M. S., M. R., D. S., toți cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii, a solicitat:
● să se constate dobândirea prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra imobilului –teren în suprafață tabulară de reală și măsurată de 3.734 m.p., înscris în CF_ Băița ( nr. Cf vechi 642 Fizeș B.), nr. topografic (993,1085,1086, 1087)/4/, înscrierea în cartea funciară menționată a dreptului de proprietate asupra acestor terenuri.
În motivare, în esență, reclamantul arată că terenul în litigiu a fost folosit de către reclamant de peste 50 de ani, în mod public și sub nume de proprietari, casa sa fiind ridicată în anii " 60.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei: adeverințele nr. 5147 /10.06.2010 eliberată P. C. Șoimuș, adeverința nr.10/15.06.2010 eliberată de P. Fizeș, extras de carte funciară, sentința civilă nr. 1536/10.03.2010 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._, raport de expertiză judiciară topografică
În drept, reclamantul își întemeiază cererea pe disp. Decretului Lege nr.115/1938, Legea nr.7/1996, art. 1890, art. 1846, art. 1847 C.civ. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cererea formulată de reclamant a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 580 de lei și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.
Pârâta . Primar, legal citată cu copii ale cererii de chemare în judecată și înscrisurilor, a formulat și a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulate ( fila nr.22).
Pârâții –proprietari tabulari M. R. lui R., M. S., M. R., D. S., toți cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, deși au fost citați prin publicitate, în condițiile legii pentru fiecare termen de judecată ( prin afișare la ușa instanței de judecată și într-un ziar de largă circulație), nu au formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenele de judecată acordate.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare;
- s-au efectuat adrese la autoritățile publice pentru verificarea si stabilirea cadrului procesual pasiv ( fila 23, 39,74 ) comunicând înscrisul de la fila nr. 36, 47-50, 104-110 din dosar .
- s-a efectuat adresă la Camera Notarilor Publici A. I. ( fila nr.54,73 ), această instituție comunicând răspunsul de la filele 62, 82 din dosar;
- s-a efectuat adresă către OCPI Hunedoara pentru a se remite extras actualizat al cărtii funciare din litigiu ( fila nr.22) această instituție comunicând răspunsul de la filele 31 -36 din dosar;
- s-a efectuat adresă către P. C. Băița pentru a se comunica dacă imobilul în litigiu a făcut parte din domeniul public sau privat al unitatii administrativ-teritoriale, dacă a format obiectul legilor de fond funciar, dacă au
fost achitate taxele și impozitele aferente, în caz afirmativ să comunice perioada si numele plătitorilor ( fila nr.39, 53), această instituție comunicând răspunsul de la filele nr. 47, 64 din dosar;
- s-a încuviințat reclamantului administrarea probei testimoniale ( cu martorii B. R. – declarație de la fila nr. 145, și S. N. -declaratia aflată la fila nr. 146), proba cu înscrisuri (raport de expertiză judiciară topografică întocmit de expert judiciar I. ( filele 118-127), iar, în temeiul disp. art. 129 alin.5 C.proc.civ., s-a dispus efectuarea unei expertizei judiciare specialitatea topografie întocmită de către expertul desemnat prin tragere la sorti, dna. expert R. M.( filele 170-176 din dosar).
Analizând cerere de chemare în judecată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanta de judecată reține următoarele:
Declarațiile judiciare ale martorilor audiați, susținerile pârâtei . întâmpinării și al celorlalte înscrisuri emise de aceasta, adresa nr. 680/23.05.2012 a Primăriei C. Băița ( fila nr. 64 din dosar), dar și constatările de la fața locului ale expertului judiciar și concluziile raportului de expertiză judiciară, confirmă faptul că imobilul –teren în suprafață reală și măsurată de 3.734 m.p., înscris în CF_ Băița ( nr. Cf vechi 642 Fizeș B.), nr. topografic (993,1085,1086, 1087)/4,categorie de folosință –curti -constructii, arabil și fîneață, fiind situate în intravilanul comunei Băița, a fost folosit de către reclamant de peste 50 de ani, până în prezent, în mod continuu, neîntrerupt, public și pașnic/netulburat, categoria de folosință a acestora fiind, în prezent, aceea de pășune.
Raportat la situația de fapt mai sus stabilită, având în vedere data efectivă a începutului de posesie, în ceea ce privește temeiul de drept aplicabil speței deduse judecații, prin Decizia nr. 86/10 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 697/14.10.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, soluționând un recurs în interesul legii a stabilit că, în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938 și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-lege nr. 115/1938 .
Astfel, instanța constată că, raportat la data aproximativă a începutului posesiei terenurilor ( anul 1962 –conform îndeosebi adresei nr. 680/23.05.2012 a Primăriei C. Băița- fila nr. 64 din dosar), cu privire la uzucapiune erau aplicabile dispozițiile Decretului-lege 115/1938.
Potrivit disp. art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938 :
,, Cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat.
De asemenea, va putea cere înscrierea dreptului sau, cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, socotiți de la înscrierea în cartea funciară a declaratiunii de renunțare la proprietate.”
Sub aspectul condițiilor speciale cerute de lege pentru a se putea invoca această si aplica această uzucapiune, literatura de specialitate și practica judiciară a identificat următoarele premise: titularul dreptului întabulat în cartea funciară să fie decedat, uzucapantul să posede imobilul timp de cel puțin 20 ani de la moartea proprietarului tabular, posesia exercitată să fie utilă.
Astfel, particularitatea în privința termenului de uzucapiune extratabulară constă în aceea că există și unmoment obiectiv de început (dies a quo), ce nu îl reprezintă data certă a intrării în posesia imobilului, ci data decesului proprietarului tabular.
Având în vedere înscrisurile de la filele 48-50 din dosar, prin care se atestă decesul proprietarilor tabulari mentionati în CF_ Băița ( nr. Cf vechi 642 Fizeș B.) raportat la răspunsul Camerei Notarilor Publici A. I. aflat la fila nr. 82 din dosar ( prin care se atestă că nu a fost dezbătută o procedura susscesorală notarială ca urmare a deceselor proprietarilor tabulari, nefiind eliberate certificate de moștenitor sau de calitate de moștenitor) , instanța constată îndeplinite condițiile speciale și cumulative de admisibilitate ale prezentei cereri raportat exclusiv la proprietarul tabulari decedat Mates S. ( decedată la data de 11.11.1947).
În ceea ce priveste ceilalți proprietari tabulari: M. R. lui R., M. S., M. R., D. S., acestia cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, M. A. ( decedată la data de 27.12.1934), M. F.( decedată la data de 01.11.1940 ( toti mentionati în CF_ Băița - nr. Cf vechi 642 Fizeș B. nr. topografic (993,1085,1086, 1087)/4), având în vedere următoarele premise de fapt și de drept:
- raportat la data aproximativa a începerii posesiei ( anul 1962), cu privire la uzucapiune, erau aplicabile dispozițiile Decretului-lege 115/1938;
- având în vedere evoluția si reglementarea succesivă legală a condițiilor de constatare a uzucapiunii, Decretul-Lege nr.115/1938 reprezintă, în prezent, o lege/normă specială în materie, față de norma generală ( de drept comun) alcătuită din disp. art. 1890 C.civ. cu raportare la disp. art. 1846-1848, art 1854, art. 1858 C.civ.;
- față de faptul că, în speță, raportat la particularitatea legii speciale Decretul-Lege nr.115/1938 ( momentul obiectiv de început al prescriptiei fiind data efectivă a decesului proprietarului tabular), nu poate fi cercetată și nici stabilită, într-un mod fără echivoc, atât domiciliile actuale ale proprietarilor tabulari, cât mai ales starea civilă ( decesul) a acestora ;
- legea specială ( Decretul- Lege nr.115/1938) nu reglementează ipoteza în care starea civilă a proprietarilor tabulari nu este, în mod fără echivoc, cunoscută, fiind sau devenind, în mod real și obiectiv, incertă și inopozabilă, în conditiile legii, terțelor persoane.
- în absenta unei date certe a morții proprietarilor tabulari ( constată fie prin actul de deces sau hotărâre declarativă de moarte), raportat la prezumția legală că cel dispărut este socotit în viață dacă nu a intervenit
o hotărâre declarativă de moarte, instanța este in imposibilitate de a opera/apela la prezumții judecătoresti privind stabilirea morții sau a datei mortii proprietarului tabular întrucât s-ar pronunța, chiar si indirect în sensul declararii judecătoresti a unei morti, o asemenea cerere nefiind formulată, cercetată si analiată, în conditiile legii;
- întrucât modul de dobândirii al dreptului de proprietate asupra unui imobil, reprezintă, în esență, o sanctiune împotriva vechiului proprietar care dă dovadă de lipsă de diligență, iar nevoia de stabilitate și securitate juridică a raporturilor juridice determină recunosterea de efecte juridice unei aparențe îndelungate de proprietate, uzucapiunea de lungă durată confirmând și conducând la concluzia echitabilă că posesia corespunde dreptului de proprietate,
Instanța de judecată, reținând incidența doar formală și parțială a legii speciale ( sub aspectul aplicabilității legii în timp și sub aspectul efectului special constitutiv de drepturi), va constata că reclamantul a posedat imobilul în litigiu, timp de 30 ani, în condițiile legii, ale normelor de drept comun (disp. art. 1890 C.civ. cu raportare la disp. art. 1846-1848, art 1854, art. 1858 C.civ) împotriva proprietarilor tabulari M. R. lui R., M. S., M. R., D. S., acestia cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, M. A. ( decedată la data de 27.12.1934) și M. F.( decedată la data de 01.11.1940).
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite cererea de chemare în judecată formulată și modificată de către reclamant, va constata că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate, ca efect al uzucapiunii, asupra imobilului –teren în suprafață suprafată reală și măsurată de 3.734 m.p., înscris în CF_ Băița ( nr. Cf vechi 642 Fizeș B.), nr. topografic (993,1085,1086, 1087)/4/1, categorie de folosință –curti -constructii, arabil și fîneață, conturat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30—31-32-33-34-35, raportul de expertiză judiciară specialitatea topografie –mai 2013, întocmit de expert R. M., fiind parte integrantă a prezentei hotârâri.
Va dispune, în consecință, înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului, cu indicarea modalității de dobândire ( constatarea judecătorească a uzucapiunii). Totodată, se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de chemare în judecată formulată și modificată de către reclamantul A. I., cu domiciliul în ., nr.24A, județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâta . Primar ( în calitate de succesibil al proprietarilor tabulari decedati M. A., M. S., Mates F.) , cu sediul în ., și cu pârâții –proprietari tabulari M. R. lui R., M. S., M. R., D. S., toți cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii.
Constată că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate, ca efect al uzucapiunii, asupra imobilului –teren în suprafață reală și măsurată de 3.734 m.p., înscris în CF_ Băița ( nr. Cf vechi 642 Fizeș B.), nr. topografic (993,1085,1086, 1087)/4/1, categorie de folosință –curti -constructii, arabil și fîneață, conturat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30—31-32-33-34-35, raportul de expertiză judiciară specialitatea topografie –mai 2013, întocmit de expert R. M., fiind parte integrantă a prezentei hotârâri.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului, cu indicarea modalității de dobândire ( constatarea judecătorească a uzucapiunii).
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iunie 2013.
P., GREFIER,
B. M. C. A.
Red.28.06.2013
2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/CA
ROMANIA
JUDECATORIA D.
DOSAR NR._
MINUTA/20.06.2013
Admite cererea de chemare în judecată formulată și modificată de către reclamantul A. I., cu domiciliul în ., nr.24A, județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâta . Primar ( în calitate de succesibil al proprietarilor tabulari decedati M. A., M. S., Mates F.) , cu sediul în ., și cu pârâții –proprietari tabulari M. R. lui R., M. S., M. R., D. S., toți cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii.
Constată că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate, ca efect al uzucapiunii, asupra imobilului –teren în suprafață reală și măsurată de 3.734 m.p., înscris în CF_ Băița ( nr. Cf vechi 642 Fizeș B.), nr. topografic (993,1085,1086, 1087)/4/1, categorie de folosință –curti -constructii, arabil și fîneață, conturat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30—31-32-33-34-35, raportul de expertiză judiciară specialitatea topografie –mai 2013, întocmit de expert R. M., fiind parte integrantă a prezentei hotârâri.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului, cu indicarea modalității de dobândire ( constatarea judecătorească a uzucapiunii).
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 iunie 2013.
Președinte,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3260/2013. Judecătoria DEVA | Pretenţii. Sentința nr. 1201/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
