Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1446/2013. Judecătoria DEVA

cu sediul în ., în calitate de succesibil al proprietarilor tabulari decedați fără moștenitori cunoscuți F. F., F. R., F. M., F. P., precum și cu pârâții F. V., F. A. și F. P., toți cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii, s solicitat, ca prin hotărârea ce se va pronunța: (1) să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, prin joncțiunea posesiei sale cu cea exercitată de părinții săi, asupra terenului ce se circumscrie cotei de 94/200 parte din imobilul înscris în CF_ Soimuș (provenită din conversia pe hârtie a CF 323), nr. top 679-684, 686, 690 în suprafață tabulară de 4.924 mp.; (2) să se dispună modificarea suprafeței de carte funciară de la suprafața tabulară la cea reală ce va rezulta din măsurători; (3) să se dispună partajarea imobilului și (4) să se constate că pe Lotul nr. 2 a fost edificată o casă de locuit în suprafață de 77 mp. și anexe gospodărești și să se dispună notarea acesteia în cartea funciară.

În motivarea cererii, în esență, reclamantul a arătat că deține în proprietate cota de 106/200 parte din imobilul înscris în CF_ Soimuș (provenită din conversia pe hârtie a CF 323), nr. top 679-684, 686, 690 – imobil compus din casă, curte și grădină. A mai arătat că deși deține în proprietate doar o cotă-parte din dreptul de proprietate, în realitate atât el cât și părinții săi au exercitat o posesie utilă, continuă și neîntreruptă asupra întregului imobil în materialitatea lui începând cu anul 1986, când s-a procedat la îngrădirea completă a proprietății.

De asemenea, a mai arătat că a solicitat efectuarea unui memoriu cadastral ocazie cu care s-a constatat că suprafața tabulară a imobilului nu coincide cu cea reală. Referitor la imobilul construit de părinții săi în anul 1980 a precizat că acesta nu a fost notat în cartea funciară.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1890 Cod civil, art. 28 și 130 din Decretul-Lege 115/1938.

În probațiune, reclamantul a anexat cererii adresa nr. 3414/31 august 2009 eliberată de Primăria comunei Șoimuș – Starea Civilă, copia certificatului de moștenitor nr. 18/17 martie 1999 eliberat de BNP H. I., copia certificatului de moștenitor nr. 27/14 aprilie 2009 eliberat de BNP H. I., copia certificatului de moștenitor suplimentar nr. 42, extras din registrul agricol al Primăriei Șoimuș, certificat fiscal, documentație topografică, memoriu tehnic și extras de carte funciară.

Pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin mandatar DGFP Hunedoara, legal citat și cu copia cereri de chemare în judecată, a formulat întâmpinare prin care, pe cale de excepție, a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că prin decizia nr. 2/04 aprilie 2011 ICCJ a stabilit că S. român nu are calitate procesuală pasivă în acțiunile având ca obiect constatarea calității de unic moștenitor asupra unei mase succesorale. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii civile formulată de reclamant.

În motivarea întâmpinării, în esență, s-a arătat că potrivit art. 680 cod civil bunurile persoanelor decedate fără moștenitori trec în proprietatea statului, situație în care posesia exercitată de reclamant asupra parcelelor

aparținând proprietarilor tabulari decedați nu este utilă în sensul art. 1847 Cod civil. Tot astfel, s-a arătat și faptul că raportat la susținerile reclamantului exprimate în cererea introductivă, rezultă că acesta a exercitat o posesie asupra terenului în litigiu începând cu anul 1986 respectiv o posesie de 25 ani și nu una de 30 ani – nefiind astfel îndeplinite condițiile cerute de art. 1890 Cod civil.

În subsidiar, în cazul în care se va constata că există proprietari tabulari ai bunurilor imobile în litigiu decedați, care nu au moștenitori legali sau testamentari, a solicitat să se dispună atribuirea de numere topografice aferente acestora Statului R..

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1846, art. 1847, art. 1853, art. 1858, art. 1860 și art. 1862 Cod civil și art. 115-118 Cod procedură civilă.

În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 251,00 lei taxă judiciară de timbru și 3,00 lei timbru judiciar anulate la dosar.

În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri, probe testimoniale și expertiză tehnică topografică.

Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare;

Raportat la considerentele deciziei de casare ,, urmând a fi reîntregit cadrul procesual prin citarea în cauză a tuturor persoanelor ce justifică un interes, eventual unitatea administrativ-teritorială în raza căreia se identifică terenul despre care se face vorbire în acțiune, se vor efectua verificări sub aspectul stabilirii situației juridice a terenului ce face obiectul uzucapiunii ( dacă terenul face parte din domeniul public sau privat), a înregistrărilor cuprinse în registrele autorităților locale” ( fila 136 din dosar), instanta de rejudecare a efectuat adrese către:

- Primăria Comunei Șoimus pentru a se comunica dacă imobilul în litigiu situat în CF_ Șoimuș (provenită din conversia pe hârtie a CF 323 Fornădia), nr. top 679-684, 686, 690, a făcut parte din domeniul public sau privat al unitatii administrativ-teritoriale, dacă a format obiectul legilor de fond funciar, dacă au fost achitate taxele și impozitele aferente, în caz afirmativ să comunice perioada si numele plătitorilor, să comunice datele de stare civilă ale numitilor F. V., F. A., F. P., dacă acestia au locuit sau mai locuiesc pe raza teritorială a Comunei Șoimuș, iar, în cazul în care acestia sunt decedati să comunice extrase pentru uzul instantei a actelor de deces, să indice mostenitorii acestora si să precizeze dacă au fost eliberate anexele nr.24,

- Camera Notarilor Publici A. I. pentru a se comunica dacă, în urma deceselor numitilor F. M., F. P., F. P., F. P., Forea R., F. F., s-a procedat la dezbaterea succesiunii notariale, iar, în caz afirmativ, să se comunice certificatele de moștenitor sau de

calitate de moștenitor ( filele nr.26 și 27), această instituție comunicând răspunsul de la fila 32 din dosar;

- O.C.P.I. Hunedoara pentru a se remite o copie certificată a actului nr. 6953/27.08.1904, ce a stat la baza înscrierii în CF_ Șoimuș (provenită din conversia pe hârtie a CF 323 Fornădia), nr. top 679-684, 686, 690.

- BNP O. B. pentru remiterea dosarului succesorul deschis ca urmare a decesului numitului F. P.

- prin încheierea de ședință din data de 11.10.2012 s-a pus în discutia părtilor necesitatea introducerii în cauză, în calitate de pârât, a Comunei Șoimuș, reprezentată prin Primar. P. nota de ședință depusă de S. R. pentru termenul de judecată din data de 08.11.2012, s-a solicitat introducerea în cauză a acestei unitati administrativ-teritoriale.

Analizând cerere de chemare în judecată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanta de judecată reține următoarele:

Reclamantul și numiții F. F., F. V., F. R., F. M., F. A., F. P. și F. P. sunt proprietari tabulari asupra imobilului înscris în CF_ Șoimuș (provenită din conversia pe hârtie a CF 323 Fornădia), nr. top 679-684, 686, 690.

În ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocată de către S. R., raportat la considerentele deciziei de casare nr. 472/R/04 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul civil nr._, raportat la nota de ședință depusă de S. R. pentru termenul de judecată din data de 08.11.2012, instanța de judecată va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. invocată de acesta parte, prin întâmpinare și va respinge cererea de chemare în judecată formulată și precizată de către reclamantul în contradictoriu cu S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice.

Conform raportului de expertiză efectuat în cauză imobilul înscris în CF_ Șoimuș (provenită din conversia pe hârtie a CF 323 Fornădia), nr. top 679-684, 686, 690 în suprafață tabulară de 4924 mp. este amplasat în comuna Șoimuș, .. poștal 41, terenul fiind bine delimitat de vecinătăți pe toate laturile. În urma măsurătorilor efectuate s-a constatat că suprafața reală a imobilului este de 4.971 mp.

Potrivit art. 33 din Legea nr. 7/1996 – „ (1)În cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. … (3) P. modificare se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil. Modificarea nu se poate face decât la cererea titularului dreptului de proprietate”.

Având în vedere concluziile raportului de expertiză, instanța va dispune modificarea suprafeței imobilului teren înscris în CF_ Șoimuș (provenită din conversia pe hârtie a CF 323 Fornădia), nr. top 679-684, 686, 690, de la suprafața tabulară de 4.924 mp. la suprafața reală de 4.971 mp. .

Potrivit dispozițiilor legale, coproprietatea este un drept de proprietate pe cote-părți ideale, abstracte, matematice, care aparține la două sau mai multe persoane asupra unuia și aceluiași lucru.

Specific regimului juridic al coproprietății este faptul că fiecărui coproprietar îi aparține o cotă-parte ideală, abstractă din dreptul de proprietate, bunul obiect al dreptului de proprietate rămânând nefracționat și are caracter vremelnic deoarece durează în timp până la sistarea ei.

Potrivit art. 728 Cod civil, dreptul de a cere ieșirea din indiviziune este imprescriptibil. Natura juridică a acestui drept este aceea de drept potestativ, acesta putând în principiul, să fie exercitat oricând și în orice condiții, fără a se considera exercițiul său ca un abuz de drept, întrucât art. 728 Cod civil prevede, în mod expres, că „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune”.

Față de aceste dispoziții legale, instanța va sista starea de indiviziune asupra imobilului înscris în CF_ Șoimuș (provenită din conversia pe hârtie a CF 323 Fornădia), nr. top 679-684, 686, 690 în suprafață reală de 4.971 mp., conform raportului de expertiză efectuat în cauză de domnul expert I. D. I.. Astfel, va atribui reclamantului, în calitate de proprietar tabular, Lotul nr. 1, cu număr topografic nou (679-684, 686, 690)/1 în suprafață de 2.635 mp. evidențiat pe planșa topografică prin hașurare cu albastru închis și delimitat între punctele topografice 1-52-51-50-47-12-13-14-15-16-17-18-19-1 cu profilul actual: „curți, construcții” – 969 mp. între punctele topografice 19-32-31-57-58-59-60-17-18-19 și pe care se află edificate două case și trei anexe gospodărești cu precizarea că vechea casă notată în cartea funciară nu mai există și „arabil” – 1.666 mp. între punctele topografice 19-1-52-51-50-47-12-13-14-15-16-17-60-59-58-57-31-32-19, iar celorlalți coproprietari tabulari Lotul nr. 2 cu număr topografic nou (679-684, 686, 690)/2 în suprafață de 199 mp. evidențiat pe planșa topo prin hașurare cu albastru deschis și delimitat între punctele topografice 52-2-48-50-51-52, profil – arabil și Lotul nr. 3, cu număr topografic nou (679-684, 686, 690)/3 în suprafață de 2.137 mp. evidențiat pe planșa topo prin hașurare cu verde și delimitat între punctele topografice 48-55-3-4-5-6-7-8-9-10-56-11-12-47-50-48 cu profil actual „curți construcții” – 591 mp. și „arabil” – 1.546 mp.

În ceea ce privește terenurile în suprafață de 199 mp. evidențiat în Lotul nr. 2 și în suprafață de 2.137 mp. evidențiat în Lotul nr. 3, din probele administrate în cauză (declarații martori – filele 63, 64 din dosar) rezultă că acestea au fost folosite încă din anul 1986 de reclamant și antecesorii săi, posesia exercitată de ei nefiind tulburată.

P. uzucapiune se înțelege acel mod de dobândire a dreptului de proprietate și a altor drepturi reale principale, în privința unui lucru prin posedarea neîntreruptă a acelui lucru în intervalul de timp prevăzut de lege, sau, altfel spus, nașterea dreptului de proprietate ori a altui drept real asupra unui bun imobil prin posedarea lui de către o persoană în condițiile și în termenul prevăzut de lege.

P. Decizia nr. 86/10 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 697/14.10.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, soluționând un recurs în interesul legii a stabilit că, în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938 și împlinite după . Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-lege nr. 115/1938.

P. urmare, instanța constată că la data când a început posesia asupra terenului – 1986, așa cum rezultă din probele administrate în cauză, cu privire la uzucapiune erau aplicabile dispozițiile Decretului-lege 115/1938, motiv pentru care va analiza acțiunea de față prin prisma art. 28 din Decretul-lege 115/1938 care reglementează uzucapiunea extratabulară.

Denumirea de uzucapiune extratabulară se datorează faptului că dobândirea dreptului de proprietate de către posesorul imobilului are loc fără ca acesta să fi fost întabulat, la începerea posesiei în cartea funciară.

Sub aspectul condițiilor cerute de lege pentru a se putea invoca această uzucapiune, literatura de specialitate și practica judiciară a identificat următoarele: titularul dreptului întabulat în cartea funciară să fie decedat, uzucapantul să posede imobilul timp de cel puțin 20 ani de la moartea proprietarului tabular, posesia exercitată să fie utilă. Astfel, particularitatea în privința termenului de uzucapiune extratabulară constă în aceea că momentul ei de început (dies a quo) nu îl reprezintă data certă a intrării în posesia imobilului (așa cum se întâmplă în cazul uzucapiunii de lungă durată reglementată de Codul civil), ci data decesului proprietarului tabular.

O problemă aparte în cadrul formelor de uzucapiune reglementate de Decretul-lege 115/1938 o reprezintă joncțiunea posesiilor. Deși actul normativ, respectiv Decretul-Lege 115/1930 nu cuprinde nici o referire la această instituție, atâta timp cât nu interzice și cât timp dispozițiile art. 29 din Decret fac trimitere la regulile generale cuprinse în Codul civil român, instanța apreciază că ea este posibilă în condițiile art. 1860 Cod civil.

Din materialul probator administrat rezultă că proprietarii tabulari F. F., F. V., F. R., F. M., F. A., F. P. și F. P. sunt decedați. Astfel, F. F. a decedat la data de 02 mai 1948, F. R. a decedat la data de 22 mai 1944, F. P. a decedat la data de 27 mai 1939 și F. M. a decedat la data de 12 februarie 1922 (fila 4 din dosar). Și, întrucât proprietarii tabulari decedați nu au moștenitori cunoscuți, instanța constată că, în speță, . procesuală pasivă în calitate de posibil succesibil al proprietarilor decedați fără moștenitori F. F., F. V., F. R., F. M., F. A., F. P. și F. P..

În ceea ce-i privește pe proprietarii tabulari F. V., F. A. și F. P., cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii, având în vedere următoarele premise de fapt și de drept:

- raportat la data aproximativa a începerii posesiei ( anul 1986), cu privire la uzucapiune, erau aplicabile dispozițiile Decretului-lege 115/1938;

- având în vedere evoluția si reglementarea succesivă legală a condițiilor de constatare a uzucapiunii, Decretul-Lege nr.115/1938 reprezintă, în prezent, o lege/normă specială în materie, față de norma generală ( de drept comun) alcătuită din disp. art. 1890 C.civ. cu raportare la disp. art. 1846-1848, art 1854, art. 1858 C.civ.;

- față de faptul că, în speță, raportat la particularitatea legii speciale Decretul-Lege nr.115/1938 ( momentul obiectiv de început al prescriptiei fiind data efectivă a decesului proprietarului tabular), nu poate fi cercetată și nici stabilită, într-un mod fără echivoc, atât domiciliile actuale ale proprietarilor tabulari, cât mai ales starea civilă ( decesul) a acestora ;

- legea specială ( Decretul- Lege nr.115/1938) nu reglementează ipoteza în care starea civilă a proprietarilor tabulari nu este, în mod fără echivoc, cunoscută, fiind sau devenind, în mod real și obiectiv, incertă și inopozabilă, în conditiile legii, terțelor persoane.

- în absenta unei date certe a morții proprietarilor tabulari ( constată fie prin actul de deces sau hotărâre declarativă de moarte), raportat la prezumția legală că cel dispărut este socotit în viață dacă nu a intervenit o hotărâre declarativă de moarte, instanța este in imposibilitate de a opera/apela la prezumții judecătoresti privind stabilirea morții sau a datei mortii proprietarului tabular întrucât s-ar pronunța, chiar si indirect în sensul declararii judecătoresti a unei morti, o asemenea cerere nefiind formulată, cercetată si analiată, în conditiile legii;

- întrucât modul de dobândirii al dreptului de proprietate asupra unui imobil, reprezintă, în esență, o sanctiune împotriva vechiului proprietar care dă dovadă de lipsă de diligență, iar nevoia de stabilitate și securitate juridică a raporturilor juridice determină recunosterea de efecte juridice unei aparențe îndelungate de proprietate, uzucapiunea de lungă durată confirmând și conducând la concluzia echitabilă că posesia corespunde dreptului de proprietate,

Instanța de judecată, reținând incidența doar formală și parțială a legii speciale ( sub aspectul aplicabilității legii în timp și sub aspectul efectului special constitutiv de drepturi), va constata că reclamantul a posedat imobilul în litigiu, timp de 30 ani, în condițiile legii, ale normelor de drept comun (disp. art. 1890 C.civ. cu raportare la disp. art. 1846-1848, art 1854, art. 1858 C.civ) împotriva proprietarilor tabulari F. V., F. A. și F. P., cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă.

Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanta de judecată va admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamant, va lua act că raportul de expertiză judiciară specialitatea topografie efectuat în cauză de expert I. D. I. face parte integrantă din prezenta hotărâre, va dispune modificarea suprafeței imobilului teren înscris în CF_ Șoimuș (provenită din conversia pe hârtie a CF 323 Fornădia), nr. top 679-684, 686, 690, de la suprafața tabulară de 4.924 mp. la suprafața reală de 4.971 m.p., va dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul înscris în CF_ Șoimuș (provenită din conversia pe hârtie a CF 323 Fornădia), nr. topo. 679-684, 686, 690 în suprafață reală de 4.971 mp., conform raportului de expertiză întocmit în cauză.

De asemenea, va atribui reclamantului, în calitate de proprietar tabular, Lotul nr. 1, cu număr topografic nou (679-684, 686, 690)/1 în suprafață de 2.635 mp. evidențiat pe planșa topografică și delimitat între punctele topografice 1-52-51-50-47-12-13-14-15-16-17-18-19-1 cu profilul actual: „curți, construcții” – 969 mp. între punctele topografice 19-32-31-57-58-59-60-17-18-19 și pe care se află edificate două case și trei anexe gospodărești cu precizarea că vechea casă notată în cartea funciară nu mai există și „arabil” – 1.666 mp. între punctele topografice 19-1-52-51-50-47-12-13-14-15-16-17-60-59-58-57-31-32-19, va atribui celorlalți proprietari tabulari Lotul nr. 2 cu număr topografic nou (679-684, 686, 690)/2 în suprafață de 199 mp. evidențiat pe planșa topografică și delimitat între punctele topografice 52-2-48-50-51-52, profil – arabil și Lotul nr. 3, cu număr topografic nou (679-684, 686, 690)/3 în suprafață de 2.137 mp. evidențiat pe planșa topo și delimitat între punctele topografice 48-55-3-4-5-6-7-8-9-10-56-11-12-47-50-48 cu profil actual „curți construcții” – 591 mp. și „arabil” – 1.546 m.p.

Totodată, va constata că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate, prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 199 mp. ce corespunde lotului nr. 2, evidențiat pe planșa topografică și delimitat între punctele topografice 52-2-48-50-51-52, profil – arabil și asupra terenului în suprafață de 2.137 mp. ce corespunde lotului nr. 3, evidențiat pe planșa topografică și delimitat între punctele topografice 48-55-3-4-5-6-7-8-9-10-56-11-12-47-50-48 cu profil actual „curți construcții” – 591 mp. între punctele topografice 48-55-56-11-12-47-50-48 și „arabil” – 1.546 mp. între punctele topografice 55-3-4-5-6-7-8-9-10-56-55.

Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. invocată de acesta parte, prin întâmpinare.

Respinge cererea de chemare în judecată formulată și precizată de către reclamantul B. I. în contradictoriu cu S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, și prin mandatar Directia Finantelor Publice a Judetului Hunedoara, cu sediul în municipiul D., .. H3, parter, județul Hunedoara.

Admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul B. I., cu domiciliul în comuna Șoimuș, ., județul Hunedoara în contradictoriu pârâta .>, reprezentată prin Primar, cu sediul în ., în calitate de succesibil al proprietarilor tabulari decedați fără moștenitori cunoscuți F. F., F. R., F. M., F. P., precum și cu pârâții F. V., F. A. și F. P., toți cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii.