Succesiune. Sentința nr. 3378/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3378/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 1488/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_, e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3378/2013
Ședința publică din data de: 10 iulie 2013
Instanța constituita din :
PREȘEDINTE: A. L. S. – judecător
Grefier: A. G.-P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamantele G. A. născută P. și P. S. și pe pârâții I. I., A. M., C. A. M., B. C. I., P. E. C., P. I. F. și P. A., în calitate de moștenitori ai defunctului P. A. S., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 03 iulie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru azi 10 iulie 2013, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 21 februarie 2013, ca urmare a disjungerii acțiunii în dezbatere succesorală formulată în dosarul civil nr._, reclamantele G. A. născută P., domiciliată în Germania_ Beuron Neidinger Strasse 7 . domiciliul procesual ales în ., ., județul Hunedoara și P. S., domiciliată în ., ., județul Hunedoara au solicitat în contradictoriu cu pârâții I. I., domiciliată în municipiul Timișoara, Aleea Icar, ., ., A. M., domiciliată în municipiul D., .. F5, ., C. A. M., domiciliată în municipiul Oradea, .. 3, PB 11, ., județul Bihor, B. C. I., domiciliată în localitatea T., ., județul Bihor, P. E. C., domiciliat în localitatea T., ., județul Bihor, P. I. F., domiciliat în comuna Brusturi, ., județul Bihor și P. A., domiciliat în sat S., ., județul Bihor, citat și prin publicitate, toți în calitate de moștenitori ai defunctului P. A. S., ca prin hotărârea ce se va pronunța (1) să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul P. A., decedat la data de 15 martie 1998 cu ultimul domiciliu în . se compune din următoarele terenuri: parcela 1276/31 . extravilan în suprafață de b3220 mp. înscris în TP_/57 din 18 octombrie 1995 și terenurile înscrise în TP_/55 astfel: extravilan . suprafață de 3384 mp., . în suprafață de 2618 mp., . suprafață de 1810 mp. și ./2 în suprafață de 809 mp. și intravilan parcelele în suprafață totală de 1552 mp.; (2) să se constate că au vocație succesorală legală după defunctul P. A., reclamanta G. A. în calitate de fiică cu cota de ¾ parte și reclamanta P. S. în calitate de soție supraviețuitoare cu cota de ¼ parte; (3) să se dispună notarea în CF_ Vețel a casei noi compusă din parter și mansardă cu titlu de bun comun în favoarea reclamantei G. A. și a soțului ei, G. Ș.; (4) cu cheltuieli de judecată, în măsura în care pârâții se vor opune admiterii acțiunii.
În motivarea cererii, în esență, reclamantele au arătat că sunt fiica și soția supraviețuitoare a defunctului P. A., decedat la data de 15 martie 1998. Au mai arătat că din căsătoria defunctului au mai rezultat și alți trei copii, respectiv pârâtele I. I., A. M. și P. A. S. ce este decedat.
Au mai arătat că după defunctul P. A. până în prezent nu s-a dezbătut succesiunea, succesiunea ce a fost acceptată tacit în termenul de 6 luni prevăzut de art. 700 Cod civil, doar de către reclamante care au avut posesia exclusivă a masei succesorale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 689, 700 Cod civil, Legea 319/1944 și art. 91 din Legea 71/2011.
Reclamantele au anexat cererii, extrase CF_ Vețel și 923/a Vețel, titlurile de proprietate emise pe numele defunctului și certificat de atestare a edificării construcției.
Pârâta A. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii promovate de reclamante, motivat de faptul că și ei îi revine o cotă de 3/16 parte din masa succesorală, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta C. A. M. a formulat întâmpinare prin care a arătat că se opune admiterii acțiunii, apreciind că în mod abuziv reclamanta susține că este singura moștenitoare după defunctul lor tată.
În motivarea întâmpinării, în esență, pârâta a arătat că a purtat mai multe discuții cu mătușa sa A. cu privire la succesiunea bunicului, sens în care i s-a promis atât ei cât și celorlalți moștenitori ai defunctului P. A. S. o sumă de bani pentru fiecare dintre ei, în vederea dezbaterii moștenirii pe cale amiabilă. A mai arătat că nici un moment nu s-a pus problema ca ei să nu fi acceptat succesiunea după bunicul lor. Totodată, a precizat că în cazul în care instanța va aprecia că nu au făcut acte de acceptare valabile, cel puțin mătușa lor A. M. a continuat să lucreze parte din terenurile rămase după defunct.
Pârâta I. I. a formulat întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța, cu precizarea că în anul 1985 a renunțat la dreptul său cu privire la casa părintească, neștiind că vor fi cândva împroprietăriți cu pământ și fără a lăsa vreodată să se înțeleagă că renunță la dreptul său succesoral.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 834,00 lei taxă judiciară de timbru și 5,00 lei timbru judiciar anulate la dosar.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri, probe testimoniale și a fost atașat dosarul civil nr._ al Judecătoriei D..
Analizând acțiunea civilă de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Aspecte preliminare:
La data decesului numitului P. A. (15 martie 1998), sub aspectul dreptului material, dezbaterea succesorală era reglementată de Codul civil de la 1864. La data de 01 octombrie 2011 a intrat în vigoare Legea 287/2009 privind Codul civil, iar potrivit art. 91 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil – „ Moștenirile deschise înainte de . codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii succesiunii”.
Raportat la dispozițiile legale tranzitorii menționate anterior, urmează ca pretențiile formulate de părți în prezenta procedură să fie analizate de instanță în conformitate cu dispozițiile Codului civil de la 1864.
Pe fondul cauzei, instanța constată următoarele:
Reclamanta și pârâții sunt succesibilii defunctului P. A., decedat la data de 15 martie 1998. Mai exact, reclamanta P. S. este soția supraviețuitoare a defunctului, reclamanta G. A. și pârâtele I. I. și A. M. sunt fiicele defunctului, iar pârâții C. A. M., P. A. S., B. C. I., P. E. C., P. I. F. și P. A. sunt succesorii defunctului P. A. S., fiu predecedat.
Potrivit art. 651 cod civil – „succesiunile se deschid prin moarte”, data deschiderii succesiunii este clipa morții lui de cujus dovedită cu certificatul de deces. Prin urmare, instanța va constata deschisă succesiunea defunctului P. A., decedat la data de 15 martie 1998, cu ultimul domiciliu în . (fila 15 verso din dosar).
Ca urmare a deschiderii succesiunii operează transmisiunea succesorală, respectiv patrimoniul ce a aparținut defunctului, în momentul deschiderii succesiunii, atât în ceea ce privește activul patrimonial cât și pasivul se transmite erezilor.
În ceea ce privește compunerea masei succesorale, în prealabil, instanța reține că la data de 15 martie 1991 numitul P. A. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,21 ha teren din care 1,77 ha. teren arabil, cerere înregistrată sub nr._ (fila 61 din dosar atașat).
Urmare a cererii formulate și în baza documentelor anexate cererii, pe numele P. A., în calitate de moștenitor al defunctului P. A., au fost eliberate titlurile de proprietate nr._/57/18 octombrie 1995 și nr._/55 din 09 august 1996. Mai exact, prin titlul de proprietate nr._/57/18 octombrie 1995 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3220 mp. teren extravilan evidențiată în . 14 din dosar) și prin titlul de proprietate nr._/55 din 09 august 1996 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 1 ha și 2048 mp. teren intravilan și extravilan, evidențiată după cum urmează: teren extravilan în suprafață de 9371 mp. ./22, ./1/14, ./46, ./1/28/2, . 2492/1 și teren intravilan în suprafață de 2677 mp. ., 1038, 1022/4, 1036, 1033 și 1034 (fila 13 din dosar).
Prin sentința civilă nr. 3008/12 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul civil nr._ (din care s-a disjuns prezentul) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta G. A. și în consecință s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/55/09 august 1996 emis pe numele P. A. A. în ce privește parcelele Cc 1033, Cc 1034 și A 1035 în sensul excluderii din titlul de proprietate a parcelelor Cc 1033, Cc 1034 și diminuării parcelei A 1035 de la suprafața de 561 mp. la suprafața de 23 mp.
Pentru a se dispune astfel, s-a reținut că parcelele Cc 1033, Cc 1034 și A 1035 se identifică cu terenul înscris în CF 923/a Vețel, iar dreptul reclamantei G. A. la constituirea ope legis a dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF_ Vețel (provenită din conversia de pe hârtie a CF 923/a Vețel), nr. top 263-264 decurge din aplicarea dispozițiilor art. 23 din Legea 18/1991, constituirea acestuia fiind anterioara stabilirii, prin reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea autorului P. A. A. pe numele căruia s-a eliberat T.P. nr._/55/09 august 1996.
Prin urmare, instanța constată că masa succesorală rămasă după defunctul P. A., decedat la data de 15 martie 1998 se compune din:
- terenul extravilan în suprafață de 3220 mp. evidențiat în . înscris în TP_/57/18 octombrie 1995;
- terenul extravilan în suprafață de totală de 9371 mp. evidențiat în ./22 (3384 mp.), ./1/14 (2618 mp.), ./46 (1810 mp.), ./1/28/2 (809 mp.), . 2492/1 (750 mp.) înscrise în TP_/55/09 august 1996;
- terenul intravilan în suprafață totală de 1552 mp. evidențiat în . (23 mp.), 1038 (385 mp.), 1022/4 (320 mp.) și 1036 (824 mp.).
În ce privește persoanele care culeg succesiunea, deși transmisiunea succesorală operează de plin drept, în virtutea legii, chiar în momentul deschiderii succesiunii, moștenitorii păstrează dreptul de a opta între acceptarea moștenirii, prin care își consolidează drepturile dobândite la deschiderea ei și renunțarea la moștenire, prin care își desființează retroactiv aceste drepturi.
Potrivit art. 700 Cod civil – „dreptul de a accepta succesiunea se prescrie într-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii”. Astfel, în acest termen trebuie să-și exprime dreptul de opțiune succesibilii din toate clasele de moștenitori, inclusiv descendenții și soțul supraviețuitor.
Din probele administrate în cauză, instanța constată că niciunul dintre succesibili nu a acceptat expres succesiunea defunctului.
Potrivit art. 689 Cod civil, acceptarea tacită a moștenirii rezultă implicit din încheierea unui act ori săvârșirea unui fapt care nu putea fi făcut decât în calitate de moștenitor și din care rezultă implicit, dar neîndoielnic, intenția de acceptare. În acest sens, practica judiciară a statuat că reprezintă acte de acceptare tacită a moștenirii achitarea taxelor succesorale, plata impozitelor asupra masei succesorale, solicitarea inventarierii bunurilor, constituirea unor drepturi reale asupra imobilului succesoral.
În ceea ce privește sarcina probei, obligația de a face dovada pozitivă a acestui fapt revine succesibilului care alege acceptarea moștenirii în termen și nu celui interesat care invocă pasivitatea altui succesibil.
Expirarea termenului de prescripție fără ca succesibilul să fi făcut acte de acceptare expresă sau tacită are drept consecință pierderea dreptului de a accepta moștenirea, iar odată cu acesta și a vocației succesorale, fiind considerat străin de moștenire. Cu alte cuvinte, succesibilii devin moștenitori efectivi doar daca acceptă moștenirea în termenul și condițiile prevăzute de lege, pasivitatea prelungită ducând la pierderea retroactivă a drepturilor succesorale, ca și când ar fi renunțători. Această soluție se justifică și pe considerentul de ordin practic care decurge din necesitatea de a da forță juridică unei situații de fapt consolidate prin inacțiunea prelungită a succesibililor care nu acceptă moștenirea în termenul prevăzut de lege, ceea ce presupune lipsa de interes pentru acea succesiune.
Din probele administrate în cauză rezultă fără dubiu că în gospodăria defunctului a continuat să locuiască reclamanta P. S. în calitate de soție supraviețuitoare. Însă, astfel cum rezultă din extrasul CF_ Vețel (provenită din conversia de pe hârtie a CF 923/a Vețel) imobilul casă în care locuiește reclamanta P. S. reprezintă proprietatea tabulară a reclamantei G. A. dobândită cu titlu de succesiune de la defunctul P. A. (filele 11-12 din dosar).
În aceste condiții, chiar dacă reclamanta a edificat un alt imobil pe terenul aferent construcției vechi și care i se cuvenea potrivit Legii 18/1991 aceasta nu echivalează cu o acceptare tacită a succesiunii defunctului P. A., decedat la data de 15 martie 1998, atâta timp cât reclamanta G. A. a exercitat o posesie în calitate de proprietar și nu în calitate de moștenitor al defunctului.
Din contră, martorii audiați în cauză au susținut că după decesul numitului P. A., terenurile ce compun masa succesorală au fost folosite atât de reclamante cât și de pârâtele A. M. și I. I.. Relevante în acest sens, sunt declarațiile martorilor N. P. V. (fila 84 din dosar), N. L. M. (fila 92 din dosar), L. D. (fila 92 din dosar) și Ullmann E. (fila 93 din dosar).
În consecință, instanța constată că au făcut acte de acceptare tacită a succesiunii atât reclamantele P. S. și G. A. cât și pârâtele A. M. și I. I..
În ceea ce-i privește pe pârâții C. A. M., P. A. S., B. C. I., P. E. C., P. I. F. și P. A., instanța reține că, în cauză, aceștia nu au probat faptul pozitiv al acceptării succesiunii defunctului P. A., prin reprezentarea antecesorului lor predecedat, iar susținerile pârâtei C. A. M. din întâmpinarea depusă la dosar nu sunt susținute de nici un mijloc de probă administrat în cauză. Prin urmare, instanța va constata că acești pârâți sunt străini de moștenire, prin neaaceptare.
Cu referire la cotele părți ce se cuvin moștenitorilor acceptanți, instanța reține că soțul supraviețuitor are un drept general la moștenire în concurs cu oricare clasă de moștenitori. Astfel, potrivit art. 1 lit. a din Legea 319/1944 – „ Soțul supraviețuitor moștenește din averea celuilalt soț, după cum urmează: a) când vine la succesiune cu copiii legitimi și recunoscuți sau numai cu unii din ei, ori cu descendenții lor, moștenește o pătrime”. În deplin acord cu textul legal menționat anterior, instanța constată că din masa succesorală a defunctului P. A., decedat la data de 15 martie 1998, reclamantei P. S. îi revine o cotă de 1/4 parte în calitate de soție supraviețuitoare, iar reclamantei G. A. și pârâtelor I. I. și A. M. câte o cotă de 1/4 parte pentru fiecare în calitate de moștenitori legali (clasa I de moștenitori – descendenți), conform dispozițiilor art. 669 Cod civil.
În ce privește solicitarea reclamantelor de a se dispune notarea în cartea funciară a imobilului construcție nou edificat, instanța constată că acest deziderat poate fi realizat printr-o procedură administrativă, neexistând un litigiu în acest sens între reclamante și pârâții chemați în judecată.
Pentru cele ce preced, instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamante în sensul că: va constata deschisă succesiunea defunctului P. A., decedat la data de 15 martie 1998; va constata că masa succesorală a defunctului se compune din terenul extravilan în suprafață de 3220 mp. evidențiat în . nr. 1276/31 înscris în TP_/57/18 octombrie 1995; terenul extravilan în suprafață de totală de 9371 mp. evidențiat în . mp.), . (2618 mp.), ./46 (1810 mp.), ./2 (809 mp.), . mp.) înscrise în TP_/55/09 august 1996; terenul intravilan în suprafață totală de 1552 mp. evidențiat în . (23 mp.), 1038 (385 mp.), 1022/4 (320 mp.) și 1036 (824 mp.); va constata că sunt străini de moștenire prin neacceptare pârâții C. A. M., P. A. S., B. C. I., P. E. C., P. I. F. și P. A. și va constata că au calitatea de moștenitori ai defunctului P. A., decedat la data de 15 martie 1998, reclamanta P. S. cu cota de 1/4 parte în calitate de soție supraviețuitoare, reclamanta G. A. și pârâtele I. I. și A. M. cu cota de 1/4 parte fiecare, în calitate de fiice, urmând a respinge în rest acțiunea.
În ce privește cheltuielile de judecată, în prealabil, instanța reține că art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă statornicește regula potrivit căreia cel ce cade în pretenții, la cerere, va fi obligat la cheltuieli de judecată. Or, in terminis, căderea în pretenții se bazează pe culpa procesuală a celui care, nejustificat, a nesocotit ori a încălcat vreun drept substanțial sau de procedură, adică prin conduita sa neglijentă a determinat efectuarea respectivelor cheltuieli de judecată. Ori, în cauza de față, litigiul nu a fost declanșat datorită pârâților, atâta timp cât reclamantele nu au încercat dezbaterea succesiunii prin procedura notarială.
Așa fiind, în temeiul art. 276 Cod procedură civilă, vor fi compensate în totalitate cheltuielile judiciare făcute de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantele G. A. născută P., domiciliată în Germania_ Beuron Neidinger Strasse 7 . domiciliul procesual ales în ., ., județul Hunedoara și P. S., domiciliată în ., ., județul Hunedoara au solicitat în contradictoriu cu pârâții I. I., domiciliată în municipiul Timișoara, ., A. M., domiciliată în municipiul D., .. F5, ., ., C. A. M., domiciliată în municipiul Oradea, .. 3, PB 11, ., județul Bihor, B. C. I., domiciliată în localitatea T., ., județul Bihor, P. E. C., domiciliat în localitatea T., ., județul Bihor, P. I. F., domiciliat în comuna Brusturi, ., județul Bihor și P. A., domiciliat în sat S., ., județul Bihor, citat și prin publicitate, toți în calitate de moștenitori ai defunctului P. A. S. și, în consecință:
Constată deschisă succesiunea defunctului P. A., decedat la data de 15 martie 1998, cu ultimul domiciliu în ..
Constată că masa succesorală a defunctului se compune din următoarele bunuri:
- terenul extravilan în suprafață de 3220 mp. evidențiat în . înscris în TP_/57/18 octombrie 1995;
- terenul extravilan în suprafață de totală de 9371 mp. evidențiat în ./22 (3384 mp.), ./1/14 (2618 mp.), ./46 (1810 mp.), ./1/28/2 (809 mp.), . 2492/1 (750 mp.) înscrise în TP_/55/09 august 1996;
- terenul intravilan în suprafață totală de 1552 mp. evidențiat în . (23 mp.), 1038 (385 mp.), 1022/4 (320 mp.) și 1036 (824 mp.)
Constată că sunt străini de moștenire, prin neacceptare, pârâții C. A. M., P. A. S., B. C. I., P. E. C., P. I. F. și P. A..
Constată că au calitatea de moștenitori ai defunctului P. A., decedat la data de 15 martie 1998, reclamanta P. S. cu cota de 1/4 parte în calitate de soție supraviețuitoare, reclamanta G. A. și pârâtele I. I. și A. M. cu cota de 1/4 parte fiecare, în calitate de fiice.
Respinge în rest acțiunea.
În temeiul art. 276 Cod procedură civilă, compensează în totalitate cheltuielile judiciare făcute de părți.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iulie 2013.
Președinte,Grefier,
A. L. S. A. G.-P.
A.L.S./A.G.P.
11 ex./10 iulie 2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 3613/2013. Judecătoria DEVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2624/2013. Judecătoria... → |
|---|
