Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1839/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1839/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 3683/222/2013
Dosar nr._ - cerere valoare redusă-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. - JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1839
Ședința Camerei de Consiliu din 07 noiembrie 2013
Președinte – N. M. I.
Grefier – S. M.
La ordine judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta . SRL cu sediul în cu sediul în B., .. 34, jud. B. și având sediul procesual ales în B., .. 3, jud. B., CUI_ în contradictoriu cu pârâta M. Teonia cu domiciliul în D., ., nr. 45, jud. B., având ca obiect ”cerere cu valoare redusă”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Lipsă de procedură cu pârâta – aceasta fiind decedată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei „cerere cu valoare redusă”, cauza se află la primul termen de judecată.
În temeiul art. 247 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. la data de 02 octombrie 2013, sub nr._, reclamanta . SRL cu sediul în cu sediul în B., .. 34, jud. B. și având sediul procesual ales în B., .. 3, jud. B., CUI_ a chemat în judecată pârâta M. T. cu domiciliul în D., ., nr. 45, jud. B., solicitând în procedura prevăzută de art. 1025 și urm. Cod procedură civilă, la plata sumei de 411,25 lei reprezentând contravaloarea obligației principale, 66,41 lei dobânzi legale și 203 lei cheltuieli de judecată ocazionate de prezenta.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a livrat servicii de alimentare apă canal care nu au fost achitate de către pârâtă.
Reclamata a formulat și o . precizări scrise prin care a arătat că pârâta este un utilizator permanent al seviciilor de apă/canal și deși a fost notificată pentru a se prezenta în vederea încheierii contractului de livrare acesta nu a încheiat acest contract.
Reclamanta a mai arătat că prestarea serviciilor de livrare apă canal a fost preluată de . SA în baza HCJ B. nr. 27/2010 iar obligația pârâtului de a achita serviciile prestate își au izvorul în dispozițiile art. 41 alin. 4 lit) c din Legea 51/2006.
În privința dobânzilor, reclamanta a făcut precizarea că, în temeiul art. 30 alin. 4 din Legea 241/2006 și art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006, solicit obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere însă redactarea defectuoasă din formularul de cerere i-a impus să solicite suma cu titlu de dobânzi.
În privința scadenței, reclamanta a invederat instanței dispozițiile art. 30 alin. 3 dinLegea 241/2006 prin care facturile fiscal devin scadente în termen de 15 zile de la data emiterii acestora.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025 Cod procedură civilă, art. 1177 și 1489 C civ, Legea 51/2006, Legea 241/2006.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus în cadrul probei cu înscrisuri, în copie: chitanța onorariu avocațial, delegație avocațială, chitanța privind plata taxei judiciare de timbre, somație, calcul penalități, facturile fiscale din sold.
Analizând actele și lucrările dosarului in solutionarea exceptiei lipsei capacității de folosință, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului verbal de verificare a bazei DEBABP pârâta M. T. a decedat la data de 28 ianuarie 2007 prezenta acțiune fiind introdusă la data de 02.10.2013.
Potrivit art. 56 Cod procedură civilă “orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată”.
Conform dispozițiilor art. 34 cod civil capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile iar potrivit art. 35 Cod civil capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
În cauză, la data formulării cererii de chemare în judecată (02.10._ exercițiu ca urmare a decesului.
Având în vedere situația de fapt și de drept expusă instanța va respinge cererea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei M. Teonia.
Respinge cererea formulată de reclamanta reclamanta . SRL cu sediul în cu sediul în B., .. 34, jud. B. și având sediul procesual ales în B., .. 3, jud. B., CUI_ în contradictoriu cu pârâta M. Teonia - decedată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Serviciul Registratură a Judecătoriei D..
Dată în ședința Camerei de Consiliul și pronunțată în ședință publică, astăzi 07 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. M. I. S. M.
Red. N.M.I.
Thred. S.M.
Ex. 4/20.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria DOROHOI | Cereri. Sentința nr. 413/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
