Cereri. Sentința nr. 413/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 413/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 4105/222/2012
Dosar nr. 41o5 /222/ 2o12
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 413
Ședința publică din data de 12 martie 2o13
Completul de judecată constituit din:
Președinte – C. N. C.
Grefier – P. D. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect alte cereri, formulată de reclamantul D. S., domiciliat în comuna Dersca, ., în contradictoriu cu pârâtul I. M., domiciliat în comuna Slobozia Bradului, ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, s-a prezentat reclamantul, lipsă pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reclamantul având cuvântul arată că autoturismul vândut pârâtului figurează pe numele lui și dorește ca acesta să fie radiat din evidențe și depune înscrisuri la dosar. Precizează că nu mai are alte probe de formulat în cauză.
Instanța văzând că nu mai sunt alte probe de administrat și nu se formulează alte excepții, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond reclamantului.
Reclamantul având din nou cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a fi obligat pârâtul să efectueze demersurile necesare în vederea radierii autoturismului marca DACIA, cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare UU1D27119V2667488.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță cu nr. 41o5/222 din 14 decembrie 2o12 și precizată la termenul din 22 ianuarie 2o13, reclamantul D. S. a chemat în judecată pe pârâtul I. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate că prin încheierea contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată din data de 1o august 2o1o, dreptul de proprietate cu privire la autoturismul marca DACIA, cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare UU1D27119V2667488 s-a transferat în patrimoniul pârâtului și obligarea acestuia să facă demersuri pentru radierea autoturismului de pe numele său. A mai solicitat ca pârâtul să-i plătească suma de 210 lei reprezentând impozitul pe care l-a achitat în perioada 2o1o-2o12.
În motivarea acțiunii arată că prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 1o august 2o1o a vândut pârâtului un autoturism marca DACIA, cu nr. de înmatriculare_, cu suma de 1.000 lei, că deși acesta avea obligația ca în termen de 30 de zile să solicite autorităților competente înscrierea autoturismului pe numele său nu a procedat în acest sens iar dânsul figurează în continuare ca proprietar și a fost nevoit să plătească impozit în perioada 2o1o-2o12 în sumă totală de 210 lei. Totodată, arată că a încercat de mai multe ori să rezolve această problemă pe cale amiabilă însă pârâtul nu a mai răspuns la telefon.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar înscrisuri și a solicitat proba cu martori.
Pârâtul deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 1o august 2o1o, reclamantul a vândut cu suma de 1.000 lei pârâtului I. M. autoturismul marca DACIA, cu nr. de înmatriculare_ cu nr. de identificare UU1D27119V2667488 .
Vânzarea cumpărarea unui autovehicul între persoane fizice este un contract consensual iar actul sub semnătură privată este suficient pentru transmiterea proprietății.
Martorii S. V. și D. I. propuși de către reclamant, arată prin declarațiile date în cauză că în luna august 2o1o reclamantul a vândut un autoturism marca DACIA, unui cetățean din județul V. iar de la momentul respectiv nu l-a mai văzut pe reclamant cu acea mașină.
Din actele depuse la dosar rezultă că reclamantul figurează în continuare în evidențele primăriei comunei Dersca ca proprietar al autoturismului marca DACIA și a achitat în anii 2o1o,2o11 și 2o12 impozit pentru acest autoturism, în sumă totală de 192 lei (câte 64 lei/an).
Potrivit art. 11 al 1 din O.U.G. 195/2002, proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale, iar potrivit art. 17 al. 2 radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului în condițiile legii.
Având în vedere că la data încheierii actului de vânzare cumpărare sub semnătură privată în data de 1o august 2o1o, dreptul de proprietate asupra autoturismului marca DACIA, cu nr. de înmatriculare_ a trecut asupra pârâtului, instanța constată acțiunea întemeiată drept pentru care o va admite, va constata vânzarea intervenită între părți și transferul dreptului de proprietate și având în vedere prevederile art. 1073 din vechiulCod civil, va obliga pârâtul ca în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei sentințe să efectueze demersurile necesare în vederea radierii autoturismului marca DACIA, cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare UU1D27119V2667488 de pe numele reclamantului, obligație pe care o are în virtutea calității de proprietar al autoturismului.
Prin încheierea contractului de v./cumpărare s-a realizat transferul proprietății de la reclamant la pârât și, prin urmare acestuia îi revine și obligația legală privind plata impozitului pentru autoturism,însă, având în vedere că nu s-a efectuat operațiunea de radiere, reclamantul este cel care a achitat impozitul pentru anii 2o1o,2o11 și 2o12.
Sustragerea pârâtului de la plata impozitului constituie o îmbogățire fără justă cauză, motiv pentru care instanța îl va obliga pe acesta să plătească reclamantului suma de 149 lei despăgubiri civile, din care 21 lei reprezintă impozitul pentru perioada septembrie-decembrie 2o1o, 64 lei impozitul plătit pentru anul 2o11 și 64 lei pentru anul 2o12.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 39 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul D. S. domiciliat în ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul I. M. domiciliat în satul Cornetu, .. V. și în consecință:
Constată că prin contractul de vânzare cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 10.08.2010, reclamantul a vândut cu suma de 1.000 lei pârâtului I. M. autoturismul marca DACIA, cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare UU1D27119V2667488. Transferul dreptului de proprietate al autoturismului de la reclamant la pârât a avut loc la data încheierii contractului de vânzare cumpărare.
Obligă pârâtul ca în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei sentințe să efectueze demersurile necesare în vederea radierii autoturismului marca DACIA, cu nr. de înmatriculare_, cu nr. de identificare UU1D27119V2667488 de pe numele reclamantului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 149 lei despăgubiri civile și suma de 39 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi12 martie 2o13.
Președinte, Grefier,
Judecător C. N. C. P. D. C.
Red. CNC./ Thred. PDC
ex.5 / 29.o4.2o13
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1839/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1081/2013. Judecătoria... → |
|---|
