Evacuare. Sentința nr. 753/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 753/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 2944/222/2012
DOSAR NR._ evacuare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 753
Ședința publică de la 17 mai 2013
Președinte - Murarașu I.
Grefier - C. C.
La ordine judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta G. Lucreția în contradictoriu cu pârâții G. Lucreția, G. C. F. și G. C.C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. Lojniță O. pentru reclamantă, mandatar E. M.I. pentru pârâta G. Lucreția, pârâții G. C. F. și G. C.C. asistați de av. S. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța văzând că nu mai sunt probe concludente de administrat, și nu se formulează excepții, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Av. Lojniță O. I. având cuvântul pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâților de a nu mai reveni în casă și rebranșarea reclamantei la energie electrică cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Av. S. A. având cuvântul pentru pârâți, solicită respingerea primului capăt de cerere, evacuarea, ca nefondat pentru pârâții G. C. și G. Lucreția și ca rămas fără obiect pentru pârâtul G. C.tin F. iar cel de-al doilea capăt de cerere, rebranșarea reclamantei la rețeaua electrică, este formulat împotriva unor persoane ce nu au calitate, solicitând respingerea acestuia, cu cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ din 03.09.2012, reclamanta G. Lucreția a chemat în judecată pe pârâții G. Lucreția, G. C. F. și G. C.C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună evacuarea pârâților din casă, anexă și teren aferent acestora; obligarea pârâților la rebranșarea acestor imobile la rețeaua electrică cât și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
In motivare, reclamanta arată că inițial le-a permis pârâților să locuiască în imobilele proprietatea ei însă ulterior aceștia și-au schimbat comportamentul în sensul că se comportau urât chiar o bat, consumă frecvent băuturi alcoolice și în general se comportă ca fiind ei proprietarii imobilelor sens în care a învederat că au făcut conexiuni nepermise la rețeaua electrică, comițând astfel un furt de energie care a avut drept consecințe intervenția furnizorului care a dispus debranșarea imobilelor de la rețeaua electrică și sesizarea organelor de urmărire penală.
In dovedire a depus înscrisuri și a solicitat proba testimonială.
Pârâții, prin întâmpinarea făcută cât și prin poziția procesuală exprimată oral în instanță, au solicitat respingerea primului capăt de cerere ca fiind rămas fără obiect iar cel de-al doilea ca fiind neîntemeiat motivat de faptul că nu mai locuiesc în imobil începând cu data de 20.10.2012 iar în ce privește rebranșarea imobilelor proprietatea reclamantei la rețeaua electrică au invocat că nu pot avea calitatea de parte în contractul încheiat cu furnizorul deoarece reclamanta este parte în contract și are astfel calitatea de a depune diligențele necesare rebranșării.
In dovedire, au depus înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că într-adevăr reclamanta a încheiat cu pârâta G. Lucreția un contract de vânzare-cumpărare cu privire la imobilele în litigiu, contract ce a fost autentificat la 13.11.1997 la Biroul Notarului public I. A. din D..
Prin acest contract, reclamanta ceda nuda proprietate pârâtei contra sumei de 1 milion lei vechi și își păstra uzufructul viager până la sfârșitul vieții. Deși s-a contractat în acest mod cumpărătoarea a venit cu întreaga sa familie, respectiv ceilalți pârâți, să locuiască cu reclamanta însă în urma neînțelegerilor dintre aceștia, pârâții au părăsit locuința reclamantei încă din 20.10.2012, mai exact după promovarea prezentei acțiuni.
Această situație de fapt a fost recunoscută de reclamantă, prin apărătorul său, și ca atare instanța urmează a-l respinge ca fiind rămas fără obiect.
In ce privește celălalt capăt de cerere, instanța constată că la P. de pe lângă Judecătoria D. s-a format dosarul nr. 1325/P/2012 în care pârâții din această cauză au fost cercetați și pentru infracțiunea de furt de energie electrică prev. de art. 208 alin.1 și 2 cod penal însă cercetările nu au fost finalizate deoarece această faptă a fost disjunsă de restul faptelor imputate pârâților în scopul continuării cercetărilor.
Cu privire la cererea reclamantei de a fi obligați pârâții la rebranșarea casei sale la rețeaua electrică, instanța reține că furnizorul cu care reclamanta a încheiat contractul de furnizare a energiei electrice, a dispus debranșarea casei în discuție datorită unui consum fraudulos de energie electrică și au condiționat totodată rebranșarea de plata daunelor suferite.
In prezent nu s-au plătit aceste daune deoarece cercetările penale în cauza susmenționată nu s-au terminat și nu s-a conchis cine sunt făptuitorii care evident vor răspunde dacă li se va stabili vinovăția. Pe acest considerent, a lipsei de vinovăție, niciuna dintre părți nu a catadicsit să plătească c/val. daunelor pentru ca să se încheie un nou contract de furnizare a energiei electrice către reclamantă.
Față de cele reținute instanța constată că al doilea capăt de cerere, cel cu privire la stabilirea obligației în sarcina pârâților de a rebranșa casa reclamantei la rețeaua electrică, este neîntemeiat deoarece furnizorul încheie contractul doar cu proprietarul construcțiilor eventual chiriașul acestora. Ca atare calitatea de a cere rebranșarea o are numai reclamanta și în situația în care o va face, iar în paralel se va stabili că pârâții sunt vinovați de furtul de energie electrică, aceasta are posibilitatea de a cere daunele corespunzătoare de la pârâți.
Pe cale de consecință acest capăt de cerere este neîntemeiat.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată cât și preved. art. 274 c.pr.civilă,
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge capătul de cerere cu privire la evacuare ca fiind rămas fără obiect și ca nefondat capătul de cerere privind rebranșarea locuinței reclamantei la rețeaua electrică în cauza privind pe reclamanta G. Lucreția domiciliată în . în contradictoriu cu pârâții G. Lucreția, G. C. F. și G. C.C. toți cu domiciliul în ..
Obligă reclamanta a plăti pârâților 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător Murarașu I. C. C.
Red.MI
Thred.CC
6 ex.
12.06.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 740/2013. Judecătoria DOROHOI | Fond funciar. Sentința nr. 1055/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
